Епифанов Илья Рудолбфович

Дело №-/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066, <адрес>), рассмотрев материал в отношении ЕПИФАНОВА <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 20 минут Епифанов И.Р., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил хищение бутылки водки «мягкий знак», стоимостью 249 руб..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил одну бутылку водки «Мягкий знак», в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявляла.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Радеж», расположенном по <адрес>, совершил хищение бутылки водки «мягкий знак», стоимостью 249 руб..

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ...

...было возбуждено административное расследование.

Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного товара составляет 149 руб. 14 коп.

Вина ФИО1 также подтверждается объяснениями ФИО5, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.