Епишев Денис Григорьевич

Дело № 1-40/2016

Поступило 10.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Бойко О.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого Епишева Д.Г. и его защитника адвоката Потапова А.Г., а также потерпевшего Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕПИШЕВА Д. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Епишев Д.Г. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2015 года в 21-м часу у Епишева Д.Г., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, и находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с отцом Е. произошла ссора, в результате которой у Епишева Д.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой умысел, Епишев Д.Г. взял в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Е. один удар в область спины, причинив Е. телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа в подмышечной области, проникающей в плевральную полость (ход раневого канала справа налево и сверху вниз) с образованием двухсторонней подкожной, межмышечной эмфиземы, гидропневомоторакса справа и п...

...невмомедиастинума.

Указанная рана грудной клетки по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Епишевым Д.Г. в присутствии адвоката Потапова А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Епишев Д.Г. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Е дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Вагина М.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с которым согласился подсудимый Епишев Д.Г., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Епишева Д.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные, характеризующие личность Епишева Д.Г., который ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Также при назначении наказания Епишеву Д.Г. судом учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Епишева Д.Г., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено, что Епишев Д.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Судом также учитывается при назначении наказания мнение потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал, принял извинения от подсудимого, простил его и не имеет к нему требований материального характера; учитывается и состояние здоровья подсудимого.

Судом также учтено, что Епишевым Д.Г. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также то, что он состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Совокупность указанных обстоятельств дает право суду сделать вывод, что исправление Епишева Д.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к Епишеву Д.Г. положений ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Епишеву Д.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает Епишеву Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Епишеву Д.Г. положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств преступления, а также с учетом наличия отягчающего его ответственность обстоятельства.

В ходе предварительного расследования защиту Епишева Д.Г. осуществлял адвокат Потапов А.Г. Вознаграждение за оказание им юридической помощи Епишеву Д.Г. составило <данные изъяты> руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с Епишева Д.Г. в регрессном порядке не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения сторон, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕПИШЕВА Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Епишеву Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Епишева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району (квитанция №): нож, рубаху и кофту Е., простынь, образцы слюны, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич