Епишев Юрий Алексеевич

46RS0030-01-2020-003129-64

Дело № 2-3215/11-2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре – Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к Епишеву Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» ( далее- ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» обратился в суд с иском к Епишеву Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество- принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль марки «Тойота RAV 4», 2001 г.в., кузов: №, цвет: серый ( бежевый), г/н №, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору.

Просил суд:

- взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 300 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 800 рублей – неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 500 рублей – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.12 Договора, п.8.7 Общих у...

...словий Договора,

- взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150 000 рублей, по ставке 100,966 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 300 000 рублей,

- взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Тойота RAV 4», 2001 г.в., кузов: ZCA25 0009076, цвет: серый ( бежевый), г/н №, принадлежащий на праве собственности Епишеву Юрию Алексеевичу, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 153 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ»,

- взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

- взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 рублей.

Представитель истца - ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Епишев Ю.А. в судебном заседании не отрицал факт образования за ним задолженности по договору потребительского займа, однако ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки и штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» (далее Истец, Займодавец) и Епишевым Ю.А. (далее Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) Ответчик предоставил в залог следующее имущество: принадлежащий ему на праве собственности : автомобиль марки «Тойота RAV 4», 2001 г.в., кузов: №, цвет: серый ( бежевый), г/н №.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 153 000 рублей. ( п.10 индивидуальных условий договора).

В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, неоднократно пролонгируя договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел пролонгацию Договора потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали все существенные условия.

Таким образом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ указанного дополнительного соглашения общая сумма к возврату ответчиком составила 162 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма основного долга (займа), 12 000 рублей - сумма процентов за пользование займом по Договору.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке Истцом направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия возможности предоставить залогодержателю залоговое имущество в соответствии с п.8.7. Общих условий Договора.

Данное уведомления Ответчиком проигнорировано.

Задолженность Ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 300 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 800 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 500 рублей – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.12 Договора, п.8.7 Общих условий Договора.

Однако, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафов, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с 34 800 рублей до 18 000 рублей, штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи залогового имущества Займодавцу согласно п.12 Договора, п.8.7 Общих условий Договора - с 76 500 рублей до 20 000 рублей,

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу Банка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.12 Договора, п.8.7 Общих условий Договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по договору потребительского займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Тойота RAV 4», 2001 г.в., кузов: №, цвет: серый ( бежевый), г/н №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 153 000 рублей, произведя продажу заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ. являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа в размере 150 000 рублей, по ставке Центрального Банка РФ, начиная 30.04.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи представителем истца (составление документов, представление интересов истца в одном судебном заседании), сложности гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 37 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку судом уже удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического взыскания суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к Епишеву Юрию Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 000 рублей ( двухсот двенадцати тысяч рублей), из которых: 150 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи залогового имущества Займодавцу.

Взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа в размере 150 000 рублей, по ставке Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Тойота RAV 4», 2001 г.в., кузов№, цвет: серый ( бежевый), г/н №, принадлежащий на праве собственности Епишеву Юрию Алексеевичу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 153 000 рублей ( ста пятидесяти трех тысяч рублей).

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Епишева Юрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 37 копеек ( восьми тысяч девятисот пятидесяти пяти рублей 37 копеек), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.( десяти тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.