Епишин Виталий Леонидович

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-007401-05

Дело № 2-4075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием ответчика Епишина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Епишину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Епишину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83069,50руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692,09 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять путем внесения денежных средств на...

... счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом его востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие, просил отказать банку в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епишин В.Л. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 10).

При подписании заявления Епишин В.Л. указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту (л.д. 20), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 8,17-18).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 12-14).

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Епишина В.Л. требование о возврате задолженности, сформировав заключительную счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Епишина В.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено ранее, согласно п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, которая заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с исковым заявлением после отмены судебного приказа банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Епишину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Епишину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83069,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2692,09 руб. отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.

Дело 2а-2102/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

7 августа 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Каминской Ю.И., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Епишина Виталия Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Епишин В.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем административного истца заявлено об отказе от административных исковых требований в связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Епишина В.Л. окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Представитель административного ответчика не возражала против принятия отка...

...за от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ представителя административного истца от иска следует принять, прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая характер заявленных исковых требований, доводы заявления об отказе от иска и наличие у представителя полномочий на отказ от исковых требований, суд принимает отказ представителя административного истца Епишина В.Л. – Каминских Ю.И. от исковых требований, поскольку данный отказ требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 46,157,194,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя административного истца Епишина Виталия Леонидовича – Каминской Ю.И. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Производство по административному делу по иску Епишина Виталия Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Торовой Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство прекратить.

Разъяснить административному истцу, представителю административного истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2а-2102/2018