Мельцов Николай Анатольевич

Дело № 5-7/2011

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

при секретаре Чусовитиной Л.С.,

на основании абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мельцова Н.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Мельцов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская и Стекольщиков, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость, допустил резкое торможение автобуса и падение пассажира ФИО4 находящейся в салоне автобуса, причинив ей согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Мельцов Н.А., виновным себя в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Действительно, когда она зашла в салон автобуса, оплатила проезд и стала проходить внутрь салона, чтобы сесть на сидение, то автобус уже находился в движении и тут же резко затормозил, от чего она не смогла удержаться на ногах, упала и ударилась. В результате п...

...адения ей были причинены телесные повреждения средней тяжести, согласно заключения эксперта. Однако претензий к Мельцову Н.А. материального и морального характера она не имеет, поскольку последний принес ей свои извинения, а также морально поддерживал ее. Она его простила и просит последнего не лишать права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд находит вину Мельцова Н.А., доказанной полностью.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельцов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская и Стекольщиков, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость, допустил резкое торможение автобуса и падение пассажира ФИО4 находящейся в салоне автобуса, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.7).

Факт дорожно - транспортного происшествия с участием автобуса <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мельцова Н.А.в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская и Стекольщиков, именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подтвержден рапортом ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД - ФИО7 (л.д.13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему составленных с участием понятых и лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.15-19, 20), письменными показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности Мельцова Н.А., потерпевшей ФИО4 (л.д.28-29, 30), из которых следует, что ДТП произошло именно по вине Мельцова Н.А., при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие причинения при ДТП потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: при стационарном лечении в ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последней были обнаружены: закрытый компрессионный стабильный перелом третьего грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, кровоподтек левого плеча, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.26-27).

Согласно п.2 Примечания к ст. ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Мельцова Н.А. доказанной полностью и его действия, квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает раскаяние Мельцова Н.А., его положительные характеристики по месту жительства и работы, его примирение с потерпевшей, которая претензий не имеет, последний загладил перед ней материальный и моральный вред и принес извинения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, заявление потерпевшей, суд считает возможным назначить Мельцову Н.А. административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мельцова Н.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитсий районный суд.

Судья - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-98/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тейковского районного суда <адрес> ФИО2 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут у <адрес> в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – мопедом "Альфа", не имея права управления данным транспортным средством.

За данное административное правонарушение <данные изъяты> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, несовершеннолетний ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, указав, что он уже сдал экзамен на право управления транспортными средствами и имеет водительское удостоверение на право управления квадрициклом, в связи с чем полагает, что наложение на него административного наказания является неправомерным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ег...

...о законный представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Свидетель ФИО4 – ответственный секретарь КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в том, что, управляя мопедом, не имел при себе водительского удостоверения тракториста-машиниста, в связи с чем нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, нахожу вынесенное КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково постановление в отношении несовершеннолетнего ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочих, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, предусматривало наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

П. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, вступивших в силу с 5 ноября 2014 года) обязывает водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и КоАП РФ", вступившим в силу с 5 мая 2014 года, внесены изменения в ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми установлены новые категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, к числу которых относится категория "М", предоставляющая право управления мопедами и легкими квадрициклами.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с п. 4 которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами категория "А" (автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее: I - внедорожные мототранспортные средства; II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (за исключением относящихся к категории "A IV"); IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении правовой оценки факту наличия у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не дано. Не выяснено, подтверждает ли наличие у ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) его право управления автомототранспортными средствами соответствующих категорий, в том числе категории "М". Доказательств, кроме объяснений ФИО1, свидетельствующих об отсутствии у него права управления мопедом, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся противоречивые выводы, относительно того, что ФИО1 управлял мопедом "Альфа", не имея права управления данным видом транспортного средства, а также о том, что, управляя данным транспортным средством, он лишь не имел при себе водительского удостоверения соответствующей категории.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана всесторонняя, полная и объективная юридическая оценка фактическим обстоятельствам дела, а вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению в КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), отменить, дело об административном правонарушении возвратить в КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково на новое рассмотрение.

Жалобу <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С. Кочетков