Епсилов Сергей Юрьевич

Дело № 2а-2177/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001791-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 6 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при помощнике судьи Бариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбкина Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.О., врио заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Рябовой В.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Филатовой Ю.Н., УФССП России по Владимирской области о признании недействительным абз. 4 п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным абз. 1, абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в постановления либо в случае невозможности их отмене, признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном неустранении ошибок, признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб, даче ответов на них,

у с т а н о в и л:

Рыбкин Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.О. о признании недействительным абз. 4 п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным абз. 1, абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в постановления либо в случае невозможности их отмене, признании нез...

...аконным бездействие, выразившееся в длительном неустранении ошибок, признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб, даче ответов на них.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Немтюрева А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, где был указан должник «ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <...>, УИП ФИО12, адрес должника: 600023, Россия, <...>» без указания ИНН, ошибочно указав в пункте 16 постановления: «ФИО1, адрес: ### (тип доставки: ЕПГУ)», тем самым введя через базу АИС ФССП России в Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) паспортные данные Рыбкина Д.В., паспорт у которого: ### ДД.ММ.ГГГГ им в порядке подчиненности была подана жалоба судебному приставу-исполнителю с требованием удалить информацию в личном кабинете ГАС Госуслуги Рыбкина Д.В., с требованием об оплате 2 477,83 руб. за ФИО1; в отношении судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. провести служебную проверку по факту халатного отношения к служебным обязанностям, выразившихся в неправильном исполнении судебного акта по ИП ###-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на первую его жалобу судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. направлен ответ ###, из которого следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <...>, Россия, 600023. Из ответа усматривается, что судебный пристав-исполнитель Немтюрева А.А. изменила дату рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на первую его жалобу поступил второй ответ судебного пристава Немтюревой А.А., согласно которому исполнительное производство ведется в базе АИС ФССП России, выгрузка информации судебным приставом-исполнителем на портал «Госуслуги» не производится». Старший судебный пристав от рассмотрения жалобы в порядке подчиненности уклонилась, доказательством чего, являются формальные ответы полученные не от старшего судебного пристава, а от судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А., по смыслу которых усматривается длящаяся халатность Немтюревой А.А., которая перепутала в своих постановлениях данные должника, с его данными. Старший судебный пристав-исполнитель уклоняется от рассмотрения жалоб в порядке подчиненности и от контроля за правильным и своевременным исполнением судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> и даче ответов на жалобы в порядке подчиненности Рыбкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ошибок, судебным приставом Немтюревой А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, где указан должник: «ФИО1, ИНН ###, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ФИО11 ГРОЗНЫЙ, альтерн. УИП ###, адрес должника: 600023, Россия, <...>». Однако, данные «ИНН ###, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ФИО11 ГРОЗНЫЙ» принадлежат, Рыбкину Д.В., а не ФИО1 П.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Копию настоящего постановления направить: ФИО1, адрес: ### (тип доставки: ЕПГУ)», т.е. в адрес: ИНН Рыбкина Д.В. - ###. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ###-ИП было выложено (тип доставки) через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) на Рыбкина Д.В., путем введения его паспортных данных: 1709 967152; исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 27.02.2023 по

исполнительному производству ###-ИП, было выложено (тип доставки) через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) на Рыбкина Д.В., путем введения его ИНН - ###, а, следовательно, они вынесены с ошибками, в результате которых Рыбкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в сумме 2 477,83 руб. и постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб., вынесенные в отношении другого лица - ФИО1, т.е. они незаконны в этих частях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> через сайт ФССП России личного кабинета Рыбкина Д.В. портала Госуслуг была направлена повторная жалоба в порядке подчиненности, где им старшему судебному приставу было разъяснено, что без отмены постановлением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> вышеуказанных постановлений судебного пристава Немтюревой А.А., и вынесения после устранения технических ошибок в виде удаления: ИНН, паспортных данных, даты и места рождения Рыбкина Д.В. и замены их на данные ФИО1 в новых постановлениях, судебный пристав-исполнитель Немтюрева А.А. не сможет правильно не исполнить судебное решение, вынесенное в отношении ФИО1 Введение новых постановлений через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ), после отмены старшим судебным приставом-исполнителем старых постановлений, в которых были допущены ошибки, приводящие к возложению обязанности по их исполнению через личный кабинет Рыбкина Д.В. в Едином портале государственных услуг вместо личного кабинета ФИО1, приведет к удалению информации в личном кабинете Госуслуг о задолженности Рыбкина Д.В. в сумме 3 477,83 руб., фактически незаконно возложенной судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. за ФИО1 на Рыбкина Д.В. На основании чего он потребовал постановления судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. по исполнительному производству ###-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, отменить. В отношении судебного пристава Немтюревой А.А. провести служебную проверку по факту халатного отношения к служебным обязанностям, выразившегося в неправильном исполнении судебного акта по ИП ###-ИП». ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Филатовой Ю.Н. был получен ответ об изменении реквизитов ИНН должника в рамках ИП. Указанный ответ следует признать злоупотреблением правом в получении необходимой информации, т.к. из него не понятно, что где и когда было принято приставами для устранения ошибок в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП и для удаления из личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации Рыбкина Д.В. требования об оплате задолженности. Если бы жалобы в порядке подчиненности рассматривались старшим судебным приставом, то недобросовестных действий по рассмотрению жалоб возможно допущено не было. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в личный кабинет Госуслуг Рыбкина Д.В., фактически он, а не должник был предупрежден, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будут приняты административные меры - взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб., взысканы расходы по совершению исполнительных действий, обращение взыскание на имущество и имущественные права должника, наложен арест на имущество должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он, являясь невиновным лицом, вынужден защищаться от обвинений в задолженности, выставленной в личном кабинете Госуслуг, и от угрозы в любой момент, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наложения вышеуказанных административных ограничений, вплоть до снятия судебным приставом-исполнителем суммы задолженности с его банковского счета, обращаясь к судебным приставам за исправлением ошибки и в данный суд, тратя на это время и силы, что является доказательством действенной, а не мнимой угрозы, со стороны судебных приставов по отношению к невиновному лицу - Рыбкину Д.В.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, врио заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Рябова В.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Филатова Ю.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ПАО «Ростелеком».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части административных исковых требований о признании недействительным абзац 14 пункта 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП СПИ Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании Судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>, о возбуждении исполнительного производства, в части типа доставки данного постановления через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) путем введения паспортных данных Рыбкина Д.В.: ###. в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

В судебное заседание административный истец Рыбкин Д.В. не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее, в представленном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю начисление в сумме 2 477 рублей 13 копеек административным ответчиков аннулировано. Производное от него постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей осталось в силе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Немтюрева А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФНС России представлены паспортные данные должника ФИО1, ИНН Рыбкина Д.В. От Рыбкина Д.В. поступило ходатайство об устранении данных ИНН, так как они не принадлежат должнику. Ходатайство рассмотрено и ошибочно предоставленный ИНН из базы АИС ФССП России в рамках исполнительного производства ###-ИП удален. Нарушенные права Рыбкина Д.В. восстановлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района <...> Леонтьева А.О., врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Рябова В.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> Филатова Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 КАС РФ, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 2 477 рублей 13 копеек. В судебном приказе указаны данные должника ФИО1: дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта ###.

На основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в сумме 2 477 рублей 13 копеек. В п. 16 указанного постановления судебным приставом-исполнителем с учетом судебного приказа и имеющихся в нем данных должника указаны паспортные данные ФИО1 ###.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в адрес ФНС направлен запрос о предоставлении ИНН должника с указанием паспортных данных ###, согласно ответу на который ИНН должника при наличии имеющихся паспортных данных имеет ###.

В названном ответе ### в качестве лица, которому принадлежит ИНН ###, указан Рыбкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ЧИАССР <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиным Д.В. в адрес ОСП Октябрьского района <...> направлена жалоба, содержащая требования об удалении в личном кабинете ГАС Госуслуги информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства, проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. в адрес Рыбкина Д.В направлены ответы на обращения, содержащие сведения о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве о взыскании в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по платежам за услуги связи в сумме 2 477 рублей 13 копеек. Судебным приставом-исполнителем доведена информация о сделанных ею в рамках исполнительного производства запросах, а также о том, что исполнительное производство ведется в базе АИС ФССП России, выгрузка информации судебным приставом-исполнителем на портал Госуслуги не производится.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности ###-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину Д.В. отказано в рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. В указанное постановление внесены паспортные данные должника 17 09 967152, полученные по запросу судебного пристава-исполнителя сведения об ИНН ###, дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ и место рождения – ЧИАССР <...>. В абзаце 3 названного постановления в типе доставки: ЕПГУ значится ИНН, принадлежащий Рыбкину Д.В.

Как следует из материалов дела, паспортные данные, указанные в абзаце 4 п. 16 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортные данные, ИНН, дата рождения и место рождения, указанные в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат административному истцу Рыбкину Д.В.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиным Д.В. в адрес ОСП Октябрьского района <...> направлена повторная жалоба об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которой в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Филатовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ об изменении реквизитов ИНН должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

Предъявляя административное исковое заявление, Рыбкин Д.В. просил признать оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права Рыбкина Д.В. были частично восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в связи с чем, административным истцом представлено соответствующее заявление об отказе от административного иска в части административных требований, касающихся постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает, что нарушенные права Рыбкина Д.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления об окончании исполнительного производства без указания данных, идентифицирующих непосредственно Рыбкина Д.В., по сути, признали его требования в указанной части.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сведений, полученных из налогового органа, идентифицирующих Рыбкина Д.В., не являющегося должником в рамках исполнительного производства, и соответственно не принадлежащих должнику ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Рыбкина Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ИНН, даты и места рождения.

Оснований для внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и его отмене, суд не усматривает, принимая во внимание, что в данной части права Рыбкина Д.В. восстановлены путем окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, отсутствия в личном кабинете Рыбкина Д.В. сведений о наличии задолженности по исполнительному производству, составляющей 2 477 рублей 13 копеек, с учетом его отказа от административных иска в части требований, касающихся постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора данных об отмене судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ или внесения соответствующих изменений в указанное постановление при наличии заявлений административного истца материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

По данным скриншота с Портала государственных услуг Российской Федерации, представленного административным истцом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени в личном кабинете Рыбкина Д.В. отображаются сведения об имеющейся задолженности по оплате исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела ###-ИП в отношении ФИО1

Неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлениях реквизитов должника, принадлежащих Рыбкину Д.В., фактически нарушает его персональные данные, регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, суд учитывает, что спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем лишь через 2 месяца после обращения административного истца с иском в суд и соответственно спустя более чем через 4 месяца после обращения с первой жалобой в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...>, принявшего постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Длительное непрекращающееся неустранение ошибок в постановлениях судебным приставом-исполнителем следует квалифицировать в качестве длящегося бездействия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. длительного бездействия, выразившегося в неустранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По итогам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка законности указанного постановления не является предметом настоящего спора.

Кроме того, жалоба Рыбкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена как обращение в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По результатам рассмотрения жалобы Рыбкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан соответствующий ответ о внесении изменений в ИНН должника.

При изложенных обстоятельствах заявителю даны соответствующие ответы. Факт нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава в данной части не доказан.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> предписывают ему организовывать и координировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей на компьютерах в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства, осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в автоматизированную информационную систему отдела (отделения) информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-разыскных действиях, а также за ее соответствием фактическому состоянию материалов исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующий контроль и проверка деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществлена, что свидетельствует о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...>, выразившегося в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При разрешении заявленных административных исковых требований данная совокупность в рассматриваемом деле установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Рыбкина Д.В. в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ИНН ### даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ и места рождения – ЧИАССР <...>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Рыбкина Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.О., врио заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Рябовой В.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Филатовой Ю.Н., УФССП России по Владимирской области о признании недействительным абз. 4 п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным абз. 1, абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в постановления либо в случае невозможности их отмене, признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном неустранении ошибок, признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб, даче ответов на них удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ИНН ###, даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ, места рождения – ЧИАССР <...>, принадлежащих Рыбкину Дмитрию Викторовичу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюреву А.А. внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения в части указания ИНН ###, даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ, места рождения – ЧИАССР <...>, принадлежащих Рыбкину Дмитрию Викторовичу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., выразившееся в длительном неустранении ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> Леонтьевой А.О., выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за ведением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> исполнительного производства, несвоевременно и не в полном объеме устранившим выявленные нарушения в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ