Ераков Алексей Александрович

Дело № 2-4996/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 14 октября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Еракову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Ераков А.А. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 51,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 2 человека.

Наниматель Ераков А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки, сумма пени – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчик этих обязанностей не выполняет. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Нечаев А.С. поддержал исковые требования в полном объеме и нас...

...таивал на их удовлетворении.

Ответчик Ераков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ераков А.А. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 51,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 2 человека.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> копейки, сумма пени – <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом.

Ответчик предупреждался истцом о необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность нанимателя жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Ераков А.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Еракова Алексея Александровича в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 14.10.2014.

Судья:

ПРИГОВОР. 1- 67/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 06 февраля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

Золотова С.С.

ПодсудимыхЕракова А.А. и Егошина В.В.,

Адвокатов:Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ и Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевшего Тремасова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. Ашукино Пушкинского района МО, русского,гр-на РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д№, кв.№, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Королевского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

И

Егошина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ижморский,Ижморского района, Кемеровской области, русского, гр-на РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего <данные изъяты>» <адрес> не военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, фактически проживающего и временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <а...

...дрес>, д.№, кв.№, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ераков А.А. и Егошин В.В. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ераков А.А. и Егошин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 23 часов 48 минут, более точное время не установлено, находясь в ГСК «Стрела - 2» по адресу: <адрес>, д. №, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошли к гаражному боксу №, где находился принадлежащий Тремасову В.И. автомобиль «HONDASITYTURBO», государственный регистрационный знак № с четырьмя колесами в сборе с колпаками на литых дисках R-14 с шинами марки «Sagitar Р307». После этого, сняли колпаки с колес, осмотрели болты, на которые были прикручены колеса, ушли за инструментами для хищения вышеуказанных колес. В 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Ераков А.А. и Егошин В.В., вернулись к вышеуказанному автомобилю и, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа сняли с автомобиля принадлежащие Тремасову В.И. четыре колеса в сборе с колпаками на литых дисках R-14 с шинами марки «Sagitar Р307», общей стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Еракова А.А. и Егошина В.В. потерпевшемуТремасову В.И.был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ПодсудимыеЕраков А.А. и Егошин В.В согласны с предъявленным ими обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты подсудимых, потерпевшийТремасов В.И. также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимыеЕраков А.А. и Егошин В.В. понимают сущность предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, в присутствиепоследних.

Таким образом, суд установил, что Ераков А.А. и Егошин В.В. совершиликражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и их действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ераков А.А. и Егошин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых каждого в отдельности, что им совершено преступление средней тяжести, Ераков А.А. ранее судим, Егошин В.В. впервые привлекается к уголовном ответственности, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Егошин положительно характеризуются по месту работы, не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающиевину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимыхЕракова А.А. и Егошина В.В.суд признает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Еракова А.А. и Егошина В.В. судом не установлено.

Несмотря на то, что Ераков А.А. ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, т. к. он осуждался за преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимых, что Ераков А.А. ранее судим, Егошин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, оба вину призналиполностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, удовлетворительно характеризуются,не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. похищенное имущество потерпевшему возвращено, с учетом мнения последнего, который не настаивал на суровой мере наказания, а также состояния здоровья Егошина В.В., который страдает онкологическим заболеванием, оба имеют местожительствов г. Королев М.О., суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишения свободы, в виде штрафа, т. к. считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еракова А.А. и Егошина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, за которое назначить наказание:

Еракову А.А. в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Егошину В.В. в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Еракову А.А. и Егошину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе на литых дисках, R-14, с шинами марки «Sagitar Р307» - оставить по принадлежности у потерпевшегоТремасова В.И.

Диск с записью камер наружного видеонаблюдения – оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован или опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: