Ерасов Михайил Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Материкиной Е.А.,

подсудимого Ерасова М.В.,

адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЕРАСОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерасов М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., Ерасов М.В., являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В тот момент у Ерасова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, являющегося производным <данные изъяты>, в значительном размере, с целью последующего употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Ерасов М.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>., встретился со своим знакомым по имени «<данные изъяты> на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> метрах от <адрес>, после чего взял у последнего на время, принадлежащий тому сотовый телефон с доступом в сеть «<данные изъяты>». Далее Ерасов М.В., продолжая находиться на указанной ООТ <данные изъяты>», не сообщая «<данные изъяты>» о своем преступном умысле, направленном на незаконное приобретение наркотического средства являющегося производным <данные изъяты>, в значительном размере, с целью последующего употребления, без цели сбыта, воспользовавшись доступом в сеть «<данные изъяты>» установил на указанный сотовый телефон приложение <данные и...

Показать ещё

...зъяты>» и через данное приложение зашел на сайт <данные изъяты>» с целью незаконного приобретения наркотического средства, посредством предварительной его оплаты через приложение «<данные изъяты> кошелек. Далее Ерасов М.В. выбрал наркотик <данные изъяты> выбрал район «<адрес>», после чего произвел оплату по поступившему номеру «<данные изъяты>» кошелька - № в размере <данные изъяты> руб. Далее Ерасов М.В. получил сообщение с указанием место нахождения закладки с наркотическим средством, после чего удалил с указанного сотового телефона ранее установленное приложение и переписку и вернул сотовый телефон «<данные изъяты> Затем Ерасов М.Е. проследовал к указанному месту закладки с наркотическим средством, а именно к <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин. в указанном в сообщении месте, а именно у бетонного столба, расположенного в <данные изъяты> метрах от подъезда № <адрес> Ерасов М.В. обнаружил сверток из изоляционной ленты, внутри которого был полимерный пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество светло – зеленого цвета, содержащее <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр., которое Ерасов М.В. забрал себе, а тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр. в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

После этого, не отказавшись от осуществления своего преступного умысла, непосредственно после незаконного приобретения, Ерасов М.В. часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, весом <данные изъяты> гр. в поместил в одноразовый медицинский инъекционный шприц с градуировкой до <данные изъяты> мл., где продолжил незаконного его хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Преступная деятельность Ерасова М.В. направленная на незаконное хранение наркотического средства – содержащего <данные изъяты> и являющегося– производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., была пресечена сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., на лестничной площадке между <данные изъяты> 2 этажами подъезда № <адрес>, в ходе личного досмотра Ерасова М.В., в левом внутреннем кармане, надетой на нем и принадлежащей ему куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ: «порошкообразное вещество светло – зеленого цвета, массой на момент исследования <данные изъяты> г., обнаруженное в одноразовом медицинском инъекционном шприце с градуировкой до <данные изъяты> мл., изъятом в ходе досмотра гр.Ерасова М.В., проведенного по адресу: <адрес> подъезд №, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта проведенной физико - химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Ерасовым М.В. является незаконным.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), значительным размером наркотического средства – производным <данные изъяты> признается масса наркотического средства, размером от <данные изъяты> г., то есть масса наркотического средства – производного <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., которое было изъято в ходе личного досмотра Ерасова М.В., является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ерасов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Чирков А.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Ерасова М.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Материкина Е.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Ерасова М.В. в порядке особого производства.

Подсудимому Ерасову М.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Ерасовым М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Ерасов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина Ерасова М.В. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Ерасова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает подсудимого Ерасова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Ерасов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит. Состоит на учете ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ерасову М.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание «гепатит С»,, а также синдром зависимости от сочетанного употребления психостимуляторов, отсутствие тяжких последствий по делу.

Судимость Ерасова М.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ерасову М.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на Ерасова М.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ерасов М.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока, совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего хроническое заболевание, суд считает возможным сохранить Ерасову М.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерасова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ерасова М.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Ерасова М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерасов М.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова

Свернуть