Ерастова Любовь Викторовна

Дело №1-84/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 22 июня 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.,

подсудимой Азаровой В.В.,

защитника - адвоката Грудевой А.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №259от 19.06.2015,

подсудимой Ерастовой Л.В.,

защитника - адвокатаНикитина Ю.Н., представившего удостоверение № от Дата и ордер №13н от 22.06.2015,

при секретаре Ивановой О.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Азаровой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Ерастовой <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова В.В. совершила присвоение, т.е. хищение чужого

имущества, вверенного виновному, действуя группой лиц, по

предварительному сговору

В период времени с Дата по Дата Азарова В.В. согласно распоряжению № от Дата по Орловскому районному потребительскому обществу «Единство» (далее - РАЙПО «Единство») состояла в должности заведующей магазином №14, который расположен по адресу: <адрес>, и в соответствии с заключенным между ней и Орловским РАЙПО «Единство» трудовым договором от Дата обязана была добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать законодательство Российской Федерации и договор о полной коллективной материальной ответственности от 16.09.2014, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязана была бережно относиться к переданному ей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, выполнять требования должностных инструкций, являлась материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товара. В период времени с Дата по Дата Ерастова Л.В., уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии, согласно распоряжению № от Дата по Орловскому районному потребительскому обществу «Единство» состояла в должности продавца магазина №4, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с заключенным между нею и Орловским районным потребительским обществом «Единство» трудовым договором от Дата обязана была добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать законодательство РФ и договор о полной коллективной материальной ответственности от 16.09.2014, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также обязана была бережно относиться к переданному ей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, выполнять требования должностных инструкций, являлась материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от реализации товара. В вышеуказанное время заведующая магазином № Азарова В.В. и продавец Ерастова Л.В., уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии, находясь на представленном им рабочем месте ...

...в помещении магазина №4 Орловского районного потребительского общества «Единство, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к денежным средствам за реализованный товар, пользуясь тем, что руководством Орловского РАЙПО «Единство» ежедневно не проводятся сверки денежных средств с фактическим наличием товара, имея умысел на совершение ряда тождественных действий, направленных на достижение общей цели - хищение вверенных денежных средств, полученных за реализованные населению товарно-материальные ценности и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, вступили по совместной инициативе в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и совместном распоряжении похищенным имуществом. После этого, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределением ролей, в период времени с Дата по Дата в рабочее время с 08 час. до 20 час. Азарова В.В. и Ерастова Л.В., уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии, находясь на представленном им рабочем месте в помещении магазина №4, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение заключенных между ними и Орловским РАЙПО «Единство» трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, пользуясь тем, что руководством Орловского районного потребительского общества «Единство» ежедневно не проводились сверки денежных средств с фактическим наличием товара, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, присвоив вверенные им денежные средства, полученные за реализованные населению товарно-материальные ценности, принадлежащие Орловскому РАЙПО «Единство» денежные средства: Азарова В.В. на общую сумму 19908 руб., Ерастова Л.В. - на общую сумму 18885 руб., всего на общую сумму 38793 руб., безвозмездно обратив их в свою пользу, чем причинили Орловскому РАЙПО «Единство» материальный ущерб на сумму 38793 руб.

В судебном заседании подсудимая Азарова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимой Азаровой В.В. - адвокат Грудева А.А. заявленное подсудимой Азаровой В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с нею консультаций.

В судебном заседании подсудимая Ерастова Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимой Ерастовой Л.В. - адвокат Никитин Ю.Н. заявленное подсудимой Азаровой В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с нею консультаций.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразила свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решениябез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Плужникова Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Азарова В.В. и Ерастова Л.В. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривают сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Азаровой В.В. и Ерастовой Л.В. добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Азаровой В.В. и Ерастовой Л.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Азаровой В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Азаровой В.В. обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Азаровой В.В. по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Ерастовой Л.В. прекращено на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от Дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

При назначении наказания Азаровой В.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Азаровой В.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Азарова В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (т.3, л.д.91-93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.96), является пенсионеркой (т.3, л.д.97-98). По месту жительства Азарова В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое со стороны жильцов не поступали (т.3, л.д.102). По месту работы в ООО «Уютный дом» Азарова В.В. характеризуется положительно, как добросовестный, отзывчивый и ответственный сотрудник. Нареканий со стороны руководства ООО «Уютный дом» не поступало (т.3, л.д.110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Азаровой В.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Азаровой В.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой Азаровой В.В., в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Азаровой В.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение осужденной Азаровой В.В. и ее семьи.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Азаровой В.В., судом не установлены.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарно-денежные отчеты, расходные накладные, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Азаровой В.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Азарову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Азаровой <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова