Ерастова Надежда Ильинична

Дело № 2-33/2013

18 января 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ольховской Е.В.

при секретаре Петроченко Ю.А.

с участием истца Ерастовой Н.И., а также ее представителя Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера от Д.М.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г., сроком действия один год, до Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерастова Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ерастова Н.И. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Колпашевском отделении <данные изъяты>; с Д.М.Г. по Д.М.Г. в ОРС <данные изъяты>», и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В обоснование заявленных исковых требований истец, с учетом дополнений указала, что Д.М.Г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Д.М.Г. решением Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого северного стажа, в связи с тем, что в общий трудовой стаж не были засчитаны периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Колпашевском отделении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку отсутствовала печать заверяющая запись об увольнении, также в общий трудовой стаж не был включен период работы с Д.М.Г. п...

...о Д.М.Г. год в ОРС <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, которая не соответствует наименованию организации при принятии ее на работу. Не согласившись с данным решением, Ерастова Н.И. обратилась в суд с иском об отмене данного решения, включении отдельных периодов работ в «северный» стаж. Просит обязать ответчика назначить пенсию с Д.М.Г..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений, дополнений не имела.

Представитель истца Родионова Т.Г. исковые требования доверителя поддержала, по основаниям в нем изложенным, просила исковые требования с учетом дополнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в Колпашевском районе Пушкарева Ю.А. иск не признала, пояснила, что Д.М.Г. Ерастова Н.И. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 28 «О Трудовых пенсиях в РФ», к заявлению были приложены ряд документов. Согласно представленным документам страховой стаж Ерастовой Н.И. составил <данные изъяты>, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил <данные изъяты>. В страховой стаж, на момент отказа в назначении пенсии (Д.М.Г..), не учтены периоды работы в Колпашевском отделении <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г., так как отсутствует печать, заверяющая запись на увольнение, период работы в ОРС <данные изъяты>» с Д.М.Г. по Д.М.Г., так как запись на увольнение заверена печатью, наименование предприятия в которой не соответствует наименованию организации при принятии. Полагает, что принятое ими решение об отказе в назначении пенсии является обоснованным. Помимо непризнания исковых требований, представитель ответчика сослался на то, что согласно ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд не должен допрашивать свидетелей.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Ст. 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как и другие кодифицированные акты, ГПК РФ является федеральным законом. Конституция РФ не предусматривает приоритета одних федеральных законов над другими. Но в силу сложившейся практики кодексы имеют приоритет над федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Это означает, что другие федеральные законы не должны противоречить ГПК РФ, а в случае противоречия приоритет должен иметь Кодекс.

Суд, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд принял решение в пределах заявленных требований последующим основаниям.

Д.М.Г. Ерастова Н.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о начислении ей пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и имеющей страховой стаж соответственно не менее 20 лет и северный стаж не менее 17 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. Ерастовой Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует требуемый северный стаж, при этом на дату обращения страховой стаж истца составил <данные изъяты>, в общий трудовой стаж Ерастовой Н.И. не засчитаны периоды работы: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <данные изъяты>», в связи с отсутствием печати, заверяющую запись об увольнении, период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в ОРС <данные изъяты>», в связи с тем, что запись на увольнении заверена печатью, наименование предприятия которого не соответствует наименованию организации при принятии.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.7 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.28 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Представленная истцом копия трудовой книжки содержит следующие записи о спорных периодах её работы:

- Д.М.Г. Ерастова Н.И. принята <данные изъяты> ОРСа, Д.М.Г. переведена <данные изъяты> Д.М.Г. уволена с работы по уходу за ребенком, данная запись надлежащим образом не заверена, в связи с отсутствием печати предприятия.

- Д.М.Г. Ерастова Н.И. принята на работу ОРС <данные изъяты>», в Колпашевское отделение <данные изъяты> №. Д.М.Г. переведена <данные изъяты> в магазин №, Д.М.Г. уволена по ст.29 п. «б» КЗОТ РСФСР (переводом в м.п. «Нива»), запись на увольнении заверена печатью, наименование предприятия которого не соответствует наименованию организации при принятии (л.д.7-11).

Согласно ответу МКУ «Архив» от Д.М.Г. за №, сведения подтверждающие стаж работы Ерастовой (<данные изъяты>. за период работ с Д.М.Г. по Д.М.Г. в ОРСе <данные изъяты>», представить не могут, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не сданы, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена (л.д.12).

Согласно ответу МКУ «Архив» от Д.М.Г. за №, сведения подтверждающие стаж работы Ерастовой Н.И. за период работ с Д.М.Г.. по Д.М.Г. в МП «НИВА», представить не могут, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не сданы, местонахождение их не известно, причина не сохранности не установлена (л.д.13).

Согласно сведениям от Д.М.Г. ОГКУ «Центр документации новейшей истории <адрес>» сообщает, что документы Колпашевского отделения <данные изъяты>» на хранение в архив не передавались, в связи с чем, предоставить сведения для Ерастовой Н.И. не представляется возможным. Место нахождение документов архиву неизвестно (л.д.14).

Согласно ответу от Д.М.Г. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, сообщает, что сведения о перечислениях налоговых платежей с <данные изъяты> в период с Д.М.Г. г. с ОРСа <данные изъяты>» в период с Д.М.Г. г. на Ерастову Н.И. в налоговом органе отсутствуют (л.д.15).

Согласно справке ОРС ПСО «Томскводострой» № от Д.М.Г., Ерастова Н.И., работала в ОРСе объединения <данные изъяты>», принята на работу с Д.М.Г.., приказ №-к от Д.М.Г., уволена с работы Д.М.Г.., приказ №-к от Д.М.Г.. Объединение <данные изъяты>» переименовано в Проектно-строительное объединение <данные изъяты>» на основании приказа Минводхоза СССР № от Д.М.Г.. ОРС является номенклатурной единицей объединения, поэтому ОРС объединение <данные изъяты>» переименован в ОРС <данные изъяты>» на основании приказа проектно-строительного объединения «<данные изъяты>» № от Д.М.Г. (л.д.16).

Согласно свидетельствам о рождении, Ерастова Н.И. имеет двоих детей: <данные изъяты>

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели К., Д. факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в справке ОРС ПСО «<данные изъяты> сведения, так же подтвердили достоверность внесенных в трудовую книжку истца сведений, подтверждающих осуществление её трудовой деятельности с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «<данные изъяты> ОРСа в должности <данные изъяты>, с Д.М.Г. по Д.М.Г. год в ОРС «<данные изъяты>, дополнив их.

Допрошенная в качестве свидетеля К., пояснила, что Ерастову Н.И. знает по работе в ОРСе. В <данные изъяты> она работала с Д.М.Г. год <данные изъяты> а Ерастова Н.И. работала на этом же предприятии в магазине <данные изъяты>, одно время работала <данные изъяты>. Предприятие было одно, работа проходила в <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Свидетелем К. в суде была представлена справка, подписанная начальником <данные изъяты>», подтверждавшая период её работы совместно с истцом в г.Колпашево Томской области в оспариваемый период, что подтверждает прохождение работы истца в местности, приравненной к местностям Крайнего Севера.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. пояснила, что она работала в <данные изъяты> с Д.М.Г. поваром, на этом же предприятии работала Ерастова Н.И. в магазине продавцом, в этот же период времени, только Ерастова пришла работать на несколько лет позже ее. Предприятие было единое, работа проходила в г. Колпашево, Томской области, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Также, Ерастова Н.И. работала на данном предприятии <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации Томская область является субъектом Российской Федерации. Территория области - неотъемлемая часть единой территории Российской Федерации. Область образована 13 августа 1944 года. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1-29 город Колпашево, отнесен к приравненным к районам Крайнего Севера местностям.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленные истцом доказательства, в совокупности, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд находит безусловным удовлетворение требований истца в части включения периода осуществления ею трудовой деятельности с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, и с Д.М.Г. по Д.М.Г. год в <данные изъяты> в её общий трудовой стаж, в связи с чем оспариваемое решение ответчика подлежит отмене.

Наличие достаточного для назначения пенсии страхового стажа, указанного в ст.28 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" представителем ответчика не оспаривается.

При обращении за пенсией Д.М.Г., только Д.М.Г. Ерастова Н.И. достигла возраста 50 лет, что является основанием для назначения пенсии именно с этой даты.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.3 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии..., утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 17/19ПБ в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов отмечается в расписке – уведомлении. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Как указал Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (Обзор Судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г.), назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в определенный законом трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией Ерастова Н.И. выработала необходимый северный стаж для ее назначения. Достигла возраста, с которого может быть назначена пенсия Д.М.Г.. В суде установлено, что на момент обращения и возникновения права на пенсию истец не располагала в полной мере необходимыми сведениями, документами, подтверждающими ее право на пенсию и не смогла их представить в пенсионный фонд по независящим от нее обстоятельствам. В связи с этим пенсия Ерастовой Н.И. должна быть назначена с момента возникновения, то есть с Д.М.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ерастовой Н.И. также необходимо взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ерастовой Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Томской об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и о назначении пенсии, удовлетворить.

Решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от Д.М.Г. об отказе Ерастовой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы: с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «<данные изъяты>, и с Д.М.Г. по Д.М.Г. год в ОРС «<данные изъяты>

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Ерастова Н.И. трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с Д.М.Г..

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Ерастовой Н.И. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст изготовлен 22.01.2013 года.