Гервятовский Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гервятовского Д. В., Гервятовской Ю. Д. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми, Обществу с ограниченной ответственностью "УК Уральская" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гервятовская Ю.Д., Однорог Г.И., действующий в интересах Гервятовского Д.В., обратились в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта", ООО "УК Уральская" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу Гервятовской Ю.Д. и 50 000 руб. в пользу Гервятовского Д.В.

В обоснование указали, что решением Интинского городского суда от __.__.__ были удовлетворены требования Гервятовского Д.В. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, принадлежащей истцам в равных долях. В результате затопления жилого помещения истцам причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчиков разрешить проблемную ситуацию добровольно. Также указали, что в квартире, которую затопили по вине ответчиков, предполагалось проживание Гервятовской Ю.Д. с будущим супругом после заключения ими брака. В ней был производен качественный ремонт и закуплено все необходимое для проживания. Все было уничтожено, что вызвало стрессовую ситуацию у всех членов семьи.

Ответчик Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" в письменном отзыве указал, что заявление о компенсации морального вреда ...

...не содержит обоснования размера предъявляемой суммы компенсации морального вреда и стоимости, а также каких-либо расчетов, что влечет их необоснованность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "УК "Уральская" в письменном отзыве также ссылался, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дела №__ было установлено, что мебель, находящаяся в квартире, долгое время была в употреблении, ремонт был сделан давно. В квартире долгое время никто не проживал. На момент затопления квартиры Гервятовской Ю.Д. не было даже 15 лет. Материальный ущерб истцу был возмещен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гервятовский Д.В., Гервятовская Ю.Д. являются долевыми собственниками (по <....> доле в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" в пользу Гервятовского Д.В. взыскано в возмещение материального ущерба 387 988,12 руб., расходы на составление локальной сметы в размере 12 318,89 руб. С ООО "Управляющая компания Уральская" в пользу Гервятовского Д.В. в возмещение материального ущерба взыскано 43 109,79 руб., штраф в размере 21 554,90 руб., расходы на составление локальной сметы в размере 1368,77 руб. В удовлетворении исковых требований Гервятовского Д.В. к администрации МО "Инта" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, неустойки и штрафа и к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта", ООО "УК Уральская" о взыскании неустойки отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела №__ была проведена техническая экспертиза, согласно которой основными причинами прорыва системы отопления в ____ в ____ явилось отсутствие контроля со стороны собственников помещения за техническим состоянием и работой внутриквартирной системы отопления ____ недопустимое техническое состояние ограждающих конструкций ____ – оконного блока в спальне, что привело к длительному поступлению холодного воздуха в квартиру при значительно низкой температуре наружного воздуха в зимний период.

Согласно акту обследования квартиры истцов от __.__.__ в ходе обследования были выявлены следующие повреждения: кухня-зал (перепланировка): потолок подвесной из гипсокартона, установлены точечные светильники по периметру потолка, в центре две люстры и электропатрон с лампой, наблюдается капель с потолка и его намокание; часть пола покрыто керамической плиткой и часть покрыта ламинатом, на полу наблюдается вода; стены обшиты гипсокартонном, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается намокание и вздутие обоев. Из мебели на кухне находится кухонный гарнитур и холодильник. Комната: потолок подвесной из гипсокартона, в центре потолка электропатрон с лампой, наблюдается капель и намокание потолка, стены обшиты гипсокартонном, оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается намокание и отслоение обоев, так же наблюдается повреждение межкомнатной двери: вздутие ламинированного покрытия наличников по периметру дверной конструкции, пол покрыт ламинатом, наблюдается вода. Из мебели в комнате находится двухспальная кровать с матрасом и тумбой, наблюдается их намокание. Кладовая: потолок обшит ПВХ панелями, наблюдается капель и частичное разрушение, стены обшиты гипсокартонном и оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается намокание и отслоение обоев, пол покрыт ламинатом, наблюдается вода.

Указанным решением от __.__.__ также установлено, что вред имуществу истцов причинен совместными действиями ответчиков, степень вины каждого из них в причинении общего вреда истцам, исходя из обстоятельств дела, суд признал в соотношении 90 % - вины собственника квартиры – администрации МО "Инта", чье бездействие способствовало возникновению причин и условий затопления квартиры истцов и 10 % - вины управляющей компании ООО "УК Уральская".

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств утраты личных вещей истцов, представляющих для них особую неимущественную ценность и причинения в связи с этим нравственных страданий, не представлено. Довод о разрушении уютного семейного очага, создаваемого для несовершеннолетней дочери и её будущего мужа, трепетного отношения к обустройству квартиры никакими доказательствами не подтвержден. В квартире истцы не проживали, бытовых неудобств, вызванных затоплением квартиры, не испытывали.

Ссылка истцов на испытываемый стресс в связи с нежеланием разрешить спор добровольно является несостоятельной. Реализация ответчиками предусмотренного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на разрешение спора в судебном порядке, само по себе не свидетельствует о недобросовестности их действий, причиняющих нравственные страдания истцам, тем более, что Гервятовская Ю.Д. к участию в деле №__ привлечена не была.

Поскольку ответчиками были нарушены исключительно имущественные права истцов, а законом в рамках деликтных правоотношениях не предусмотрено безусловное взыскание компенсации морального вреда, учитывая, что положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не освобождены от бремени доказывания несения физических или нравственных страданий при нарушении имущественных прав, вместе с тем, таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований, предъявленных к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между истцами и осуществляющей управление многоквартирным домом ООО "УК Уральская", правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом при рассмотрении дела №__ установлено нарушение управляющей организацией прав собственников жилого помещения, то требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ООО "УК "Уральская" являются обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика, определенного судом в размере 10%, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "УК "Уральская" компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО "УК "Уральская" в пользу Гервятовского Д.В., Гервятовской Ю.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требования Гервятовского Д.В. о взыскании расходов на составление доверенности были рассмотрены в рамках гражданского дела №__.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов в размере 2 700 руб. за составление нотариальной доверенности Гервятовской Ю.Д. представлена справка нотариуса Интинского нотариального округа Кукицак Ж.В. от __.__.__.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из буквального содержания нотариальной доверенности на представителя от __.__.__ следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий во всех судах и органах государственной власти и управления, учреждениях и организациях. Данная доверенность не исключает возможности представления интересов истца при разрешении иных дел, в том числе, не связанных с судопроизводством.

Приложение подлинника доверенности к исковому заявлению вышеизложенного не отменяет.

Пунктом 14.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от __.__.__ №__ предусмотрена возможность выдачи подлинников документов из гражданского дела лицам, участвующим в деле, по их заявлению. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гервятовской Ю.Д. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Поскольку согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, суд принял решение о взыскании морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", постольку уплаченная государственная пошлина в силу положений ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гервятовского Д. В., Гервятовской Ю. Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уральская" (ИНН <....>, ОГРН <....>) пользу Гервятовского Д. В. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб., а всего 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уральская" (ИНН <....>, ОГРН <....> пользу Гервятовской Ю. Д. (СНИЛС <....><....>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб., а всего 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Иск Гервятовского Д. В., Гервятовской Ю. Д. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заявление Гервятовской Ю. Д. к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уральская" о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Возвратить Гервятовскому Д. В. государственную пошлину, уплаченную по чеку от __.__.__, в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

№__ Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 мая 2023 г. дело по иску Гервятовского Д. В., Гервятовской С. В. к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гервятовский Д.В., Гервятовская С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с 2019 года по 2023 год, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение за последующий период и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1, __.__.__ г...

...ода рождения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности у Гервятовской С.В., ФИО1, ФИО2, Гервятовского Д.В. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Гервятовская С.В., муж Гервятовский Д.В., сын ФИО2, __.__.__ года рождения, дочь ФИО1, __.__.__ года рождения, сын ФИО3, __.__.__ года рождения.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратились в суд по почте только 02.03.2023 (согласно почтовому штемпелю).

Поскольку истцы просят взыскать уплаченные денежные средства за период с 2019 года по 2023 год, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истцов о взыскании уплаченных денежных средства за период с 01.01.2019 по день рассмотрения дела в суде – 10.05.2023.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 01.03.2020, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм за холодное водоснабжение за период со 02.03.2020 по 31.01.2023 составил 470,86 руб.

Поскольку за период с 01.02.2023 по 10.05.2023 ни истцами, ни ответчиком не представлено суду сведений об уплаченных денежных средствах за холодное водоснабжение, то суд находит требования истцов в данной части подлежащими отклонению.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, то уплаченные истцом суммы за холодное водоснабжение являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Требование о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 01.02.2023 по 01.03.2023 подлежит удовлетворению, а с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца путем предоставления ей услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз), незначительный объем и период потребления коммунального ресурса; важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере по 500 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" в пользу Гервятовского Д.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 485,43 руб. ((470,86 руб. + 500 руб.) : 2).

С ООО "Акваград" в пользу Гервятовской С.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере по 250 руб. (500 руб. : 2) каждому.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) не начислять Гервятовскому Д. В. (СНИЛС №__) плату за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 01.02.2023 по 01.03.2023 по адресу: ____.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Гервятовского Д. В. (СНИЛС №__) денежные средства в размере 470,86 руб., уплаченные по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 02.03.2020 по 31.01.2023, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 485,43 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Гервятовской С. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения в лице законного представителя Гервятовской С. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО2, __.__.__ года рождения в лице законного представителя Гервятовской С. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО3, __.__.__ года рождения в лице законного представителя Гервятовской С. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 руб.

Отказать Гервятовскому Д. В., Гервятовской С. В. в иске к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.01.2019 по 01.03.2020, обязании не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

11RS0003-01-2022-003215-10

2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

12 января 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Суровицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гервятовской С. В., Гервятовского Д. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <....>, <....>, <....>, к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гервятовская С.В., Гервятовский Д.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <....>., __.__.__ г.р., <....>., __.__.__ г.р., <....> <....>., __.__.__ г.р., обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальную услугу с июня 2019 года, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за последующий период до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств с июня 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении всего времени им поставлялась горячая...

... вода ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, которое до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что требования о перерасчете, взыскании денежных средств, возложении обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком уже произведен перерасчет с июня 2019 года по декабрь 2022 года, переплата учтена на лицевом счете в последующие расчетные периоды в рамках договора по коммунальным услугам "горячая вода – тепловая энергия" и "отопление", на основании распоряжения от __.__.__ начисление платы с сентября 2022 года не производится. Указал, что заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены, считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку негативное влияние качества поставляемого ресурса на жизнь и здоровье потребителей не подтверждается материалами дела. Также сообщает о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера, а штраф не подлежит взысканию. В случае присуждения штрафа ходатайствует об уменьшении его размера с учетом разумности и соразмерности сумме произведенного перерасчета. Кроме того, заявляет о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям за период до даты обращения потребителя в суд.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гервятовская С.В., <....>., <....>., Гервятовский Д.В. являются долевыми собственниками (по <....> доле в праве каждый) жилого помещения - ____ в ____, о чем в ЕГРН __.__.__ внесены соответствующие записи.

Согласно материалам дела истцы зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории г.Инты, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истец по отношению к ПАО "Т Плюс" является потребителем предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу __.__.__ решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г.Инта, ул.Кирова, 2) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

Вместе с тем тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г.Инты горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Истцы просят произвести перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу "горячая вода – теплоноситель" и взыскать уплаченные денежные средства за период с июня 2019 года по день рассмотрения дела в суде.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы, проживая в жилом помещении и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратились в суд только __.__.__ (согласно штампу отделения почтовой связи). Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчете платы по строке "горячая вода – теплоноситель" и взыскании денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ включительно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ на имя Гервятовской С.В. по ____ в ____ за период с __.__.__ по __.__.__ была начислена плата за предоставленную ПАО "Т Плюс" коммунальную услугу по горячему водоснабжению по строке "теплоноситель" в размере 3 856 руб. 34 коп. При этом начисления платы по данной сроке за периоды с июня 2019 года по февраль 2020 года, с июня 2020 года по март 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года, с июля 2022 года по декабрь 2022 года не производились.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцами денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку истцами надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, лицевой счет №__ открыт на имя Гервятовской С.В., при этом истцами не указано, в чью пользу необходимо взыскать денежные средства, то суд приходит к выводу, что с ПАО "Т Плюс" в пользу Гервятовской С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 3 856 руб. 34 коп., оплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку сумма 3 856 руб. 34 коп. является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истцов, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса. Согласия истцов о зачете указанной суммы в счет оплаты иных коммунальных услуг "горячая вода- тепловая энергия" или "отопление" в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведен перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем сторнирования начислений в полном объеме за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по __.__.__ на сумму 3 856 руб. 91 коп. За сентябрь – декабрь 2022 года плата не начислялась.

С учетом изложенного, оснований для производства перерасчета с __.__.__ по __.__.__ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, а за период с __.__.__ по __.__.__ – в связи с тем, что перерасчет уже произведен и плата не начислялась. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, по декабрь 2022 года плата "теплоноситель" не начислялась, то подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" с января 2023 года до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности о неначислении платы по договору по строке "горячая вода-теплоноситель" до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает несостоятельным, поскольку в приложенном к отзыву распоряжении АО "Коми энергосбытовая компания" №__ от __.__.__ не установлен срок окончания неначисления платы потребителям г.Инты, то есть из данного распоряжения не следует, что начисление платы потребителям г.Инты не будет производиться за весь период до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства, а указано лишь о её не начислении с __.__.__.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью длительное время испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Гервятовской С.В., Гервятовскому Д.В., несовершеннолетним <....>., <....>., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. каждому, за установленный факт нарушения прав долевого собственника жилого помещения, имеющего право на предоставление качественной коммунальной услуги, но в отсутствие доказательств фактического пользования горячей водой ненадлежащего качества за периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года, с июня 2020 года по март 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года, с июля 2022 года по август 2022 года. Несовершеннолетнему <....>., не являющемуся собственником жилого помещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

Представленный ответчиком отчет ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", согласно которому оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в г.Инта Республики Коми показала отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выводом №1 данного отчета, а не причинением вреда их здоровью или здоровью несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Гервятовской С.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 928 руб. 17 коп. (3 856 руб. 34 коп. + 4 000 руб.) / 2, в пользу Гервятовского Д.В., несовершеннолетних <....>., <....>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб. (4 000 руб. / 2), в пользу несовершеннолетнего <....>. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб. (1 500 руб. / 2).

При этом компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетним, а также штрафа за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя, подлежит взысканию в пользу его законного представителя. Поскольку законными представителями не указано, в пользу кого из родителей подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся несовершеннолетним, суд их взыскивает в пользу Гервятовской С.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гервятовской С. В., Гервятовского Д. В. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....> в пользу Гервятовской С. В. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 856 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 928 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней <....>, в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <....>, в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <....>, в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере 1 500 руб., а всего 28 284 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Гервятовского Д. В. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб., а всего 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Иск Гервятовской С. В., Гервятовского Д. В. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальные услуги по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....> в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-1216/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Гервятовского Д.В., представителя истца Однорога Г.И., представителя ответчика Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2011 года дело по иску Гервятовского Д.В. к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гервятовский Д.В. обратился в суд с иском к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности в соответствии с заявлением от __.__.__, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату за отработанный период с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что работал в МУП <....>, директором которого является Г. Г. однажды пригласила истца к себе в кабинет и предложила стать директором ООО <....>, которую он должен будет совмещать с работой в МУП <....>. Истец написал заявление о приеме на работу, которое с документами, необходимыми для заключения трудового договора, передал Г. Через некоторое время Г. сообщила, что истец назначен директором ООО <....>, передала истцу два экземпляра договора, подписанного от имени учредителя ООО <....> Баталиной Н.А. Истец договор подписал и оба экземпляра передал Г. По телефону истец общалс...

...я с учредителем Баталиной Н.А., которая сказала, что все вопросы нужно решать с Г. Зарплату истцу Баталина Н.А. пообещала выплатить по приезду в г. Инту. Как директор истец сдавал налоговую отчетность ООО <....>, вел переписку. __.__.__ истец направил учредителю 2 заявления: об увольнении, оформлении трудовых отношений, выплате заработной платы за отработанный период; о приостановке работы в связи с невыплатой зарплаты более 15 дней. На заявления учредитель не ответила.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, уточнили требования: просили возложить на учредителя обязанность принять решение об освобождении истца от занимаемой должности __.__.__, взыскать заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__. Пояснили, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется. С решением учредителя от __.__.__ об освобождении от должности директора истец не ознакомлен, впервые узнал о нем в судебном заседании, никто не предлагал ему с ним знакомиться, лица, подписавшиеся в решении, не уполномочены были знакомить его с решением учредителя, поскольку не имеют доверенности от Баталиной Н.А. Сама Баталина Н.А. __.__.__ в г. Инту не приезжала.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец решением единственного учредителя ООО <....> Баталиной Н.А. №__ от __.__.__ назначен директором ООО <....> с заключением срочного трудового договора сроком на 2 года. Решением учредителя №__ от __.__.__ истец освобожден от занимаемой должности директора ООО <....> в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанное решение учредителя в судебном порядке не признано недействительным, незаконным. Незнание истца о принятии указанного решения не влечет его недействительность, а может только являться основанием для восстановления истцу срока для его обжалования, если истец с указанным решением не согласен. Однако из существа заявленных требований следует, что целью предъявления рассматриваемого иска является прекращение полномочий истца как директора ООО <....>.

Об отсутствии у истца на руках трудового договора истец знал с первого дня приема его на работу в ООО <....> в качестве директора, что подтверждается его собственными объяснениями. Принимая во внимание доводы истца о том, что у него на руках отсутствовали документы, подтверждающие, что он назначен директором, суд полагает, что истец в любом случае достоверно узнал, что является директором ООО <....>, не позднее получения по его запросу выписки из ЕГРЮЛ, которая была направлена в его адрес ИФНС России по г. Инте РК __.__.__.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2011, то есть существенно пропустил срок для предъявления требований о предоставлении ему экземпляра трудового договора. При этом доводы представителя истца о том, что к данным требованиям не подлежит применению срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, противоречит указанной норме Трудового кодекса РФ. Сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежат применению ко всем трудовым спорам, в том числе по поводу предоставления экземпляра трудового договора.

Также истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности принять решение об освобождении его от должности __.__.__. __.__.__ истец направил учредителю по почте заказным письмом заявление о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа с __.__.__. Заявление получено учредителем __.__.__. Истец не был освобожден от должности ни в указанную им дату, ни в разумный срок с момента получения учредителем заявления истца об освобождении его от должности. Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права по истечении разумного срока после получения учредителем заявления, при этом суд полагает, что разумный срок составляет один месяц с момента получения заявления истца, так как указанный срок достаточен для принятия какого-либо решения по заявлению и направления его в г. Инту. В трехмесячный срок с __.__.__ истец в суд с требованием освободить его от должности не обратился.

Истцом пропущен срок и по требованиям о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__.

Из объяснений истца следует, что заработная плата за указанный период ему не начислена. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 сроки давности по требованиям работников о взыскании зарплаты не применяются при взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты. В данном деле спор идет о неначисленных суммах зарплаты, в связи с чем срок давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению в общем порядке. О нарушении своего права на начисление и выплату зарплаты истец узнавал в конце каждого месяца, за который ему была не выплачена заработная плата, поскольку он сам являлся директором организации, ему было достоверно известно, что заработная плата ему не начисляется. Обязанность по организации бухгалтерского учета на предприятии возлагается на его руководителя (ст. 6 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы: а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; б) ввести в штат должность бухгалтера; в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту; г) вести бухгалтерский учет лично. Истец не принял в штат бухгалтера, самостоятельно не начислил себе заработную плату, в связи с чем зарплата не была начислена ему по его собственной вине. При этом не имеет значения, имелись ли у организации денежные средства на выплату заработной платы, так как отсутствие средств не является препятствием для начисления зарплаты.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от вышеназванных требований, по которым истец пропустил сроки давности, то истцом также пропущен срок и по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное положение предусмотрено ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение может быть принято и в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Гервятовскому Д.В. в иске к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности __.__.__, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2а-653/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В., рассмотрев в г. Инта Республики Коми 25.03.2015 дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми к Гервятовскому Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Инте Республики Коми обратилась в суд с административным иском к Гервятовскому Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме <....> руб., в том числе налог на имущество физических лиц за __.__.__ год в сумме <....> руб., пени по нему в сумме <....> руб., транспортный налог с физических лиц за __.__.__ год в сумме <....> руб., пени по нему в сумме <....> руб., указав в обоснование на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налоговых платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом ...

...абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления считается отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказанного письма (как следует из имеющихся на конверте штампов, «судебное заказное» письмо, направленное ответчику судом __.__.__ возвращено в суд за истечением срока хранения __.__.__).

Извещавшиеся о времени и месте разбирательства дела лица, участвующие в деле, явка которых не признана судом обязательной, в суд не явились. Данное обстоятельство в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 150, абз. 5 ст. 291 КАС РФ дает право суду рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд пришел к следующему.

Согласно ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.11 части первой НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пп.1. ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.

В силу ч.ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно частям 1,4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Форма Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, утвержденная приказом ФНС России от __.__.__ <....> (в ред. от __.__.__) предписывает указывать сумму недоимки, размер пени, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора), а также в справочной информации в требовании должны быть указаны подробные данные об основаниях взыскания налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), норму законодательства о налогах и сборах, устанавливающую обязанность налогоплательщика (плательщика сбора)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, уплатить налоги (сборы, пени, штрафы, проценты), реквизиты решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика - уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 4 ст. 85 ГН РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Расчет транспортного налога за __.__.__ год истцом произведен в соответствии с п.п. 2, 3 ст.362 НК РФ согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по ____ о зарегистрированных транспортных средствах (легковой автомобиль, соответственно, марки <....>, дата возникновения собственности __.__.__)/

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1, ст. 2 ФЗ от 02.12.2013 N 334-ФЗ "О внесении изменений в ч.2 НК РФ и ст. Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате физическими лицами до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 НК РФ). Срок уплаты транспортного налога за __.__.__ год - __.__.__.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующего до __.__.__) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона N 2003-1, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п 1. ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Расчет налога на имущество физических лиц произведен на основании сведений, поступивших в ИФНС России по ____ (о наличии в собственности ответчика гаражей в ____ по адресам: ____,<....> с инвентаризационной стоимостью <....> руб. и по ____ с инвентаризационной стоимостью <....> руб., квартиры по ____ инвентаризационной стоимостью <....> руб.) в порядке, установленном НК РФ.

Требованием ИФНС России в ____ Республики Коми №__ от __.__.__ был установлен срок для оплаты взыскиваемых истцом сумм – до __.__.__ (л.д.12).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными предъявленные к административному ответчику исковые требования.

В соответствии со ст.290 НК РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составит <....> руб. исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 199, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гервятовского Д.В. , __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего в по адресу: ____ задолженность по налогам, пени в размере <....> руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за __.__.__ год в размере <....> руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за __.__.__ год в размере <....> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Гервятовского Дмитрия Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Орлова И.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- Гервятовского Д.В.,

представителя ГИБДД ОВД по г. Инте Прилуцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16.11.2010г. жалобу Гервятовского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении №__, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД ОВД по г. Инте __.__.__, которым Гервятовскому Д.В. назначено административное наказание на основании ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гервятовский Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Гервятовский Д.В. указал, что __.__.__ нарушений ПДД не совершал. Около 18ч. 30 мин. двигался на автомашине <....> по улице ____, выехал на улицу ____ и остановил автомашину в месте, где останавливаются все транспортные средства. По мнению милиции Гервятовский произвел остановку автомашины под знаком, запрещающим остановку транспортного средства. Данный знак установлен на козырьке входа в здание <....>. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. сфера действия знака-улица ____, а не ____. Участники дорожного движения по улице ____ не видят знак и не могут принять решение, соответствующее требованиям дорожной безопасности. Знак установлен с нарушением требований п.5.1.5. ГОСТа, он не расположен справа над проезжей частью в пределах высот (п.5.1.7.ГОСТ), что ...

...влечет невозможность его признания техническими средствами организации дорожного движения, наделяющего правами и обязанностями участников дорожного движения. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям к его составлению, содержит нечитаемые записи, составлен неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании Гервятовский Д.В. доводы жалобы поддержал, суду представил схему дорожного движения с разметкой знаков дорожного движения, которыми он руководствовался до остановки его сотрудниками ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения. Гервятовский Д.В. судье пояснил, что после поворота направо с улицы ____, знак «остановка запрещена» не виден, перед поворотом на улицу ____, на обочине с правой стороны отсутствует дублирующий знак «остановка запрещена», присутствует знак «уступите дорогу».

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте, составивший протокол по делу об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гервятовского Д.В. суду пояснил, что __.__.__ около 18ч.50мин. Гервятовский двигался на автомобиле по улице ____ в сторону улицы ____. Гервятовский остановил автомобиль напротив центрального входа в <....>. На фасаде здания <....> с двух сторон закреплен знак «остановка запрещена». При движении по улице ____ знак просматривается на расстоянии 100 метров, данный знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТа. После __.__.__ знак «остановка запрещена» перевесили, так как не было дублирующей таблички о зоне действия знака. Гервятовский двигался на автомобиле по ул. ____, поэтому был обязан увидеть знак 3.27 «остановка запрещена». Гервятовскому было предложено дать объяснения по обстоятельствам нарушения, но он отказался от составления объяснений.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ОВД по г. Инте, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Как следует из представленной Гервятовским Д.В. схемы дорожного движения, __.__.__ он двигался по улице ____ в сторону улицы ____. До пересечения улиц ____ на обочине справа установлен знак 2.4. «уступите дорогу», при этом знак 3.27 «остановка запрещена» установлен на крыльце <....>, видимость которого для водителя транспортного средства, совершающего выезд с улицы ____ на улицу ____ не доступна. При выезде на улицу ____, на обочине справа по улице ____ отсутствует дублирующая табличка для запрещения остановки на улице ____.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, __.__.__ в 18ч.50мин. Гервятовский Д.В. управлял автомобилем <....> рег. знак №__, нарушил требования дорожного знака «остановка запрещена», чем совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.16 КоАП РФ. Из объяснений Гервятовского Д.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении следует, что под знаком Гервятовский остановился, так как его не видел.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, протоколом по делу об административном правонарушении не опровергаются доводы Гервятовского Д.В. о невиновности, иных доказательств, подтверждающих виновные действия Гервятовского Д.В. в нарушении требований дорожного знака суду не представлено, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в отношении Гервятовского Д.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Инте по делу об административном правонарушении №__ от __.__.__, которым Гервятовскому Д.В. назначено административное наказание на основании ст. 12.16 в виде административного штрафа в размере <....> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.16. КоАП РФ в отношении Гервятовского Д.В. прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Орлова