Ерденков Вячеслав Игоревич

57RS0026-01-2024-002277-02

Дело № 2-2259/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Коптелова Сергея Валерьевича к Ерденковой Нине Ивановне, Ерденковой Жанне Ивановне, Ерденкову Вячеславу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Орловского районного суда Орловской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску Коптелова Сергея Валерьевича к Ерденковой Нине Ивановне, Ерденковой Жанне Ивановне, Ерденкову Вячеславу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Коптелов С.В., ответчики Ерденкова Н.И., Ерденкова Ж.И., Ерденков В.И. неоднократно 11 сентября 2024 года, 09 октября 2024 года не явились в открытое судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец Коптелов С.В., ответчики Ерденкова Н.И., Ерденкова Ж.И., Ерденков В.И, несмотря на надлежащее уведомление, неоднократно не явились в открытое судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным оставить исковое заявление Коптелова Сергея Валерьевича к Ерденковой Нине Ивановне, Ерденковой Жанне Ивановне, Ерденкову...

... Вячеславу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коптелова Сергея Валерьевича к Ерденковой Нине Ивановне, Ерденковой Жанне Ивановне, Ерденкову Вячеславу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

судья А.В.Найденов

57RS0026-01-2023-000341-71

Дело № 2а-744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

рассмотрев в помещении Орловского районного суда Орловской области в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к Ерденкову В. И. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к Ерденкову В.И. о взыскании задолженности по налогу, мотивируя его тем, что Ерденков В.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующих органов Ерденков В.И. владел транспортным средством - автомобилем легковым, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 01.10.2008, дата утраты права 21.11.2014, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Ерденкову В.И. было направлено налоговое уведомление. Однако, ответчиком суммы, указанные в уведомлении не оплачены. В связи с неоплатой уведомления, Ерденкову В.И. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование. Однако, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу - 1058,75 руб. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, который по мнению истца пропущен по уважительной причине вследствие проведения организа...

...ционно-штатных мероприятий в налоговом органе, и взыскать с Ерденкова В.И. задолженность по транспортному налогу в сумме 1058,75 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ерденков В.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, Ерденков В.И. владел транспортным средством - автомобилем легковым, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 01.10.2008, дата утраты права 21.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена ч. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

На основании ст. 52 НК РФ, ответчику Ерденкову В.И. было направлено налоговое уведомление № 589790 от 26.03.2015 с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов в срок до 01.10.2015.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога № 26703 по состоянию на 16.10.2015 со сроком уплаты до 29.01.2016.

Вышеуказанное требование было направлено Ерденкову В.И. с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, по истечении указанного срока налоговым органом никаких решений о принудительном взыскании с налогоплательщика денежных сумм не принималось.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 22.12.2022 УФНС России по Орловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В административном иске налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, уважительных причин пропуска срока не указал. Налоговый орган располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд административного заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у налогового органа отсутствовали.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку инспекцией был пропущен установленный срок для взыскания указанных сумм налога, пени в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п.1 п.п.4 ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области к Ерденкову В. И. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья

Э.В. Ляднова