Еремчук Валерия Александровна

55RS0005-01-2022-003449-42

Дело 2-2470/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2022 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремчука А.А., Еремчук В.А. к Чеченевой И.П., Савиных А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еремчук А.А. и Еремчук В.А. обратились в суд с иском к Чеченевой И.П. и Савиных А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Моисеенко О.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее часть приобретенного у Моисеенко О.И. дома принадлежала Чеченевой И.П. и ее сыну Савиных А.В.

Ответчики длительное время не проживают в доме, обязанности по уплате коммунальных услуг не несут, место их фактического места жительства им не известно. При этом регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом доме нарушает их права собственников.

Кроме того, по месту регистрации ответчиков поступает корреспонденция, в том числе, содержащая требования о погашении задолженности.

На основании изложенного просят признать Чеченеву И.В. и Савиных А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска снять о...

...тветчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Еремчук В.А., ответчики Чеченева И.П., Савиных А.В., третье лицо Моисеенко О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании истец Еремчук А.А. поддержал доводы и требования по иску.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования только в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снять ответчиков с регистрационного учета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чеченева И.П. и Савиных А.В. продали Моисеенко О.И. 29/91 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

По условиям договора купли-продажи на момент заключения договора в доме зарегистрированы продавцы и покупатель. Иные лица, имеющие право пользования недвижимым имуществом, в том числе сохраняющие право пользования недвижимости после перехода права собственности, отсутствуют (п. 6 договора).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко О.И. продала, а Еремчук А.А. и Еремчук В.А. купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4. договора в доме по месту жительства зарегистрированы продавец и иные лица. Продавец заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета, а также обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных по месту жительства лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совестной собственности Еремчук А.А. и Еремчук В.А. на жилой <адрес> в г. Омске, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 30-31).

По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеченева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савиных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования, принадлежащим им жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчики, продав принадлежащие им доли в праве собственности, утратили право пользования жилым помещением, оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения не производят, в жилом доме не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., проживающий по адресу: <адрес>, показал, что ранее ответчики проживали в доме №, затем их дом был поврежден пожаром, и они уехали. После пожара дом восстанавливал истец, который в настоящее время проживает в доме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов, не представили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что ответчики постоянно зарегистрированы в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, но фактически в нем не проживают, формально сохраняя регистрацию в жилом помещении, соглашения о праве пользования указанным жилым помещением с истцами не заключали, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обязании Отдела УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Чеченеву И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савиных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года