Еремеев Игорь Львович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

Витохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву № о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еремееву И.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 66939 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 18 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Еремеевым И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме 78000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,05% годовых. Заемщик ознакомился с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора. Погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(пункт 12 кредитного договора и пункт 3.3 Общих условий). Согласно пункта 4.2.3 Общих условий кредитования стороны устанавливают, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойк...

...и, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 66939 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 18 копеек.

Представитель истца Малыгин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Еремеев И.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда с учетом добровольного признания исковых требований, и заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Еремеевым И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 78000 рублей, на срок 60 месяцев, а Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,05% годовых.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Еремеевым И.Л. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования стороны устанавливают, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 12 кредитного договора и пункта 3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, ответчик Еремеев И.Л. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19,05 % годовых (пункт 4 договора).

Принятые на себя обязательства Еремеев И.Л. надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Еремеева И.Л. суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и Еремеевым № - расторгнуть.

Взыскать с Еремеева № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66939 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 18 копеек, всего 69147 (шестьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Донское 15 сентября 2016 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремееву И.Л., просило расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еремеевым И.Л., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере № из них: задолженность по неустойке №, проценты за кредит №, ссудная задолженность №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Свои требования истец мотивировал тем, что Еремеев И.Л. по кредитному договору № получил кредит в сумме № В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако до настоящего момента требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считае...

...т возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Еремеев И.Л., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Еремееву И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии кредитного договора № следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило Еремееву И.Л. кредит в сумме №.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию №, полная сумма задолженности составляет №.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, банк требует от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. указанного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что ответчик не выполняет требования и условия кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать в пользу истца задолженность по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № ПАО «Сбербанк России» произвело оплату государственной пошлины в размере № за подачу искового заявления в суд по кредитному договору, заключенному с Еремеевым И.Л..

Учитывая вышеизложенное, дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Еремееву И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еремееву № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Еремеевым №.

Взыскать с ответчика Еремеева № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России задолженность в размере № из них: задолженность по неустойке №, проценты за кредит №, ссудная задолженность №.

Взыскать с ответчика Еремеева № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Кухарев