logo

Еремеев Виталий Григорьевич

Дело 2-2876/2017 ~ М-2996/2017

В отношении Еремеева В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2876/2017 ~ М-2996/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юрченко Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремеева В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еремеевым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2876/2017 ~ М-2996/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Максимович Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Еремеев Виталий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сушич Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

15 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовича ФИО7 к Еремееву ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Максимович С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Еремеева В.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец Максимович С.И. не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик Еремеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Максимович С.И. был извещен путем направления в его адрес судебных повесток.

Вместе с тем, в судебное заседание истец Максимович С.И. не явился, доказа...

Показать ещё

...тельств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Максимовича С.И. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковое заявление Максимовича С.И. подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Максимовича ФИО9 к Еремееву ФИО10 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Государственная пошлина в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, оплаченная по чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Максимовича ФИО11 к Еремееву ФИО12 о взыскании денежных средств, подлежит возврату из бюджета Максимовичу ФИО13.

Председательствующий: Юрченко Д.А.

Свернуть
Прочие