Кочубей Ангелина Юрьевна

Дело № 2а-1785/2020

61RS0001-01-2020-001455-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС № по ... к Арабаджияну М. Л. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арабаджияну М. Л. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что Арабаджиян М.Л. является плательщиком земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами обложения данными налогами, которые указаны в налоговом уведомлении № от ....

Межрайонной ИФНС России № по ..., в соответствии с действующим законодательством, направлено налогоплательщику Арабаджияну М. Л. почтой налоговое уведомление от ... № об уплате налога за ... годы по сроку уплаты .... Исчисленная сумма земельного налога по ОКТМО №, согласно налоговому уведомлению, составила всего 35 417 рублей, в том числе за ... г. - 17001 руб., за ... г. - 18416 руб.

Налогоплательщиком ... уплачен земельный налог в сумме 2 228 руб.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу в сумме 33 189 рублей налогоплательщику направлено почтой требование от ... № об уплате налога за ... гг. и пени по сроку исполнения ....

Указанное требование в добровольном порядке на...

...логоплательщик не исполнил в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ № о взыскании с Арабаджияна М. Л. задолженности по земельному налогу за ... годы. Однако налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... вынес определение об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за ... годы погашена частично, а именно ... погашена задолженность по земельному налогу в сумме 3 484 руб., ... погашена задолженность по земельному налогу в сумме 18 804 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Арабаджияна М. Л., ИНН №, задолженность по земельному налогу за ... годы в общей сумме 11 410,49 руб., в том числе налог в размере 10 901 руб., пеня в размере 509,49 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

Судом установлено, что Арабаджиян М.Л. является плательщиком земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами обложения данными налогами, которые указаны в налоговом уведомлении № от ....

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 363,397,409 НК РФ инспекцией налоговой в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ....

Межрайонной ИФНС России № по ..., в соответствии с действующим законодательством, направлено налогоплательщику Арабаджияну М. Л. почтой налоговое уведомление от ... № об уплате налога за ... годы по сроку уплаты .... Исчисленная сумма земельного налога по ОКТМО №, согласно налоговому уведомлению, составила всего 35 417 рублей, в том числе за ... - 17001 руб., за ... г. - 18416 руб.

Налогоплательщиком ... уплачен земельный налог в сумме 2 228 руб.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу в сумме 33 189 рублей налогоплательщику направлено почтой требование от ... № об уплате налога за ... гг. и пени по сроку исполнения ....

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ № о взыскании с Арабаджияна М. Л. задолженности по земельному налогу за ... годы. Однако налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... вынес определение об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налогоплательщиком задолженность по земельному налогу за 20162017 годы погашена частично, а именно ... погашена задолженность по земельному налогу в сумме 3 484 руб., ... погашена задолженность по земельному налогу в сумме 18 804 руб.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014 года №284-ФЗ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 456,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по ... к Арабаджияну М. Л. о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Арабаджияна М. Л., ИНН №, задолженность по земельному налогу за ... годы в общей сумме 11 410,49 руб., в том числе налог в размере 10 901 руб., пеня в размере 509,49 руб.

Взыскать с Арабаджияна М. Л., ИНН №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 456,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2020 г.

Дело № 2а-4143/2020

61RS0041-01-2020-001189-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 1 по Ростовской области к АЛВ о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к АЛВ о взыскании недоимки по налогу.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что АЛВ, ИНН 611905183108 в период с 08.06.2012г. по 22.11.2016г. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в порядке положений ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении АЛВ выставлено и направлено требование от 16.07.2018г. №, от 16.07.2018г. №, от 25.06.2019г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованиям от 16.07.2018г. №, от 16.07.2018г. №, от 25.06.2019г. №.

На основании изложенного просил взыскать с АЛВ пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 2066,20 руб., пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 700 руб., ш...

...траф в размере 250 руб., а всего 3016,20 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АЛВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №1 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит АЛВ, ИНН 611905183108.

АЛВ, ИНН 611905183108 в период с 08.06.2012г. по 22.11.2016г. осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.22-23).

АЛВ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, до 01.01.2017г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, до 01.01.2017г.)

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов ему были начислены пени.

Налоговым органом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении АЛВ выставлены и направлены требования от 16.07.2018г. №, от 16.07.2018г. №, от 25.06.2019г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по данным требованиям на общую сумму 3016,20 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 03.04.2020 года Межрайонной ИФНС №1 по Ростовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с АЛВ отказано.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате н��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела с выставлением требования от 25.06.2019г. № со сроком уплаты до ... сумма недоимки превысила 3000руб., следовательно, срок на обращение в суд с иском истекал ....

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 16.06.2020 года, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокую загруженность и недостаточную численность сотрудников инспекции.

Между тем приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации(Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 1 по Ростовской области к АЛВ о взыскании недоимки по налогу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.12.2020 года.