Еремеева Ирина Игоревна

УИД 50RS0026-01-2021-014880-53

Дело № 2-236/2022 (2-10186/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Е. Я. к Еремееву А. Г., Еремеевой И. И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Еремеева А. Г. к Панкратовой Е. Я., Еремеевой И. И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, по встречному иску Еремеевой И. И. к Еремееву А. Г., Панкратовой Е. Я., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Е.Я. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Еремееву А.Г., Еремеевой И.И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:22:0000000:5042, по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>Б, площадью всех частей здания 242,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 200,8 кв.м., жилая - 123,0 кв.м, в реконструированном виде с учетом произведенной в нем перепланировки, разделе этого дома в натуре с выделением в собственность истцу изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое) площадью 21,5 кв.м.; в лит. А1 помещение № (кухня) площадью 9,9 кв.м., помещение № (жилое) площадью 11,9 кв.м.; в лит. а9 помещение № (веранда) площадью 7,8 кв.м., помещение № (веранда) п...

...лощадью 13,9 кв.м.; в лит.А помещение № (жилая) площадью 20,0 кв.м.; в лит. А2 помещение № (жилая) площадью 8,3 кв.м.; в лит. А4 помещение № (кухня) площадью 6,3 кв.м.; в лит. а8 помещение № (веранда) площадью 8,0 кв.м.; в лит. А3 помещение № (холодная пристройка без отопления) площадью 1,4 кв.м. 2-ой этаж мансардный: в лит. АЗ мансардный этаж помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 17,2 кв.м., а всего площадью всех частей здания 131,8 кв.м; а также определении порядка пользования придомовым земельным участком в следующих координатах характерных точек:

общей площадью пользования 544 кв.м. Иск обоснован тем, что Панкратова Е.Я. является собственником ? доли вышеназванного домовладения. Другими собственниками домовладения являются Еремеев А.Г., Еремеева И.И. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, имеются отдельные входы и инженерные системы. В доме в целях его благоустройства собственниками осуществлена реконструкция, в результате которой изменилась его площадь, реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Земельный участок, на который приходится 3/10 части жилого дома, принадлежащих истцу, не приватизирован, порядок пользования им фактически сложился, существует в вышеприведенныхграницах более 15 лет, спора со смежными землепользователями не имеется.

Не возражая против удовлетворения исковых требований Панкратовой Е.Я., Еремеев А.Г. предъявил встречный иск к Панкратовой Е. Я., Еремеевой И. И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении вышеназванного жилого дома в реконструированном виде и его разделе в натуре, выделив в его собственность изолированный и автономный блок, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое), площадью 20,6 кв.м, в лит А5 помещение № (кухня) площадью 9,6 кв.м, помещение № (прихожая), площадью 2,7 в лит. а5 помещение № (холодная пристройка без отопления), площадью 7,0 кв.м, 2 этаж (мансардный): в лит. а6 помещение № (жилое) площадью 27.2 кв.м, в лит а7 помещение № (веранда), площадью 2,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 67,1 кв.м; сославшись в обоснование иска на то, что является сособственником жилого дома в размере 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, имеются отдельные входы и инженерные системы. В доме в целях его благоустройства собственниками осуществлена реконструкция, в результате которой изменилась его площадь, реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Не возражая против удовлетворения исковых требований Панкратовой Е.Я. и Еремеева А.Г., Еремеева И.И. предъявила встречный иск, с учетом его уточнения, к названным лицам и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о разделе жилого дома с выделением в ее собственность изолированного и автономного блока, состоящего из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м.; в лит. А помещение № (кухня) площадью 8,1 кв.м.; в лит. А6 помещение № (жилое) площадью 11,7 кв.м.; в лит. а1 помещение № (веранда) площадью 9,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 31,6 кв.м; а также об определении порядка пользования истцом придомовым земельным участком в следующих координатах характерных точек:

общей площадью пользования 540 кв.м. В обоснование иска указано, что Еремеева И.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, который фактически, по утверждению истца состоит из трех изолированных и автономных блоков. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, имеются отдельные входы и инженерные системы. Земельный участок, на который приходится 1/6 части жилого дома, принадлежащих истцу, не приватизирован, порядок пользования им фактически сложился, существует более 15 лет в вышеназванных границах, спор между смежными землепользователями отсутствует.

Панкратова Е.Я. и Еремеев А.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований Еремеевой И.И.

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в установленном законом порядке исковые требования не признала, позицию по делу не представила.

Панкратова Е.Я. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Грибань О.Н., которая в судебном заседании полагала заявленные сторонами в рамках дела исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом технического исследования, объяснений специалиста, заключения кадастрового инженера и объяснений последнего.

Еремеев А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Варданян А.З., которая в судебном заседании полагала заявленные сторонами в рамках дела исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом технического исследования и объяснений специалиста.

Еремеева И.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Махоткиной М.В., которая в судебном заседании полагала заявленные сторонами в рамках дела исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом технического исследования, объяснений специалиста, заключения кадастрового инженера и его объяснений.

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание представителя для участия в судебном разбирательстве не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, специалиста, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии ч. 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Еремеев А.Г., Панкратова Е.Я. и Еремеева И.И. являются участниками общей долевой собственности нажилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:22:0000000:5042, по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>Б, площадью всех частей здания 242,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 200,8 кв.м., жилая - 123,0 кв.м.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, имеются отдельные входы, подведено техническое оборудование.

Согласно заключению ИП Кулишина С.С., члена СРО «Ассоциация организаций в области архитектурно-строительного проектирования «Мастер-Проект» дом состоит из трех блоков, его технический раздел возможен согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, жилой в реконструированном виде соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы специалист, проводивший обследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, подтвердил.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ №-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соответствующее разъяснение дано в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, учитывая, что иным сособственникам домовладения на основании вступившего в законную силу решения суда произведен выдел принадлежащих им долей, возможность выдела доли истца, подтверждена представленным в деле заключением, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить иск в данной части.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения дома в реконструированном виде и раздела дома в натуре подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования придомовой территорией, в границах, существующих на местности более 25 лет.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3920 этого же кодекса если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 112 ЗК РФ).

Кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земной поверхности, которые необходимы для использования принадлежащих Панкратовой Е.Я. и Еремеевой И.И. частей жилого дома по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>Б.

В судебном заседании кадастровый инженер, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил выводы, изложенные в заключении, сообщил, что определенные им координаты характерных точек границ пользования Панкратовой Е.Я. и Еремеевой И.И. частей земной поверхности не пересекают красные линии, границы существуют на местности более 25 лет.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования придомовой территорией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 50:22:0000000:5042, по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>Б, площадью всех частей здания 242,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 200,8 кв.м., жилая - 123,0 кв.м, в реконструированном виде с учетом произведенной в нем перепланировки.

Разделить жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:5042, выделив в натуре в собственность

Еремеева А. Г. изолированный и автономный блок, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое), площадью 20,6 кв.м, в лит А5 помещение № (кухня) площадью 9,6 кв.м, помещение № (прихожая), площадью 2,7 в лит. а5 помещение № (холодная пристройка без отопления), площадью 7,0 кв.м, 2 этаж (мансардный): в лит. а6 помещение № (жилое) площадью 27.2 кв.м, в лит а7 помещение № (веранда), площадью 2,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 67,1 кв.м;

Еремеевой И. И. изолированный и автономный блок, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое) площадью 11,8 кв.м.; в лит. А помещение № (кухня) площадью 8,1 кв.м.; в лит. А6 помещение № (жилое) площадью 11,7 кв.м.; в лит. а1 помещение № (веранда) площадью 9,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 31,6 кв.м;

Панкратовой Е. Я. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № (жилое) площадью 21,5 кв.м.; в лит. А1 помещение № (кухня) площадью 9,9 кв.м., помещение № (жилое) площадью 11,9 кв.м.; в лит. а9 помещение № (веранда) площадью 7,8 кв.м., помещение № (веранда) площадью 13,9 кв.м.; в лит.А помещение № (жилая) площадью 20,0 кв.м.; в лит. А2 помещение № (жилая) площадью 8,3 кв.м.; в лит. А4 помещение № (кухня) площадью 6,3 кв.м.; в лит. а8 помещение № (веранда) площадью 8,0 кв.м.; в лит. А3 помещение № (холодная пристройка без отопления) площадью 1,4 кв.м. 2-ой этаж мансардный: в лит. АЗ мансардный этаж помещение № (коридор) площадью 5,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 17,2 кв.м., а всего площадью всех частей здания 131,8 кв.м;

с прекращением права общей долевой собственности на названный жилой дом.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Еремеева А. Г., Еремеевой И. И., Панкратовой Е. Я. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:5042, постановки на кадастровый учет вышеназванных изолированных и автономных блоков с регистрацией в ЕГРН прав собственности на них за Еремеевым А. Г., Еремеевой И. И., Панкратовой Е. Я. на них в соответствии с абзацами четвертым, пятым и шестым решения.

Определить следующий порядок пользования Панкратовой Е. Я. и Еремеевой И. И. частью земной поверхности, необходимой для пользования принадлежащим им изолированных и автономных блоков жилого дома по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>Б:

Панкратовой Е. Я. в следующих координатах характерных точек:

общая площадь пользования 544 кв.м,

Еремеевой И. И. в следующих координатах характерных точек:

общая площадь пользования 540 кв.м.

Решение является основанием для приведения прав Панкратовой Е. Я. и Еремеевой И. И. пользования землей в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 3920 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 г.»