Еремеева Наталья Евгеньевна

21RS0025-01-2019-005419-82

Дело № 2а – 4698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

Представителя административного истца – участкового уполномоченного отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Орлова А.В., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой ФИО8 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Еремеевой ФИО8 административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на нее административных ограничений в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 дополнены ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 было заведено дело административного надзо...

...ра за №. После постановки на профилактический учет Еремеева ФИО8 на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. За период нахождения под административным надзором последний год, согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (5 фактов); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель административного истца Орлов А.В. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Еремеева ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения административного иска (л.д.18).

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. поддержала административные требования, считала возможным установить в отношении Еремеевой ФИО8 дополнительное административное ограничение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, Еремеева ФИО8 была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Еремеева ФИО8 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда, а также административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.4-5).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 дополнены ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6-7).

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 было заведено дело административного надзора за №.

Как видно из представленных суду доказательств, Еремеева ФИО8 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Еремеева ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (5 фактов) (л.д. 12-16);

- ДД.ММ.ГГГГ Еремеева ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении ею административных ограничений, то что она отсутствовала по месту жительства, тем самым не исполняла возложенные на нее, как на лицо исполняющего административный надзор, обязанности, имеются все основания для дополнения Еремеевой ФИО8 ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным в отношении Еремеевой ФИО8 дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой ФИО8 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решениями Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении Еремеевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-460/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.А.,

подсудимой Еремеевой Н.Е.,

защитника Бирюкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Еремеевой Н.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Н.Е. совершила умышленное преступление против правосудия и порядка управления при следующих обстоятельствах.

Еремеева Н.Е. ранее осужденная приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказании в ИК общего режима с отсрочкой наказания до достижения 14 летнего возраста ребенка с зачетом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворенная в места лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, из этого должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, до погашения судимости, вновь совершила умышленное преступление против пр...

...авосудия при следующих обстоятельствах.

Так, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, имеющую не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Чебоксары ФИО, Еремеева Н.Е. была поставлена на учёт и надлежащим образом уведомлёна об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, утвержден график прибытия поднадзорной Еремеевой Н.Е. на регистрацию в ОП № УМВД РФ по городу Чебоксары, по адресу: <адрес>. Также Еремеева Н.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. самовольно, без разрешения надзирающего органа, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, выехала со своего постоянного места жительства, находящегося по адресу: <адрес> проживала в неустановленном дознанием месте у своих знакомых, при этом о смене своего места жительства надзирающий орган - ОП № УМВД России по городу Чебоксары не уведомила, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в надзирающий орган - ОП № УМВД России по городу Чебоксары, согласно утвержденному графику, не являлась, тем самым осознанно и умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от административного надзора.В судебном заседании подсудимая Еремеева Н.Е. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Бирюковым А.М., и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Преступление, совершенное Еремеевой Н.Е. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что Еремеевой Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимой Еремеевой Н.Е. квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ по признаку уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновной во время и после его совершения, ее последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что она на психиатрическом учете не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Еремеевой Н.Е.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимая Еремеев Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Еремеевой Н.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Еремеевой Н.Е. является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд с учетом личности подсудимой Еремеевой Н.Е., которая до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о ее склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, не находит оснований для назначения подсудимой Еремеевой Н.Е., условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Еремеевой Н.Е. назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Еремеевой Н.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Председательствующий: А.И. Никитин

Дело № 2а-1703/2021

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2021-001161-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием прокурора Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением к Еремеевой Н.Е. об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в заведениях, где происходит реализация спиртных напитков в розлив. В обоснование иска указано, что Еремеева Н.Е., находясь на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, неоднократно доставлялась в отдел полиции за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в адресованному суду заявлении не возражала против удовлетворения административного иска.

Прокурор указала на обоснованность административного искового заявления, просила его удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ------ от дата в отношении Еремеевой Н.Е. установлены административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде я...

...вки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Еремеева Н.Е. поставлена на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары 11.11.2020.

С момента постановки на учёт она привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность 30.11.2020 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.По месту жительства правоохранительными органами Еремеева Н.Е. характеризуется посредственно: неоднократно привлекалась к административной ответственности, на проводимые профилактические беседы не всегда реагирует правильно, склонна совершать повторные административные правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что 29.11.2020 Еремеева Н.Е. совершила административное правонарушение, связанное с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, за что 30.11.2020 она была привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в заведениях, где происходит реализация спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары удовлетворить полностью.

Еремеевой Наталье Евгеньевне, дата года рождения, уроженке адрес, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в заведениях, где происходит реализация спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В.Тимофеева

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21 RS0025-01-2019-006226-86

Апелляционное дело № 22-383/2020

Судья Никитин А.И.

26 февраля 2020 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осуждённой Еремеевой Н.Е., путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Бирюкова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Е.А. и апелляционную жалобу адвоката Бирюкова А.М. в защиту интересов осуждённой Еремеевой Н.Е. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2019 г., которым

Еремеева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая:

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17.10.2011 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 04.10.2013 водворена в места лишения свободы, освободилась по отбытию наказания 08.10.2015;

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 22.10.2018 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свобо...

...ды, освобождена по отбытию наказания 15.03.2019,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Еремеевой Н.Е. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Еремеевой Н.Е. исчислен с 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённой Еремеевой Н.Е. и её защитника Бирюкова А.М., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Еремеева Н.Е. признана виновной в том, что она в целях уклонения от установленного в отношении неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 г. административного надзора сроком на 3 года, будучи в соответствии с указанным решением обязанной по месту жительства 4 раза в месяц являться для регистрации в ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары, зная о возложенном на неё запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом её жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, 17 августа 2019 года самовольно покинула место своего жительства по адресу: <адрес> по 17 сентября 2019 г. проживала в неустановленном месте, в указанный период на регистрацию не являлась и надзирающие за нею органы об оставлении места жительства не уведомила.

В судебном заседании Еремеева Н.Е. вину в совершении преступления признала полностью, и по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков А.М. в защиту интересов осуждённой Еремеевой Н.Е. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении Еремеевой Н.Е. меры наказания суд не в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности содеянного, что был применён особый порядок принятия судебного решения, а также все обстоятельства дела и личность подсудимой. Указывает, что суд в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, объяснение Еремеевой Н.Е. ещё до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства, которые в последующем легли в основу её обвинения. Полагает, что эти доводы, а также иные смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, с учётом личности осуждённой, её критического отношения к содеянному, делают возможным достижение цели её исправления без реального лишения свободы, несмотря на наличие в её действиях рецидива преступлений. Считает, что эти обстоятельства позволяли суду назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать своё исправление. Просит приговор суда изменить и назначить Еремеевой Н.Е. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения Еремеевой Н.Е. и квалификацию её действий, просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями судом требований уголовного закона.

Указывает, что суд, в нарушение ч. 1 ст. 293 УПК Российской Федерации, запрещающей суду задавать какие - либо вопросы подсудимому во время выступления с последним словом, без возобновления судебного следствия задал Еремеевой Н.Е. два вопроса, касающиеся данных о её личности.

Также суд, с учётом наличия в действиях Еремеевой Н.Е. рецидива преступлений, обоснованно определил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Однако в мотивировочной части приговора при обосновании назначения ей наказания суд неверно сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, которые указывают на определение ей для отбывания наказания колонию – поселение, что свидетельствует о противоречивости выводов суда в этой части.

Суд в приговоре неверно описал обстоятельства предъявленного Еремеевой Н.Е. обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, диспозиция которой предполагает «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённые в целях уклонения от административного надзора». Суд же признал Еремееву Н.Е. виновной в «самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства», тем самым вышел за пределы предъявленного ей обвинения.

Кроме этого имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Еремеевой Н.Е. (л.д. 22), которое является фактически её «явкой с повинной», судом изучена не была, и суд в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации не признал её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учётом изложенного, просит приговор суда отменить и уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённой Еремеевой Н.Е. заявлено добровольно, при полном согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником Бирюковым А.М. Государственный обвинитель Васильева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Еремеевой Н.Е. обвинения, с которым она согласилась, с учётом достаточности для этого в материалах дела доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в том же объёме обвинения, какое ей предъявлено органами дознания. Правовая оценка действий осуждённой сомнений не вызывает.

Доводы жалобы адвоката Бирюкова А.М. о назначении Еремеевой Н.Е. чрезмерно сурового наказания без учёта совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Еремеевой Н.Е. в виде реального лишения свободы назначено с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности и её отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление Еремеевой Н.Е. и на условия жизни её семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Признание Еремеевой Н.Е. вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учтены при определении ей вида и размера наказания.

Суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации обоснованно признал в действиях Еремеевой Н.Е. наличие рецидива преступлений и при назначении наказания учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку ранее Еремеева Н.Е. была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывала наказание в местах лишения свободы.

Назначенное Еремеевой Н.Е. наказание, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соответствует правилам его назначения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При этом суд, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал, что исправление осуждённой невозможно без изоляции от общества, и не нашёл достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК Российской Федерации. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований считать, что назначенное Еремеевой Н.Е. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не находит.

Уголовное дело по обвинению Еремеевой Н.Е. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, что не предполагает исследование доказательств, имеющихся в материалах дела, за исключением данных, характеризующих личность подсудимого, при квалификации его действий и назначении ему наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке объяснения Еремеевой Н.Е., в которых она указывает на обстоятельства уклонения от административного надзора (л.д. 22), не были и не могли быть предметом исследования в судебном заседании. При этом в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная «явка с повинной» Еремеевой Н.Е., о которой в представлении указывает прокурор. В судебном же заседании ни одной из сторон, в том числе и государственным обвинителем, не ставился вопрос об исследовании этого объяснения и признании его в качестве «явки с повинной» Еремеевой Н.Е.

Описание в приговоре судом преступных деяний и квалификация действий Еремеевой Н.Е. соответствует тексту предъявленного обвинения и требованиям ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе выступления Еремеевой Н.Е. с последним словом, судом в нарушение требований ч. 1 ст. 293 УПК Российской Федерации, ей председательствующим были заданы вопросы, касающиеся данных о её личности. Учитывая, что указанные вопросы не были связаны с выяснением обстоятельств совершённого преступления, которые могли иметь значение для квалификации её действий, суд апелляционной инстанции не расценивает это нарушение как существенное, и как основание для отмены приговора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Однако судом при обосновании назначения Еремеевой Н.Е. наказания при определении вида исправительного учреждения сделана неверная ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, которая предусматривает отбывание наказания в колонии – поселении, хотя ей для отбывания обоснованно определена исправительная колония общего режима, что предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. В этой части приговор суда подлежит изменению.

Кроме этого, определяя Еремеевой Н.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд при исчислении ей срока наказания не применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, которые предусматривают зачёт времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

В связи с этим приговор суда в части исчисления Еремеевой Н.Е. срока наказания также подлежит изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, позволяющих отменить принятое судом решение, не находит, считает необходимым по изложенным выше основаниям внести в приговор суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2019 г. в отношении Еремеевой Н.Е. изменить.

Считать назначенное Еремеевой Н.Е. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Еремеевой Н.Е. в срок лишения свободы время нахождения её под стражей с 26 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу по 26 февраля 2020 г. из расчёта один день содержания пол стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование иска указав, что в 1987 году им, как работникам колхоза им. Карла Маркса была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>. В том же году они вселились в нее и зарегистрировались по указанному адресу. В 1992 году ФИО3 приобрел спорное жилое помещение в собственность у колхоза им. Карла Маркса за 5000 рублей, о чем между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору ФИО3 был произведен в день подписания договора. На момент заключения договора купли-продажи они состояли в зарегистрированном браке. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ФИО3 жилое помещение поименовано как жилой дом, однако фактически объектом сделки купли-продажи являлась половина жилого дома по адресу д. Луговая, <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение представляет собой одноэтажное строение, разделенное на две обособленные друг от друга части, в каждую из которых ведет отдельный вход. Данные части дома не имеют мест общего пользования и общих коммуникаций. К каждой из них прилегает отдельный огороженный забором земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:150301:2136 общей площадью 700 кв.м.; прилегающий к занимаемой нами части жилого дома по адресу д. Луговая, <адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании решения Новотроицкого сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Другая половина жилого дома по адресу д. Луговая, <адрес> была приобретена у колхоза им. Карла Маркса в 1992 году ФИО2 В 2011 году он скончался, не зарегистрировав право со...

...бственности на принадлежащую ему часть жилого дома. В настоящее время в ней проживает его дочь ФИО6 Колхоз им. Карла Маркса был реорганизован в СПК колхоза им. Карла Маркса на основании Постановления главы районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> по делу № А 46-11105/06 от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз им. Крала Маркса был объявлен банкротом. Отсутствие в договоре купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указаний на номер приобретенной ими части указанного дома, а также прекращение колхозом им. Карла Маркса своей деятельности препятствуют им в регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение. На основании изложенного просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за ними право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО1, в качестве третьих лиц: ФИО18, ФИО20, ФИО19

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица ФИО18, ФИО18, ФИО19 поддержали исковые требования истцов, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Новотроицкого СП ОМР <адрес>, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Омского муниципального района <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГП «Омский центр ТИЗ», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Возражений против заявленных требований не поступило.

Ответчики ФИО17, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО1, уведомленные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав сторон, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании судом установлено, что согласно пояснений истцов, договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией Новотроицкого сельского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом им. Карла Маркса в лице председателя ФИО15 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая.

Как следует из текста договора (п.п. 4), до совершения этого договора, домовладение никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продавец продал домовладение за 5 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу при подписании договора полностью. Из договора также следует, что расчет по нему произведен полностью.

Из справки из архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз им. К. Маркса был реорганизован в СПК колхоза им. Карла Маркса и решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен банкротом.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, следует, что ФИО3 принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежала часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:150301:2087, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, отсутствуют.

Из справок ГП ОО «Омский центр ТИиЗ» №, 20-197258 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес> ФИО21, под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности на него не оформлено.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (записан первым), ФИО5 (жена), ФИО18 (сын), ФИО20 (сын), ФИО19 (сын).

Таким образом, в ходе производства по делу судом установлен факт приобретения ФИО3 у колхоза им. Карла Маркса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение. Указанный вывод суда основывается на следующем.

Исходя из содержания норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из изложенного следует, что предварительная государственная регистрация за продавцом права собственности, возникшего до введения в действие названного закона, проводится по желанию правообладателя и носит правоустанавливающий характер, поскольку возникновение у него права собственности не связывается с такой регистрацией. При этом, по смыслу закона, если по заключенному действительному договору продается недвижимая вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, но эти права на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом, то отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий, как не имеется оснований и для отказа в регистрации перехода права собственности.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что фактически договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письменным договором купли-продажи, подписанный обеими сторонами, заключен в надлежащей форме, поскольку указан предмет договора, цена сделки, в связи с чем требования ст.ст. 550, 554, 555 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи и его существенных условий соблюдены, следовательно, имеются основания считать его заключенным. Отсутствие передаточного акта на спорное жилое помещение не является основанием для признания сделки купли-продажи жилого дома недействительной, при этом в судебном заседании установлено, что фактически покупатель дома – ФИО3 вселился в него сразу же после заключения договора купли-продажи.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>.

Согласно справке Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ-05/2908, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.

Судом достоверно установлено, что в действительности истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранда, кладовая, туалет, надворные постройки, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально данный объект недвижимости являлся частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имел и помещения вспомогательного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность именно часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другая часть жилого дома была передана также по договору купли-продажи умершему ФИО2, что следует из пояснений истцов, ответчиков ФИО22 в судебном заседании, а также копии справки, выданной Администрацией Новотроицкого СП ОМР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая на праве собственности истцам часть жилого дома ФИО21 имеет общую площадь 76,3 кв.м., жилую площадь 43,4 кв.м., подсобную площадь 32,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 9,4 кв.м., состоит из 3 комнат, веранды, кухни, топочной, коридора. Сведений о самовольном изменении площади помещения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Следовательно, собственникам квартир такое право не предоставлено.

Признание за истцами права собственности на часть жилого дома необходимо последним для оформления прав на приусадебный земельный участок.

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО23, жене ФИО23.

В соответствии с положениями статей 25.26 основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, в личной собственности гражданина может находиться жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом, принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум и нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

Положениями ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частью 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>., приобретена ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в период нахождения в браке с истцом ФИО5, соответственно является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи части жилого дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях – по ? доли за каждым на жилое помещение- часть жилого дома, соответствующую литерам «А», «а», расположенную по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Колхозом имени Карла Маркса.

Признать за ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях – по ? доли за каждым на жилое помещение- часть жилого дома, соответствующую литерам «А», «а», имеющей площадь всех частей здания - 85,7 кв.м., общую площадь жилого помещения - 76,3 кв.м., жилую площадь - 43,4 кв.м., подсобную площадь - 32,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения – 9,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Черногорск отделстрой», просит взыскать с ООО «Черногорск отделстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате 24 816,23 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2016 по 20.02.2018 – 9 479,03 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Черногорск промстрой» бухгалтером с 09.06.2015 по 22.03.2016. За период с 01.01.2016 по 22.03.2016 заработная плата истцу не выплачена, задолженность ответчика по заработной плате за указанный период без учета налога НДФЛ составила 24 816,23 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной пла...

...ты в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с *** Еремеева Н.Е. (истец) принята на работу с ООО «Черногорск отделстрой», что подтверждается трудовым договором *** от ***, а также сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

Указанный трудовой договор расторгнут *** по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, стороной ответчика не оспариваются.

ООО «Черногорск отделстрой» имеет задолженность перед Еремеевой Н.Е. по заработной плате в сумме 24 816,23 руб., начисленной и не выплаченной за январь, февраль и март 2016 года. Данные обстоятельства подтверждается справками ООО «Черногорск отделстрой» *** от *** и от ***.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной задолженности по заработной плате, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Еремеевой Н.Е. о взыскании с ООО «Черногорск отделстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 816,23 руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате заявлены исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из справки о заработной плате *** от ***, выданной ООО «Черногорск отделстрой», следует, что Еремеевой Н.Е. начислена и не выплачена заработная плата за январь 2016 года в размере 6 826,67 руб., за февраль 2016 года – 5 667,42 руб., март 2016 года – 15 402,14 руб.

Согласно расчету истца денежная компенсация за период с 01.02.2016 по 20.02.2018 (период заявленный истцом) составляет 9 479,03 руб.

Указанный расчет суд признает верным.

Принимая во внимание, что контррасчет суммы денежной компенсации стороной ответчика в суд не представлен, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Черногорск промстрой» в пользу Еремеевой Н.Е. 3 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Черногорск отделстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 528,86 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд полагает необходимым настоящее решение в части взыскания в пользу Еремеевой Н.Е. задолженности по заработной плате обратить немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» в пользу Еремеевой Н.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 22.03.2016 в размере 24 816 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» в пользу Еремеевой Н.Е. проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 9 479 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., всего 12 479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Дело № 2а- 4482 / 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2016 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Галактионовой А.А.,

С участием прокурора Чернова А.В.,

С участием представителя административного истца - инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Карсакова С.А., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Н.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары подполковник полиции Наумов С.А. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной Еремеевой Н.Е. В обоснование иска указал, что Еремеева Н.Е. была осуждена <данные изъяты>

После освобождения из мест лишения свободы Еремеева Н.Е. на путь исправления не встала, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. Согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике Еремеева Н.Е. дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за появление в общественных местах в со...

...стоянии алкогольного опьянения и 1 раз за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель административного истца Карсаков С.А. поддержал заявление по изложенным в нем доводам и просил суд установить в отношении Еремеевой Н.Е. административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в судебном заседании выразила свое согласие с доводами, указанными в заявлении, и не возражала против удовлетворения заявления, факт совершения ею административных правонарушений признала в полном объеме.

Прокурор Чернов А.В. поддержал требования административного истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступления;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, в отношении указанного лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, Еремеева Н.Е. отбывала наказание за совершение тяжкого преступления, за нарушения общественного порядка дважды в течение 1 года привлекалась к административной ответственности, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Еремеева Н.Е. отбывала наказание по приговору <данные изъяты>, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкого преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии ст. 86 ч. 3 УК РФ Федеральным законом 23.07.2013 г. № 218-ФЗ внесены изменения ухудшающие положение осужденной в части увеличения исчисляемого срока погашения судимости в связи с чем, руководствуясь положением ст. 10 УК РФ, считает необходимым при определении срока погашения судимости в отношении Еремеевой Н.Е. применять правила ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), поскольку преступление последней было совершено в период действия данного Федерального закона. Следовательно, судимость Еремеевой Н.Е. считается непогашенной и исчисляется с момента отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности Еремеевой Н.Е., характер совершенного ею тяжкого преступления; вновь совершенных административных правонарушений; посредственной характеристики по месту жительства; руководствуясь ст. 5 указанного Федерального Закона, определяющей сроки установления административного надзора; суд считает разумным, справедливым и обоснованным установление в отношении Еремеевой Н.Е. административного надзора на срок на 1 год, что является достаточным для оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 4 выше указанного Федерального Закона, суд считает необходимым установить в отношении Еремеевой Н.Е. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Н.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установитьв отношении Еремеевой Н.Е., <данные изъяты> административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Установить в отношении Еремеевой Н.Е. следующее административное ограничение:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического пребывания для регистрации.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2016 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием прокурора - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,

С участием представителя административного истца - инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Карсакова С.А., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Н.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Еремеевой Н.Е. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для периодической регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. была поставлена на учет и в отношении нее заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденн...

...ое из мест лишения свободы, в отношении которой установлены временные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. После постановки на учет Еремеева Н.Е. на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений. Только в 2016 году она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с чем, административный истец просит установить в отношении поднадзорной Еремеевой Н.Е. к ранее установленным дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца Карсаков С.А. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в судебном заседании требования административного истца признала в полном объеме; согласилась со всеми доводами, изложенными в заявлении; и не возражала против удовлетворения заявления; факт совершения ею административных правонарушений признала.

Прокурор Артемьев А.В. поддержал требования административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ при продлении срока административного надзора на 6 месяцев этот срок не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для периодической регистрации (л.д. 6-7). Еремеева Н.Е. была поставлена на учет отделом полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Еремеева Н.Е. в 2016 году была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.11-12).

По месту жительства Еремеева Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекающееся к уголовной ответственности и уклоняющееся от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 13).

Таким образом, учитывая сведения об образе жизни и о поведении Еремеевой Н.Е., а также то, что она не соблюдает ранее установленные административные ограничения; суд считает необходимым дополнить в отношении нее ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением трудовой деятельности.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г. Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

Дело № 2а- 2075 / 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Сынковой А.П.,

С участием прокурора - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А.,

С участием представителя административного истца - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Карсакова С.А., действующего на основании доверенности, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Н.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным иском о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Еремеевой Н.Е. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что Еремеева Н.Е. была осуждена 17 октября 2011 года по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - Еремеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для периодической регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. была поставлена на учет и в отношении нее заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения с...

...вободы, в отношении которой установлены временные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За допущенные административные правонарушения решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Еремеевой Н.Е. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением трудовой деятельности. После постановки на учет Еремеева Н.Е. на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений. Только в 2017 году она четыре раза привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в связи с чем, административный истец просит продлить административный надзор на 6 месяцев и установить в отношении поднадзорной Еремеевой Н.Е. к ранее установленным дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз.

В судебном заседании представитель административного истца Карсаков С.А. изменил свои требования, указав, что в связи с тем, что не достаточно оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, просил не рассматривать материал в части продления срока административного надзора и рассмотреть в части установления административных ограничений, поскольку в течение года административного надзора Еремеева Н.Е. ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в судебном заседании требования административного истца признала в полном объеме; согласилась со всеми доводами, изложенными в заявлении; и не возражала против удовлетворения заявления; факт совершения ею административных правонарушений признала.

Прокурор Севастьянова О.А. поддержал требования административного истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для периодической регистрации (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. была поставлена на учет и в отношении нее заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены временные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 12). За допущенные административные правонарушения решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Еремеевой Н.Е. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением трудовой деятельности (л.д. 9-11). Еремеева Н.Е. в 2017 году была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ (4 протокола) (л.д. 13-16).

По месту жительства Еремеева Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 20).

Таким образом, учитывая сведения об образе жизни и о поведении Еремеевой Н.Е., а также то, что она не соблюдает ранее установленные административные ограничения; суд считает необходимым дополнить в отношении нее ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Н.Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Еремеевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> состоящей под административным надзором на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Дело № 2а- 6210 / 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденной Еремеевой Н.Е. В обоснование иска указал, что Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - Еремеева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установле...

...н административный надзор сроком на 1 года с установлением определенных административных ограничений. По истечении срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, Еремеева Н.Е. была снята с профилактического учета, после чего на путь исправления не встала, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. Согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике Еремеева Н.Е. дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова А.Ю. поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила суд установить в отношении Еремеевой Н.Е. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами, указанными в заявлении, возражала против удовлетворения заявления, но факт совершения ею административных правонарушений признала в полном объеме. Суду пояснила, что постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, она их не обжаловала.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя прокуратуры.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, определенных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и т.д. (п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ).

Согласно ст.3 ч.2 п.4 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Еремеева Н.Е. освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор сроком на 1 года с установлением определенных административных ограничений. По истечении срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, Еремеева Н.Е. была снята с профилактического учета.

Еремеева Н.Е. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, отбыла уголовное наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящей на профилактическом учете, как неблагополучный родитель (л.д. 16), за нарушения общественного порядка в течение 2017 года дважды привлекалась к административной ответственности, а именно:

- 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушала общественный порядок в общественных местах (л.д. 13-15).

Таким образом, Еремеева Н.Е. отбывала наказание по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Еремеевой Н.Е. не снята и не погашена, и исчисляется с момента отбытия наказания – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Еремеевой Н.Е., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

Учитывая тяжесть совершенного Еремеевой Н.Е. преступления, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы и после снятия с профилактического учета после истечения срока административного надзора, установленного решением от 05 мая 2016 года, данные о ее личности, семейном положении, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает разумным, справедливым и обоснованным разумным, справедливым и обоснованным разумным, справедливым и обоснованным разумным, справедливым и обоснованным установление в отношении Еремеевой Н.Е. административного надзора сроком на 2 года, что является достаточным для оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, определив в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время суток; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распития.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Еремеевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Установить в отношении Еремеевой Натальи Евгеньевны следующее административное ограничение:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время суток;

- запретить пребывание в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распития.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Дело № 2а- 2692 / 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г. Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Федоровой А.Ю., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным иском о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Еремеевой Н.Е. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 2 года с определенными административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. была поставлена на учет и в отношении нее заведено дел...

...о административного надзора № 1/2018 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены временные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. После постановки на учет Еремеева Н.Е. на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений. Только в 2018 году она семь раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 19.24 КоАП РФ в связи с чем, административный истец просит продлить административный надзор на 6 месяцев и установить в отношении поднадзорной Еремеевой Н.Е. к ранее установленным дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя прокуратуры.

В судебном заседании представитель административного истца Федорова А.Ю. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Еремеева Н.Е. в судебном заседании выразила свое согласие с доводами, указанными в заявлении, и не возражала против удовлетворения заявления, факт совершения ею административных правонарушений признала в полном объеме, однако считала срок в 6 месяцев слишком большим. Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, он их не обжаловал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Еремеева Н.Е. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ в отношении Еремеевой Н.Е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлен административный надзор на срок 2 года с определенными административными ограничениями (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. была поставлена на учет и в отношении нее заведено дело административного надзора № 1/2018 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены временные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 7). В настоящее время Еремеева Н.Е. нигде официально не работает, общественнополезной деятельностью не занимается.

В соответствии со ст. 5 ч.2 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального Закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 7 данного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из дела, Еремеева Н.Е. была неоднократно привлечена к административной ответственности (л.д. 10-17), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ (2 факта) - за неуплату административного штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за то, что каждый раз не являлся в органы полиции на регистрацию, чем нарушил порядок отбывания наказания, установленный судом.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований административного истца о продлении срока административного надзора, суд считает разумным, справедливым и обоснованным продление административного надзора в отношении Еремеевой Н.Е. на 1 месяц, вместо заявленных 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ при продлении срока административного надзора на 1 месяц этот срок не выходит за пределы сроков погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из дела, Еремеева Н.Е. привлекалась к административной ответственности за то, что не соблюдала административные ограничения и обязанности, установленные судом, а также совершила административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая сведения об образе жизни и о поведении Еремеевой Н.Е., а также то, что она не соблюдает ранее установленные административные ограничения; суд считает необходимым дополнить в отношении нее ранее установленные административные ограничения ограничением в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой Наталье Евгеньевне о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении Еремеевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации: <адрес> состоящей под административным надзором на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлить срок административного надзора на 1 месяц, в остальной части в иске отказать.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Еремеевой Натальи Евгеньевны административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 1 раз в месяц.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

21RS0025-01-2019-002773-66

Дело № 2а-2916/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

Представителя административного истца – инспектора по надзору отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары Всемирновой А.И., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

Административного ответчика Еремеевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой ФИО8 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Еремеевой ФИО8 административных ограничений. В обоснование административного иска, представитель административного истца указала, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Еремеевой ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на нее административных ограничений в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 было заведено дело административного надзора за №. После постановки на профилактический учет Еремеева ФИО8 на путь исправления не встала, на мероприятия профилактического не реагирует, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. За период нахождения под административным надзором последний ...

...год, согласно информационно-справочным учетам МВД по Чувашской Республике, она четырежды привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство”, ДД.ММ.ГГГГ (за совершенные административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ “Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре”. В связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

В судебном заседании представитель административного истца Всемирнова А.И., поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила суд дополнить к ранее установленным Еремеевой ФИО8 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

Административный ответчик Еремеева ФИО8 в судебном заседании выразил согласие с доводами, указанными в заявлении, факты совершения им административных правонарушений признала в полном объеме.

Прокурор Куприна Д.П. поддержала требования административного истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, Еремеева ФИО8 была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Еремеева ФИО8 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда, а также административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.4-5).

Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой ФИО8 было заведено дело административного надзора за № (л.д.9).

Из представленных материалов также следует, что Еремеева ФИО8 за 2019 год была четырежди привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений:

- По факту совершения правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство” ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (л.д.13);

- По факту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ “Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре” (л.д.14-16).

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, имеются все основания для дополнения Еремеевой ФИО8 ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным в отношении Еремеевой ФИО8 дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары к Еремеевой ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Еремеевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 5-211/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Еремеевой Н.Е., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Еремеевой Н.Е., <данные изъяты>,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Еремеева Н.Е., находилась в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» <адрес> в состоянии опьянения, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду граждан. Вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и проявила свое неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании Еремеева Н.Е. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании вину свою признала.

Выслушав его объяснение, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина в совершении правонарушения, п...

...редусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью, и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у суда не имеется;

- рапортом сотрудников полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Еремеева Н.Е., находилась в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» <адрес> в состоянии опьянения, при этом громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду граждан. Вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и проявила свое неуважение к обществу.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Таким образом, считаю, что содеянное Еремеевой Н.Е. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу суд признает признание вины, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу суд признает повторное совершение лицом аналогичных правонарушений.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, будет являться справедливым наказанием и послужит для Еремеевой Н.Е. необходимой и достаточной мерой для ее исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

В силу ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Еремееву Н.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР по г.Чебоксары ОКТМО: 97701000 БИК: 049706001 КБК: 18811690040046000140 ИНН 2128015830 УИН 18880021180284607891.

Назначение платежа: штраф суда ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики.

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Трихалкин

Уг.дело № 1-317/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » октября 2018 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

Защитника Майорова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой Еремеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЕРЕМЕЕВОЙ НАТАЛЬИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, нигде не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании со ст. 82 УК РФ отбывание наказания было отсрочено до достижения 14-летнего возраста её ребенка ФИО4; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания; находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, ...

...предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ и ст. 314.1 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Н.Е. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е., осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским раненный судом города Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, имеющей не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток, запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распитие.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. продлен срок административного надзора на 1 месяц и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОАН ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в отношении Еремеевой Н.Е. заведено дело административного надзора, в этот же день она ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее судом, обязанностями и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком ее явки (четвертый вторник каждого месяца) на регистрацию в отдел полиции №4 УМВД России по городу Чебоксары, утвержденным начальником отдела полиции №4 УМВД России по городу Чебоксары подполковником полиции Степановым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Также Еремеева Н.Е. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. самовольно, без разрешения надзирающего органа, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, выехала со своего постоянного места жительства, находящегося по адресу: <адрес>, и проживала в неустановленном дознанием месте у своих знакомых, при этом о смене своего места жительства надзирающий орган - ОП № УМВД России по городу Чебоксары не уведомила, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в надзирающий орган - ОП № УМВД России по городу Чебоксары, согласно утвержденному графику, не являлась, тем самым осознанно и умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от административного надзора.

Кроме того, Еремеева Н.Е., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так, Еремеева Н.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распитие, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут находилась в кафе «Кузьмич» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судом судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары и вступившим в законную силу, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Она же, Еремеева Н.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив и их распитие, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут находилась в кафе «Чирик» по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судом судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары и вступившим в законную силу, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Она же, Еремеева Н.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовала дома по адресу: <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судом судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары и вступившим в законную силу, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

После этого, Еремеева Н.Е., будучи в течение одного года привлеченной к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом вновь совершила деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов 00 минут следующего дня, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Еремеева Н.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ей судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находилась в общественном месте, на улице возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой Еремеевой Н.Е. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая Еремеева Н.Е. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Майоров А.И. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным Еремеевой Н.Е. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой Еремеевой Н.Е. квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; и по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С данной квалификацией действий подсудимой Еремеевой Н.Е. согласна сама подсудимая, ее защитник Майоров А.И., а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимой Еремеевой Н.Е. по указанным статьям УК РФ, так как эти обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Еремееву Н.Е. (л.д. 84-87, 109-129), откуда видно, что на учете в БУ «Республиканскаяпсихиатрическая больница» она не состоит; в БУ «Республиканский наркологическийдиспансер» Минздрава Чувашии она находится на диспансерном наблюдении с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по местужительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО2 психических отклонений, делающих ее не способной осознавать фактических характер своих действия и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в ее психическом состоянии. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимой Еремеевой Н.Е., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г» и п. «и» УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, Еремеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132), и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Еремеевой Е.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У нее имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как она имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и она вновь совершила умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства совершения Еремеевой Н.Е., вменяемых ей в вину преступлений; их количество и характер; данные о ее личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно; ранее судимой и отбывавшей наказание в местах лишения свободы; наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимой Еремеевой Н.Е. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание те обстоятельства, что Еремеева Н.Е., будучи лицом в отношении которой было отсрочено исполнение приговора, не оправдала доверие суда и водворялась в места лишения свободы; как видно из характеристики ее личности, она злоупотребляет спиртными напитками; суд не находит достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМЕЕВУ НАТАЛЬЮ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.314.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЕРЕМЕЕВОЙ НАТАЛЬЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ наказание в виде лишения свободы сроком в 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Еремеевой Н.Е. избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Еремеевой Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Еремеевой Н.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу и его исполнения зачесть из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается 1,5 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Судья Г.Г. Трынова

Копия верна:

Дело № 2а – 734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении Еремеевой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Еремеевой Н.Е., указывая, что последняя отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении Еремеевой Н.Е. административный надзор сроком на 3 года и возложить на нее административные ограничения: <данные изъяты>.

Представители административного истца ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик Еремеева Н.Е., отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в от...

...сутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся на судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.Е. установлены административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Н.Е. осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Санкция <данные изъяты> УК РФ на момент совершения Еремеевой Н.Е. преступления и в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Еремеева Н.Е. имеет в настоящее время неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения Еремеевой Н.Е. преступления, так и в настоящее время), в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из приведенных норм следует, что в отношении Еремеевой Н.Е. административный надзор подлежит установлению сроком на 3 года.

При этом срок административного надзора снижен быть не может, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как указывает администрация ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, за период отбывания наказания Еремеева Н.Е. поощрений и взысканий не имеет. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Состоит на профилактическом учете, как склонная к совершению побега.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона об административном надзоре и данных о личности Еремеевой Н.Е., а также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить следующие административные ограничения: <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об установлении административного надзора в отношении Еремеевой Н.Е. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Еремеевой Н.Е. сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Еремееву Н.Е. административные ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок административного надзора, установленного в отношении Еремеевой Н.Е., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий, судья Л.Ф. Ишмуратова