Прытова Екатерина Васильевна

К делу № 2-2270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

31 мая 2024 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прытовой Екатерине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 19.12.2013 ООО «ХКФ Банк» заключил кредитный договор №2188492369 с ответчиком на сумму 207 384 руб. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ей соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 14.03.2024 года составляет 191 350,78 руб., из которых 85 020,21 руб. - сумма основного долга, 86 018,96 руб. - убытки Банка, 20 311,61 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5...

... 027,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прытова Е.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2013 ООО «ХКФ Банк» заключил кредитный договор №2188492369 с ответчиком на сумму 207 384 руб. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ей соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 14.03.2024 года составляет 191 350,78 руб., из которых 85 020,21 руб. - сумма основного долга, 86 018,96 руб. - убытки Банка, 20 311,61 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 027,02 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 027,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прытовой Екатерине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прытовой Екатерины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №2188492369 от 19.12.2013 г. в размере 191 350,78 руб., и судебные расходы в сумме 5 027,02 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-003822-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-2270/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.