Еремеева Зоя Николаевна

Дело № 11-77/17

Мировой судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова <данные изъяты> к Еремееевой <данные изъяты>, Еремеевой <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги (перерасчет за отопление за 2012-2014 г.г.), пени,

поступившее по апелляционной жалобе истца Громова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Громов А.М. (далее - истец), являясь правопреемником ООО «УК «Новэк», обратился в суд с иском к Еремееевой З.Н., Еремееевой И.Н. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по июнь 2014 года в размере ФИО9, на которые начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10. Просит взыскать указанную сумму задолженности, в том числе, пени далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ключевой ставки от основного долга за каждый день фактического погашения суммы долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ФИО11 и расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Громова А.М. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, удовлетворены частично, постановлено в пользу Громова А.М. взыскать солидарно с Еремеевой З.Н., Еремеевой И.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги (перерасчет за 2013-2014 г.г.) в размере ФИО13; пени, начисленные за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет за отопление за 2012-2014 г.г.) - в размере ФИО14 и, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки от основной суммы долга за каждый день просрочки, в возмещение расходов на представителя - ФИО15; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ФИО16.

Этим же решением, в удовлетворении исковых требований Громова А.М. к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (перерасчет за отопление за 2012 год) в размере ФИО17; пени, начисленные на задолженность по оплате за коммунальные услуги (перерасчет за отопление за 2012 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, отказано.

Решение обжаловано истцом по мотивам его незаконности в части отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истец просит отменить оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска, и принять по делу новое решение, которым требования его к ответчикам удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От ответчика Еремеевой З.Н. поступило письменное заявление, которым она просила рассмотреть дело без ее участия, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Согласно части 3 ст. 167 и части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Проверив решение мирового судьи согласно части 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией <адрес> Республики являлось в спорный период ООО «УК «Новэк».

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> указанного дома. Лицевой счет суду представлен.

Удовлетворяя заявленные требования частично, мировой судья обосновано исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. В материалах дела представлен расчет задолженности. Исходя их данного расчета, долг образовался после произведенных в мае и в сентябре 2014 года корректировок платы за отопление, поставленное в 2012, 2013, 2014 годах.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан в целом обоснованным. Вместе с тем, из расчета истца мировой судья правомерно исключила суммы, выставленные по статье «отопление» за 2012 год, фактически начисленные за корректировку по отоплению за 2012 год, поскольку невозможно проверить расчет произведенной корректировки в виду отсутствия доказательств в подтверждение исходных расчетных данных.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца, они правомерно отклонены, им дана должная правовая оценка и суд не находит оснований для их переоценки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги по корректировкам за 2013 и 2014 годы в удовлетворенных суммах.

Заявленная истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленная за корректировку отопления за 2012 год в мае, сентябре 2014 года, обоснованно исключена из общей суммы задолженности ответчиков. Основанием для такого исключения явилось отсутствие расчета, обосновывающего правильность начисления корректировки за отопление за 2012 года в формате соответствующей формулы, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», отсутствием счетов-фактур за 2012 год, соответственно невозможностью проверить правильность начислений. В данном случае мировой судья не указывает на незаконность корректировки в целом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребления объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 21 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. З п. 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно п. 23 пп. «б» Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично илиполностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с пп.2 п.З приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.З п.З приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с п. 25 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитьшается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предьщущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предьщущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с пп. 5 п. З приложения N 2 к Правилам.

Расчет корректировки за 2012 год истцом по сути не представлен, ответчики данные требования не признают и оспаривают. Проверить правильность представленной корректировки, мировой судья не имела возможности в отсутствие расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, указанные в уточнении к жалобе, правовых оснований к изменению либо отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений правил подсудности, подведомственности мировым судом не допущено.

Таким образом, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Громова <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кириллова С.А.