Еременко Максим Геннадьевич

УИД №

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Еременко ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Еременко №

В соответствии с протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко ФИО6 возбуждено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Еременко ФИО7 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> «<данные изъяты> №» по <адрес>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 195 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются только те дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской служб...

...ы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На основании ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно было направлено для рассмотрения в районный суд по основанию проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что после вынесения УУП МО МВД России «ФИО2» ФИО2 ФИО8 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат, не проводилось, что свидетельствует о формальном подходе сотрудника полиции к проведению административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья находит основания для вынесения определения о передаче дела в отношении Еременко ФИО9 для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Еременко ФИО10 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Азовского судебного района Ростовской области.

Судья:

Дело об АП №

УИД: 61RS00№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Азов, ул. Ленина, 67

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП МО МВД России «Азовский» младшим сержантом полиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Еременко Максима Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. Еременко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес>, то есть на значительном расстоянии от фактического места проживания, не имея оснований, предусмотренных п.3.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Еременко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Еременко М.Г. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст....

... 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, не указанных в п.3.2 данного постановления, не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев, определенных в п.3.1 постановления.

Из материалов дела следует, что Еременко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес>, то есть на значительном расстоянии от фактического места проживания, не имея оснований, предусмотренных п.3.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Еременко М.Г.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Еременко М.Г., фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Еременко М.Г. не по месту своего проживания (пребывания), в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, в отсутствие оснований, предусмотренных п.3.1. постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действия Еременко М.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Еременко М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих вину и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Еременко М.Г. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Яковлева

УИД 61RS0009-01-2022-004959-97

№ 1-594/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого Еременко М.Г.,

защитника – адвоката Тужакова А.С.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еременко Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в <адрес> от <адрес>, <адрес> <адрес> на участке местности с координатами № незаконно приобрел у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), путем поднятия «закладки» без цели сбыта полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество, массой не менее 1,50 грамм, содержащее в своем составе вещество ?- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство Еременко М.Г., поместил в правый боковой карман куртки надетой на нем и незаконно хранил ...

...при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.Г., находясь около <адрес>, <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и после чего в ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение кабинета № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого в правом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество ?- – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,47 грамм, первоначальная масса вещества составляла 1,50 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Еременко М.Г. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания Еременко М.Г. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 51-54, 105-109), согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности, он обнаружил полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, который он положил в правый боковой карман куртки надетой на нем, и стал хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, представились и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Он занервничал, пояснил, что таких предметов и наркотических средств, при себе не имеет. После чего, он был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции расположенное по адресу: <адрес>., где был произведён его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Так же были произведены смывы с обеих рук на спиртовые салфетки, все изъятое было упаковано.

Вина Еременко М.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 29-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре Еременко М.Г., который проходил в здание <данные изъяты>» по адресу: РО <адрес>, в кабинет №. Еременко М.Г., сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать все запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, так же была разъяснены положения статьи 228 УК РФ о том, что если гражданин добровольно выдает имеющиеся у него наркотические средства то освобождается от уголовной ответственности на, что Еременко М.Г., ответил, что таких предметов, в том числе наркотических средств не имеет и выдавать отказывается. В ходе проведения личного досмотра у Еременко М.Г., в правом боковом кармане куртки красного цвета надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, так же в правом боковом кармане куртки красного цвета надетой на Еременко М.Г., был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, все было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями с пояснительными бирками, где он и второй понятой поставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции Еременко М.Г. ничего не пояснял, что-либо подписывать отказался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 32-34), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в здание <данные изъяты> в кабинет № расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Еременко М.Г. В остальном показания Свидетель №1 свидетельствуют об аналогичном, что и показания свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского <данные изъяты>», данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 35-38), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, примерно в <данные изъяты> на участке местности около <адрес>, <адрес>», <адрес>, был замечен гражданин Еременко М.Г., который шел шаткой походкой, у него наблюдалось изменение окраса лица, заторможенная реакция, то есть, было, похоже, что гражданин, может находиться в состоянии наркотического опьянения, после чего он был задержан по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в отделение полиции. В помещении кабинета № здания <данные изъяты> по адресу: РО, <адрес>, в ходе личного досмотра Еременко М.Г. в правом боковом кармане куртки красного цвета надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Honor», в корпусе серебристого цвета. Все было упаковано в пакеты и оклеено бирками на которых расписались участвующие лица, сам Еременко М.Г. от подписи отказался;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с <данные изъяты> у Еременко М.Г. в правом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Так же были произведены смывы с обеих рук Еременко М.Г. Всё изъятое, было помещено в разные полимерные пакеты, горловина которых обвязаны нитью, скреплены бирками с пояснительными записями и заверены подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 4-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> согласно которому, кристаллическое вещество массой 1,47 грамм, содержит с воем составе вещество ?- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес> первоначальная масса вещества составляла 1,50 г. (т.1 л.д. 26, 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет внутри которого находиться кристаллическое вещество остаточной массой 1,45 г., которое содержит в своем составе вещество ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотическое средства – <данные изъяты> (т.1 л.д. 70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> согласно которому, на поверхности двух салфеток со смывами с правой и левой рук Еременко М.Г. имеются наслоения веществ массами менее 0,001г, содержащие в своем составе вещество ?- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет № и № в которых содержатся салфетки из нетканого материала белого цвета с наслоениями вещества <данные изъяты>; пакет № в которой содержится салфетка из нетканого материала белого цвета (т.1 л.д. 76-80);

- вещественными доказательствами: пакеты № и № в которых содержатся салфетка из нетканого материала белого цвета с наслоениями <данные изъяты> смывы с рук Еременко М.Г.; пакет № в которой содержится контрольный образец спиртовой салфетки; полимерный пакет внутри которого находиться кристаллическое вещество остаточной массой 1,45 г., содержащее в своем составе вещество – ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотическое средства – <данные изъяты>, которые признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75, 81, 82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Еременко М.Г., указал на участок местности с координатами № расположенный в 300 метрах от <адрес>, <адрес> <адрес>, где он поднял закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 95-99).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Еременко М.Г. в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенными в приговоре заключениями экспертов установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Еременко М.Г. вещество являются наркотическим средством, установлена масса наркотического средства, размер которой определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № и является крупным.

Суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами.

В свою очередь в судебном заседании и входе предварительного следствия подсудимый Еременко М.Г. не отрицал, что совершил указанное преступление, а первоначальное поведение Еременко М.Г. в ходе предварительного следствия, отказ подписывать составленные с его участием документы, суд расценивает как его способ защиты.

Показания в ходе предварительного расследования подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами и в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Еременко Максима Геннадьевича следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого Еременко М.Г. и о состоянии его здоровья суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Еременко М.Г. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еременко М.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Еременко М.Г. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Еременко М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание подсудимому Еременко М.Г. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, а также остальные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний Еременко М.Г.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Еременко М.Г. наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства Еременко М.Г.

Меру пресечения осужденному Еременко М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу:

- наркотическое средство ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 1,45 гр.; две спиртовые салфетки со смывами с рук Еременко М.Г., контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.И. Алешина