Еремин Григорий Иванович
Дело 2-194/2020 ~ M124/2020
В отношении Еремина Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-194/2020 ~ M124/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Насыровой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремина Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения органа местного самоуправления о снятии с учета либо об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2020 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Голик Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Еремин Г.И к администрации Муниципального образования «Володарский район» о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин Г.И обратился в суд с иском администрации Муниципального образования «Володарский район» о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание, назначенное на 18.05.2020г. стороны, надлежащим образом извещенные, не явились. Повторно дело назначено к рассмотрению на 01.06.2020г. Стороны, надлежащим образом извещенные, вновь не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.При таких обстоятельствах на основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Еремин Г.И к администрации Муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Еремин Г.И к администрации Муниципального образования «Володарский район» о возложении обязанности поставить на учет в...
Показать ещё... качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение вступает в силу со дня вынесения
Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья- Т.А. Насырова
СвернутьДело 9а-95/2020 ~ M333/2020
В отношении Еремина Г.И. рассматривалось судебное дело № 9а-95/2020 ~ M333/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Овчинниковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремина Г.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-466/2020 ~ M450/2020
В отношении Еремина Г.И. рассматривалось судебное дело № 2а-466/2020 ~ M450/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Овчинниковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремина Г.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№а- 466/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Володарский 21 сентября 2020 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремин Г.И. к администрации МО «Володарский район» о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Еремин Г.И. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением к администрации МО «Володарский район» о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
21.09.2020г. от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о прекращении дела, в связи с отказом от административного искового заявления.
Административный истец Еремин Г.И., представитель ФИО2, ФИО4, представитель административного ответчика администрации МО «Володарский район» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления.
В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание администрати...
Показать ещё...вным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от административного иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца ФИО2 отказ от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Еремин Г.И. к администрации МО «Володарский район» о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Овчинникова
СвернутьДело 2-5760/2016 ~ М-6095/2016
В отношении Еремина Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-5760/2016 ~ М-6095/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Калиниченко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремина Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2016 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдаче удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдаче удостоверения.
Свои требования истец мотивирует тем, что его трудовой стаж составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был награжден <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО8 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании <данные изъяты> ведомственным знаком отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным расс...
Показать ещё...мотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено в суде, ФИО1 был награжден <данные изъяты> на основании приказа ФИО3 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ за многолетний добросовестный труд, что подтверждено представленными в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО10 истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что <данные изъяты> награждаются лица, имеющие стаж работы в отрасли не менее 15 лет, и истец не относится к категории лиц, имеющих стаж работы не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющей трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.
Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца <данные изъяты>. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.
Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями ФИО2 или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.
Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.
В пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации», действовавшем в период награждения истца, указано, что ФИО3 в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса, в том числе работникам центрального аппарата Министерства, почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» (Приложение 1 к приказу Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации, в числе которых указаны Почетная грамота и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.
Данный Приказ издан во исполнение пункта 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве энергетики Российской Федерации», которым Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.
В пункте 5 названного выше Приказа № Министерства энергетики Российской Федерации, указано, что приказы о награждении работников, осуществлявших деятельность в топливно-энергетическом комплексе и нефтехимической промышленности, изданные до вступления в силу настоящего Приказа, считаются действительными.
Таким образом, ФИО11 применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде.
К исковому заявлению истцом ФИО1 приложена копия трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая его страховой стаж.
В силу положений статьи 2.1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Как было указано выше, <данные изъяты> является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».
Ссылка и обоснование своего решения ответчика отсутствием знака отличия в труде, которым награжден истец в перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры», утвержденном постановлением Правительства <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ №-п основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», так как в полномочия субъекта Российской Федерации входит только определение порядка, условий присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки Ветеранам труда и Ветеранам труда <адрес> - Югры.
Кроме того, ответчиком в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» не принято во внимание, что истец был награжден Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж более 25 лет в календарном исчислении и весь этот период он отработал в области топливно-энергетического комплекса, что подтверждается записями трудовой книжки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на присвоение звания «Ветеран труда».
Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде.
Представителем ФИО12 не было представлено суду доказательств законности принятого решения.
Истцом так же заявлено требование о возложении на ответчика обязанности выдать истцу удостоверение «Ветеран труда».
В пункте 1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» установлено, что Департамент социального развития <адрес> - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.
При этом, с учетом положений статей 1.3.,4.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» удостоверения выдаются Центром социальных выплат, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение «Ветеран труда» не подлежат удовлетворению, а в остальной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО13 удовлетворить частично.
Признать право ФИО1, награжденного на основании приказа ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на присвоение звания «Ветеран труда».
Обязать ФИО15 присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО17, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко
СвернутьДело 2-162/2011 ~ М-149/2011
В отношении Еремина Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-162/2011 ~ М-149/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Районном суде Немецкого национального района Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Бергеном В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еремина Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо