Еремин Илья Дмитриевич

Дело № 2-824/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-000938-53

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истицы Кузнецовой Е.А. – Ерёмина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Елены Александровны к Селезневой Наталье Юрьевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

в Конаковский городской суд Тверской области обратилась Кузнецова Е.А. в лице своего представителя по доверенности Ерёмина И.Д. с исковым заявлением к Селезневой Н.Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Свои требования истица мотивировала тем, что 9 января 2025 года Кузнецовой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли – продажи недвижимости № 13114609. В рамках договора истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым № Право собственности истицы Кузнецовой Е.А. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от 20 февраля 2025 года в учетах МВД РФ содержатся сведения о том, что в спорной жилом помещении с 27 марта 2013 года также зарегистрирована ответчик Селезнева Н.Ю.

По информации, полученной истицей в процессе проведения сделки по купле – продажи жилого помещения ответчик ранее являлась собственником жилого помещения, находящимся в залоге в рамках ипотечного кре...

...дитования, однако, за нарушение условий кредита жилое помещение было реализовано в пользу истицы.

В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, на контакт с истицей не выходит. Ответчиком свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются. Селезнева Н.Ю. не является членом семьи Кузнецовой Е.А.

Ввиду отсутствия у истца знаний, необходимых для самостоятельного участия судебном процессе между истицей Кузнецовой Е.А. и Ерёминым И.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг от 5 марта 2025 года № 05-03/2025.

В соответствии с условиями договора представитель обязался в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов истицы в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции. В силу п. 4.1 договора от 5 марта 2025 года стоимость услуг была согласована сторонами в размере 10 000 руб.

Как следует из платежного поручения № 773185 от 5 марта 2025 года истица перевела средства на банковский счет представителю.

На основании изложенного истица просит суд признать Селезневу Наталью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым № Взыскать с Селезневой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Кузнецовой Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истица Кузнецова Е.А.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Кузнецовой Е.А. по доверенности Ерёмин И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Селезнева Н.Ю. о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица отдел по вопросам миграции отдела ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, УМВД России по Тверской области, ОМВД России "Конаковский" своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина, предусмотренным статьей 40 Конституции Российской Федерации, которого никто произвольно не может быть лишен. В статье 21 ГК РФ отсутствует правило, по которому гражданин обязан пользоваться своим правом, однако в случае и порядке, установленном законом возможно ограничение или лишения этого права.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 4 статьи 83 Жилищного Кодекса предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно части 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кузнецова Е.А.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Селезнева Н.Ю.

Сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в материалы гражданского дела не представлены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим другому собственнику в отсутствие договора проживания и пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в настоящее время соглашения с собственниками о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчик фактически в жилом помещении не проживает, сведений о вселении в жилое помещение не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика отсутствует, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и, что факт регистрации не влечет правовых последствий для признания за ответчиками права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Селезневой Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец Кузнецовой Е.А. и Ерёминым И.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг от 5 марта 2025 года № 05-03/2025.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является обоснованной. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Кузнецовой Елены Александровны удовлетворить.

Признать Селезневу Наталью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Селезневой Натальи Юрьевны по адресу: <адрес>

Взыскать с Селезневой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Кузнецовой Елены Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Дело № 2-2450\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

04 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Савельевой Е.А.,

Рассматривая в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Рыжова Г. В. к Еремину И. Д. о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым Г. В. и Ереминым И. Д., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Еремина И. Д. на указанное жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРП, признании за Рыжовым Г.В. права собственности на указанное жилое помещение.

В суде предварительного судебного заседания стороны (полномочный представитель истца Рыжова Г.В. –Худяков О.В. (по доверенности) и ответчик Еремин И.Д.) заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого:

1. Истец Рыжов Г. В. полностью отказывается от своих исковых требований к Еремину И. Д..

2. Ответчик Еремин И. Д. отказывается от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> пользу истца Рыжова Г. В..

3. Судебные расходы остаются за сторонами, их понесшими.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом ...

...мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным при конкретных обстоятельствах дела утвердить мировое соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по адресу: <...> до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку основания для обеспечения иска отпали в связи с утверждением мирового соглашения сторон, данная обеспечительная мера подлежит отмене (ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз.5,221,144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашения, заключенное между Рыжовым Г. В. и Ереминым И. Д. ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого:

1. Истец Рыжов Г. В. полностью отказывается от своих исковых требований к Еремину И. Д..

2. Ответчик Еремин И. Д. отказывается от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в пользу истца Рыжова Г. В..

3. Судебные расходы остаются за сторонами, их понесшими.

Прекратить производство по делу по иску Рыжова Г. В. к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым Г. В. и Ереминым И. Д., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Еремина И. Д. на на указанное жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРП, признании за Рыжовым Г.В. права собственности на указанное жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по адресу: <...> до вступления решения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 125 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина