Еремина Олеся Вячеславовна

Гражданское дело № 2-1418/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Стригун М.Ю.,

с участием представителя истца Еремина В.И. – Конопак Е.И., ответчика Ереминой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ереминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В.И. к Ереминой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.О.В. с участием третьего лица МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Еремину В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Еремина О.Л., является бывшей невесткой истца Еремина В.И. и бывшей женой его сына Е.В.В.

Брак между Е.В.В. и Ереминой О.Л. расторгнут решением мирового суда Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен с ДД.ММ.ГГГГ От брака они имеют общую дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Еремина О.Л. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Е.О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически длительный период времени в квартире не проживают, поскольку в ней проживет сын истца со своей семьей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Дело инициировано иском Еремина В.И. к Ереминой О.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.О.В. о признании утратившими право пользования квартирой по основаниям прекращения семейных ...

Показать ещё

...отношений с собственником, отказа в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Конопак Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Еремина О.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» в судебном заседании отсутствовал. Из представленных суду письменных возражений следует, что против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, регистрация, заменившая прописку граждан по месту проживания, по своей правовой природе носит уведомительный характер и никаких прав и обязанностей для лиц не порождает. Регистрация лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности.

Ко дню рассмотрения настоящего дела судом в квартире, согласно выписке из лицевого счета, зарегистрированы сын истца Е.В.В., внучка Е.В.В.., а также ответчик Еремина О.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетняя дочь Е.О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Еремина О.Л. не является членом семьи истца, а спорная квартира не является для нее ни местом жительства, ни местом пребывания на протяжении длительного времени, начиная с 2007 года.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что Еремина О.Л. прекратила быть членом семьи собственника, не проживает в принадлежащей ему квартире, она в силу закона утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факты отсутствия у ответчика Ереминой О.Л. иного жилого помещения в собственности, постановка ее на учет органами местного самоуправления как малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий правового значения в разрешаемом судом споре не имеют, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении иска и ограничении этим прав собственника жилого помещения.

Что касается требований истца о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней Е.О.В.., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе жилищные.

Е.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую истец просит признать утратившей право пользования, является дочерью Е.В.В., зарегистрированного и фактически проживающего в квартире истца.

Регулирование прав и обязанностей собственника жилого помещения, членов его семьи, других лиц, вселенных собственником в принадлежащее ему жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и гражданами, которым собственник предоставил жилье для проживания, между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел конкретных жизненных ситуаций.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, суд признает, что несовершеннолетняя Е.О.В.. была зарегистрирована в квартире истца именно как член семьи собственника.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства малолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Поэтому несовершеннолетняя внучка истца приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями части 2 статьи 38 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ.

По положению ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением.

Выезд несовершеннолетней из ранее занимаемого ею жилого помещения носил вынужденных характер, т.к. указанное решение было принято родителями без учета ее мнения.

В силу положений Семейного кодекса расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, поскольку родители в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Несовершеннолетняя Е.О.В. находится на иждивении своих родителей вне зависимости от наличия-отсутствия между ними брачных отношений (ст.ст. 54, 55, 56, 60, 63, 65 СК РФ).

То обстоятельство, что Е.О.В. фактически не проживает в квартире истца, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста она, как указано выше, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и место ее жительства производно от места проживания ее родителей, или одного из них.

Данных о том, что Е.О.В. приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, материалы дела не содержат. Судом установлено, что ни отец малолетней, ни мать (ответчик) собственного жилья не имеют.

Вместе с тем, прекращение брачных отношений между родителями малолетней Е.О.В. не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, т.к. внучка не утратила родственных (семейных) отношений с собственником квартиры, которым является ее дедушка – истец.

Что касается требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, то таковые удовлетворению не подлежат, т.к. вопросы снятия лиц с регистрационного учета в компетенцию суда не входят.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина В.И. к Ереминой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.О.В. с участием третьего лица МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» о признании утратившими право пользования жилым помещением – признать обоснованными в части.

Признать Еремину О.Л. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Исковые требования Еремина В.И. к несовершеннолетней Е.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть