Ергешов Зиёдилл Убайдуллаевич

Гражданское дело № 2-2104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП,

при секретаре Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Сердюкова МП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой ТВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 27.02.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Л г/н № под управлением Брюханова СВ и автомобилем К г/н № под управлением Ергешова ЗУ, автомобилю Л г/н № причинены повреждения. Признав данный случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11 200 руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 24 960 руб. 13.04.2015 года между Брюхановым СВ и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 13 760 руб., расходы по оценке ущерба - 7000 руб., неустойку в размере34 254 руб., судебные расходы в размере 20 860 руб., государственную пошлину в размере 1850,42 руб.

В судебное заседание истец Сердюкова ТВ, третье лицо Брюханов СВ, Ергешов ЗУ, представитель ООО «САКСИБСТРОЙ» не явились, извещены надлежащим о...

...бразом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил освободить ответчика от штрафных санкций, при их применении просит учесть принцип разумности и справедливости и снизить их размер.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 27.02.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Л г/н № под управлением Брюханова СВ и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Ергешова ЗУ, автомобилю Л г/н № причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Ергешова ЗУ, который нарушил п. 99 ПДД РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1500 руб. В действиях водителя Брюханова СВ нарушений ПДД не установлено.

Признав данный случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11 200 руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 24 960 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «О» № от 02.04.2015г.

13.04.2015 года между Брюхановым СВ и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования.

Гражданская ответственность Брюханова СВ на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №, гражданская ответственность Ергешова ЗУ на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13 760 руб. (из расчета: 24 960 – 11 200 = 13 760), а также расходы на оценку в размере 7000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 24.03.2015 г. по 05.09.2015 г. – 165 дней, составляет: 13760 +7000 = 20760 х 1% х 165 = 34 254 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 34254 руб. до 15 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию в размере 860 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета в размере 2 500 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение дубликата отчета в размере 2500 руб., расходов на копирование в размере 860 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850,42 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 10 380 руб. (20760 : 2 = 10 380) в доход потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сердюковой ТВ сумму страхового возмещения – 13 760 руб., расходы по оценке ущерба – 7000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на претензию 1000 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы по копированию в размере 860 руб., государственную пошлину в размер 1 850,42 руб., всего 60 350,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.