logo

Ергучев Дмитрий Михайлович

Дело 2-365/2010 ~ М-275/2010

В отношении Ергучева Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-365/2010 ~ М-275/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Хамидуллаевой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ергучева Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ергучевым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-365/2010 ~ М-275/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Икрянинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамидуллаева Рамзия Равильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ергучев Дмитрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО ПКФ "Никольское"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пунзырев Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2010г. <адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ООО «Никольское», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк РФ в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском о взыскании задолженности к ответчикам, указав, что <дата изъята> между ним и ООО ПКФ «Никольское» был заключен кредитный договор <номер изъят> об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 20000000 рублей под 19,25 % годовых.

В обеспечении кредитного договора были заключены договор поручительства от <дата изъята> с ФИО1 и ФИО2, договор залога (ипотеки) от <дата изъята> с ООО ПКФ «Никольское».

Условия договора заемщик и поручители стали выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составила 571880 рублей 16 копеек, неустойка по просроченному основному долгу-258 рублей 52 копейка.

Истец просит взыскать с ООО ПКФ «Никольское», ФИО1, ФИО2 вышеуказанную сумму в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уменьшила, просила взыскать 388496 рублей 37 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилис...

Показать ещё

...ь, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО ПКФ «Никольское» надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание его представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между истцом и ООО ПКФ «Никольское» был заключен договор <номер изъят> на сумму 2000000 рублей под 19,25 % годовых на срок до <дата изъята>. По условиям договора уплата сумм основного долга производится в соответствии с графиком ежемесячно «15» числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита 15.05.20910 г., уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно « 15» числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита <дата изъята>.Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.2.11 договора.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов или других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый деньги просрочки.

В обеспечение кредитного договора от <дата изъята> был заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2 и договор залога от <дата изъята> с ООО ПКФ «Никольское».

В соответствии с п.2.10 договора поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора заемщиков, поручителями и залогодателем не выполняются

По состоянию на <дата изъята> основной заемщик допустил просрочку в платежах в сумме 388.496 рублей 37 копеек, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики должны нести с ООО ПКФ «Никольское» солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана правильно исходя из условий договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что допущенное ООО ПКФ «Никольское» нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований истца вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка РФ ОАО в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ООО ПКФ «Никольское», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Никольское», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ ОАО в лице Астраханского отделения <номер изъят> Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 388496 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева

Свернуть
Прочие