Ерина Лидия Алексеевна

№ 2-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО3, представителя ФИО5 по доверенности ФИО14,

ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО7, ФИО6, представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) по ордеру ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка его использования,

встречному иску ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка его использования. В обоснование иска указали, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. Собственниками остальной 1/2 доли являются ФИО18. Земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности. Жилой дом имеет два отдельных входа, каждая семья использует часть по назначению без ущерба для другой стороны, то есть фактически в жилом доме выделены в натуре в результате сложившегося использования, в отношении использования жилого дома между сторонами ...

Показать ещё

...не имеется, в отношении использования земельного участка имеет место спор о выделе земельного участка в натуре и определении порядка использования земельного участка. Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № 34:34:030051:18 по <адрес> в соответствии с предложенным вариантом раздела.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано на то, что они являются собственниками 1/2 жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. Собственниками остальной 1/2 доли являются ответчики ФИО19. Указанный жилой дом ранее прежними собственниками разделен в равных долях на основании решения Дзержинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО18 пользуется квартирой № указанного жилого дома, семья ФИО19 квартирой № 2. Указанный земельный участок площадью 611 кв.м. и водопровод указанным решением суда оставлен в общем пользовании. На земельном участке заборов не имеется. Ранее с прежними собственниками сложился порядок пользования земельным участком. Практически в центре на земельном участке находится погреб, которым пользуется семья ФИО18. Согласно варианту пользования земельным участком, представленному ФИО19, погреб будет находиться на половине земельного участка, относящейся к ФИО19. Водопровод, который находится в общем пользовании, также будет находиться на территории земельного участка, причитающегося ФИО19. На территорию их земельного участка им необходим проезд автомобиля и место для его стоянки. Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № 34:34:030051:18 по <адрес> в соответствии с предложенным вариантом раздела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия по возведению жилой пристройки в <адрес> жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> размером 2,55 кв.м. х 4 кв.м. на месте пристройки под Лит. «А», установлении котла АГВ в <адрес>, производстве монтажа системы отопления в <адрес>, проведении газопровода в <адрес> указанного жилого дома и введении пристройки, газопровода и системы отопления с котлом АГВ в эксплуатацию. Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> между ФИО18 и ФИО20 в соответствии с вариантом № схемы по определению порядка пользования земельным участком, составленной ДД.ММ.ГГГГ Центром кадастровых инженеров МУП «Центральное межрайонное БТИ». Мотивировано тем, что семья ФИО18 пользуется квартирой № 1, а семья ФИО19 пользуется квартирой № 2. В указанном жилом доме была установлена водяная система отопления АГВ на весь дом, жилой площадью 74,1 кв.м., еще первым собственником ФИО13 При этом котел АГВ был установлен в кухне <адрес>, а трубы отопления протянуты по периметру всего дома. Платежные документы за отопление квартиры из ООО «Газпром межрегионгаз» приходила на имя прежнего собственника. Семья ФИО18 производила оплату отопления путем вычисления стоимости отопления за квадратный метр помноженный на общий метраж <адрес>, то есть на 30 кв.м. Никаких споров и конфликтов по пользованию системой отопления у них с прежними собственниками и с ФИО20 не возникало. В последнее время с ФИО20 возник спор по поводу пользования земельным участком. В настоящее время с наступлением холодов в сентябре 2013 года ФИО19 без каких-либо объективных причин, без согласования с ними, без предупреждения и уведомления перекрыли трубу отопления, ведущую в их жилую половину дома. На требования устранить препятствия в пользовании отоплением, ФИО19 отвечают отказом. Учитывая то, что иной системы отопления принадлежащей им половины дома не имеется и не предусмотрено, отсутствие отопления делает жилую площадь неприспособленной для проживания и невозможной для эксплуатации по прямому назначению в холодный период времени.

В судебном заседании ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия по возведению жилой пристройки в <адрес> жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> размером 2,55 м. х 4 м. на месте пристройки под Лит. «А», установлении котла АГВ в <адрес>, производстве монтажа системы отопления в <адрес>, проведении газопровода в <адрес> указанного жилого дома и введении пристройки, газопровода и системы отопления с котлом АГВ в эксплуатацию. Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> между ФИО18 и ФИО20 в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО7, представитель ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) по ордеру ФИО10, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия по возведению жилой пристройки в <адрес> жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> размером 2,55 м. х 4 м. на месте пристройки под Лит. «А», установлении котла АГВ в <адрес>, производстве монтажа системы отопления в <адрес>, проведении газопровода в <адрес> указанного жилого дома и введении пристройки, газопровода и системы отопления с котлом АГВ в эксплуатацию. Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> между ФИО18 и ФИО20 в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО3, поддержали свои исковые требования, просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № 34:34:030051:18 по <адрес> в соответствии с предложенным ими вариантом раздела. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО14

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО14 в судебном заседании предложил следующий вариант разрешения исковых требований, с учетом фактической площади земельного участка, занятой площади под жилое строение дома, места расположения жилого дома, юридических прав долевых собственников, заключений экспертов, желания собственников ФИО18 в выделении части земли для пристройки к их части дома (котельной, благоустроенного входа и т.д.): «справа от дома с фасадной стороны имеется металлическая калитка шириной 106 см., которой пользовались прежние собственники Хрулькевич для входа и выхода в жилую часть дома, которую купили ФИО18. Длина части стены ФИО19 4.06 метра. Площадь части прохода 4.3 кв. м., которым могут воспользоваться ФИО19. Слева дома расположены калитка и въездные ворота (шириной 2.6 метра) напротив окон ФИО19 часть земли огорожена кирпичным забором шириной 1.45 м, длиной 3.72 метра, площадь которого 5.3 кв. метра, пользуются им только ФИО19, следует закрепить за ними. Часть дома ФИО19 из трех комнат и кухни занимает площадь земли 39.13 кв.м. (ширина 4.06 м. длина 8.66 м.) <адрес> земли под частью дома ФИО19 и прилегающей территории - 57.52 кв.м. (39.13+ 4.3+5.3=48.71 кв.м.). Проход - проезд общего пользования шириной 2.6 метра, длиной 12.7 метра. Длина состоит: А) От начала забора (входной калитки) до начала стены части дома ФИО19 -1.45 метра. Б) 4.06 метра - длина стены части дома ФИО19. В) 4.10 метра - длина будущей стены пристройки части дома ФИО18. Г) 3.10 метра - длина от угла будущей пристройки ФИО18 в сторону земельного участка. Данная территория общего пользования составит: 33 кв. м. ФИО19 занимают 48.71 кв.м + 16.5 кв.м.=65.23 кв. м земли. Собственники ФИО18 имеют часть дома, состоящую из двух комнат и кухни площадью 24.28 кв. м (ширина 3.9 м. длина 6.23 метра). Часть земли в проходе 1.06 метра на длину 3.9 метра= 4.1 кв.м. Долевые собственники ФИО18 собираются строить пристройку длиной 4.1 метра, шириной 2.55 метра (Площадь занимаемой земли 10.2 кв. метра). <адрес> земельного участка под частью дома ФИО18 составит 24.28 +4.1+10.2+16.5=55.08 кв.м. Как истцам ФИО19, так и ответчикам ФИО18 принадлежит земли по 305.5 кв.м. ФИО19 нужно определить земельный участок площадью 240.27 кв.м., ФИО18 250.42 кв.метра».

ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании указала на обоснованность требований ФИО18.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не предоставил, в связи с чем, учитывая положения действующего законодательства, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз».

Выслушав истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО3, представителя ФИО5 по доверенности ФИО14, ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО7, ФИО6, представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) по ордеру ФИО10, третье лицо ФИО11, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 253 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.

Предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства для предоставления в собственность гражданам составляет согласно Постановлению Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 43/735 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" - 300 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (1/8 доли жилого дома), ФИО7 (1/8 доли жилого дома), ФИО8 (1/8 доли жилого дома), ФИО2 (1/8 доли жилого дома) являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО5, ФИО3, ФИО4, каждый, являются собственниками 1/6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стороны по делу являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленными суду самими сторонами правоустанавливающими документами.

В связи с отсутствием между сторонами согласия на определение единого порядка пользования земельным участком, для выяснения технической возможности раздела спорного участка земли, вариантов его раздела, ответы на которые требуют специальных познаний, судом было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы».

По результатам проведения экспертизы в дело представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО15

По заключению эксперта, общая площадь земельного участка составляет 611 кв.м. <адрес> и конфигурация земельного участка № по <адрес> соответствует данным, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 34:34:030051:18. Жилой <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков.

Непосредственно строение жилого дома разделено в натуре по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образованы две изолированные <адрес> № 2. В настоящий момент семья ФИО18 пользуется квартирой № 1, семья ФИО19 пользуется квартирой № 2. Земельный участок и водопровод решением суда оставлены в общей долевой собственности владельцев.

Как следует из заключения эксперта, по данным натурных измерений местоположения жилого <адрес> установлено, что отсутствует техническая возможность организовать два обособленных входа на территорию земельного участка, равных нормативному интервалу между жилым зданием и границей участка, возможно только определение порядка пользования земельным участком.

В соответствии с заключением судебной повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО15, ею предложен следующий вариант порядка пользования земельным участком:

Территория общего пользования, необходимая для доступа на территорию обоих совладельцев жилого дома, а также для заезда легкового автотранспорта будет располагаться в следующих границах:

- по передней меже от угла с левой межевой в сторону правой межи – 2,6 м.;

- по левой меже в направлении задней межи – 4,857 м.

<адрес> участка общего пользования составляет 12,63 кв.м.

Далее, в границах участка формируются два изолированных участка, необходимых для эксплуатации квартир в составе жилого дома.

Участок <адрес> располагается в следующих границах:

- на расстоянии 4,05 м. от передней межи по правой меже – 7,05 м., поворот 90 ? в сторону левой межи до границы зоны общего пользования – 12,61 м.

<адрес> участка, выделяемого для эксплуатации <адрес>, составляет 88,9 кв.м.

Участок <адрес> располагается в следующих границах:

- по передней меже по направлению к левой меже – 9,15 м., поворот на 90 ? в сторону улицы – 1,45 м., поворот на 90 ? в сторону левой межи до границы зоны общего пользования – 3,72 м., поворот на 90 ? в сторону задней межи 5,5 м., поворот на 90 ? в сторону правой межи – 12,87 м.

<адрес> участка, выделяемого для эксплуатации <адрес>, составляет 57,52 кв.м.

Для обеспечения условий проезда легкового автомобиля и условий эксплуатации надворной постройки с погребом, находящейся в пользовании владельцев <адрес>, формируется участок незастроенной территории, относящийся к <адрес> следующих границах:

- по границе с зоной общего пользования перпендикулярно левой меже – 14,0 м., поворот на 90 ? в направлении задней межи 15,02 м.

<адрес> участка незастроенной территории выделяемого для эксплуатации владельцами <адрес> составляет 210,28 кв.м.

Оставшаяся территория земельного участка единым объектом землепользования предоставляется для эксплуатации владельцами <адрес>. Для доступа на данную территорию формируется проход, располагающийся в следующих границах:

- от стыка правой и задней границы территории общего пользования по направлению к передней меже до стыка с участком <адрес> – 1,0 м., параллельно участку <адрес> по направлению к левой меже – 11,43 м.

На основании представленного порядка пользования в составе земельного участка № по <адрес> сформированы: участок общего пользования площадью 12,63 кв.м., принадлежащий в равных долях обоим совладельцам земельного участка; два изолированных участка землепользования для эксплуатации <адрес> совокупной площадью (88,9 кв.м. + 210,28 кв.м.) = 299,18 кв.м.; два изолированных участка землепользования необходимых для эксплуатации <адрес> совокупной площадью (57,52 кв.м. + 241,67 кв.м.) = 299,19 кв.м.

Исследовал представленные сторонами варианты определения порядка пользования спорным земельным участком между сособственниками, вариант, представленный судебным экспертом ФИО15, изложенный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО15, является наиболее приемлемым, поскольку предполагает выделение в пользование земельного участка сторонам с учетом долей собственников, отвечает интересам всех сособственников, максимально отражает сложившийся порядок пользования.

Заключение судебной повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным, т.к. оно дано на основании определения суда, лицом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по программам «Проектирование зданий и сооружений», «Инженерно – геодезические изыскания для строительства, в том числе на особо опасных и технические сложных объектах», в результате обследования объекта с участием сторон и исследования материалов дела, в том числе технической и правоустанавливающей документации на дом и земельный участок. Об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку, права эксперту разъяснены, заключение сторонами не оспорено.

Заключение эксперта согласуется с технической документацией на дом и земельный участок и с объяснениями ФИО18, которые пояснили, что учитывая ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, указанный вариант определения порядка пользования земельным участком является единственно возможный, они согласны на определение именно этого варианта определения порядка пользования земельным участком № по <адрес>.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает исковые требования об определении порядка пользования земельным участком № по <адрес> обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, суд исходит из следующего.

Как пояснили в судебном заседании ФИО18, им создаются препятствия по возведению жилой пристройки в <адрес> жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> размером 2,55 м. х 4 м. на месте пристройки под Лит. «А», установлении котла АГВ в <адрес>, производстве монтажа системы отопления в <адрес>, проведении газопровода в <адрес> указанного жилого дома и введении пристройки, газопровода и системы отопления с котлом АГВ в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что ФИО18 не доказано наличие препятствий в пользовании принадлежащей им собственностью, что обязательно в силу ст.56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части не имеется. Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании представителем ФИО5 по доверенности ФИО16 указывалось на желание ФИО18 начать строительство пристройки размером 2,55 м. х 4,1 м., при этом каких-либо возражений с его стороны, как представителя ФИО5, не поступило. Не поступило подобных возражений в судебном заседании и со стороны ФИО3, ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны, и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, в равных долях по 1/2 доле.

Согласно заключению судебной повторной землеустроительной экспертизы № производство экспертизы поручено эксперту ФИО15

В исследовательской части заключения эксперта отражено, что в ходе проведения экспертного исследования земельного участка выполнены полевое исследование – тахеометрические измерения на местности с целью установления фактического положения границ земельного участка, а также положение надворных построек; камеральное исследование – произведен анализ наблюдений полевой части, материалов гражданского дела.

Расходы в связи с проведением землеустроительной экспертизы составили 34000 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, положения действующего законодательства, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34000 рублей, в равных долях по 1/2 доле, в следующем порядке: с ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 17000 рублей; с ФИО6, ФИО7 – 17000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка его использования, и встречный иск ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер № 34:34:030051:18, общей площадью 611 кв.м. по адресу: <адрес>:

Территория общего пользования, необходимая для доступа на территорию обоих совладельцев жилого дома, а также для заезда легкового автотранспорта будет располагаться в следующих границах:

- по передней меже от угла с левой межевой в сторону правой межи – 2,6 м.;

- по левой меже в направлении задней межи – 4,857 м.

<адрес> участка общего пользования составляет 12,63 кв.м.

Далее, в границах участка формируются два изолированных участка, необходимых для эксплуатации квартир в составе жилого дома.

Участок <адрес> располагается в следующих границах:

- на расстоянии 4,05 м. от передней межи по правой меже – 7,05 м., поворот 90 ? в сторону левой межи до границы зоны общего пользования – 12,61 м.

<адрес> участка, выделяемого для эксплуатации <адрес>, составляет 88,9 кв.м.

Участок <адрес> располагается в следующих границах:

- по передней меже по направлению к левой меже – 9,15 м., поворот на 90 ? в сторону улицы – 1,45 м., поворот на 90 ? в сторону левой межи до границы зоны общего пользования – 3,72 м., поворот на 90 ? в сторону задней межи 5,5 м., поворот на 90 ? в сторону правой межи – 12,87 м.

<адрес> участка, выделяемого для эксплуатации <адрес>, составляет 57,52 кв.м.

Для обеспечения условий проезда легкового автомобиля и условий эксплуатации надворной постройки с погребом, находящейся в пользовании владельцев <адрес>, формируется участок незастроенной территории, относящийся к <адрес> следующих границах:

- по границе с зоной общего пользования перпендикулярно левой меже – 14,0 м., поворот на 90 ? в направлении задней межи 15,02 м.

<адрес> участка незастроенной территории выделяемого для эксплуатации владельцами <адрес> составляет 210,28 кв.м.

Оставшаяся территория земельного участка единым объектом землепользования предоставляется для эксплуатации владельцами <адрес>. Для доступа на данную территорию формируется проход, располагающийся в следующих границах:

- от стыка правой и задней границы территории общего пользования по направлению к передней меже до стыка с участком <адрес> – 1,0 м., параллельно участку <адрес> по направлению к левой меже – 11,43 м.

В составе земельного участка № по <адрес> сформированы: участок общего пользования площадью 12,63 кв.м., принадлежащий в равных долях обоим совладельцам земельного участка; два изолированных участка землепользования для эксплуатации <адрес> совокупной площадью (88,9 кв.м. + 210,28 кв.м.) = 299,18 кв.м.; два изолированных участка землепользования необходимых для эксплуатации <адрес> совокупной площадью (57,52 кв.м. + 241,67 кв.м.) = 299,19 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка его использования, встречного иска ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании собственностью, – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34000 рублей, в следующем порядке: в равных долях, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 17000 рублей; в равных долях, с ФИО6, ФИО7 – 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Б. Попов

Свернуть