Еркебаева Райхан Максотовна

Дело № 2–431/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 03 сентября 2015 года

Старополтавский районный суд в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н

При секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело № 2-431/2015 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Еркебаева Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Еркебаева Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска ОАО «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» (далее кредитор) и Еркебаевой Р.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору Еркебаевой Р.М. был предоставлен кредит в размере <данны...

...е изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления.

Банк исполнил свои обязательства - представил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах ОАО «Сбербанк России» имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Просит: Взыскать с Еркебаева Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Еркебаевой Р.М.

Представитель истца по доверенности Старичков В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просила требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Еркебаева Р.М. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявила, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставила, возражений относительно исковых требований не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что Еркебаева Р.М. была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, суд признаёт причины её неявки неуважительными и, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» (далее кредитор) и Еркебаевой Р.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору Еркебаевой Р.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления.

Банк исполнил свои обязательства - представил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах ОАО «Сбербанк России» имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Еркебаевой Р.М. (л.д.5-8); выпиской из лицевого счёта (л.д.10-11), расчётом задолженности (л.д.12); графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), досудебной перепиской (л.д.13-14).

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» к Еркебаева Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Еркебаева Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Еркебаевой Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» к Еркебаева Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Еркебаева Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Еркебаевой Р.М.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власов Е.Н.