Ерко Татьяна Вадимовна

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-91/2012по судебному участку № 63

Улитина О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

21

»

февраля

2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Ерко Т.В. в счет возврата комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей 00 копеек, а всего: 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек,

взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек,

взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 1450 рублей 00 копеек, юридические расходы 300 рублей, а всего 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,

взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек,

в удовлетворении остальной част...

...и иска отказать,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» обратилась в суд в интересах Ерко Т.В. с требованием к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель Общества указал, что между Ерко Т.В. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно договору истец уплатила ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 5500 рублей 00 копеек. На претензию ответчик не ответил. Общество считает взимание данной комиссии незаконным и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата комиссии 5500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за юридические услуги 1500 рублей.

В судебном заседании представитель Общества заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что действующим законодательством РФ предоставлено право сторонам правоотношения о включении условия в кредитное соглашение об уплате различных комиссий по соглашению сторон. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщик мог отказаться от заключения кредитного соглашения. Не доказан факт причинения Ерко Т.В. морального вреда. Возмещение судебных расходов общественной организации предусмотрено лишь при обращении в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что между Ерко Т.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно договору истица уплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что клиент должен уплатить банку комиссию за выдачу кредита, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя присуждены мировым судьей с учетом сложности дела и объема работы представителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу Ерко Т.В. сумма комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей; кроме того, доказан факт причинения Ерко Т.В. нравственных страданий, возникших в связи с отказом Банка произвести возврат комиссии; сумма компенсации морального вреда взыскана мировым судьей исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных ей нравственных страданий и переживаний.

Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Улитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.Н. Давыдова