Еркович Олег Сергеевич

Дело № 5-41/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000154-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49а)

19 марта 2025 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Худякова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Еркович О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...> в должности <...>, водительское удостоверение <...> №***,

у с т а н о в и л:

Еркович О.С. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут на <...> км (+ 800 м) автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <...>-<...>-<...> в Пинежском районе Архангельской области совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ: управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ГАС <...>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения, относящие...

...ся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Еркович О.С. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что остановил свое транспортное средство на полосе встречного движения с целью избежать ДТП, однако избежать ДТП не удалось, автомобиль ФИО1 двигался с большой скоростью, его кидало из стороны в сторону, при этом он даже не пытался затормозить. Просил суд назначить ему наказание в виду административного штрафа, поскольку он, являясь <...> самостоятельно перевозит грузы, в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишиться дохода, при этом на его иждивении находится <...> малолетних детей, старшему ребенку <...> лет, младшему <...> года, основным источником дохода в семье является его заработная плата.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания протокол поддержал, сообщил суду, что он ехал по своей стороне, Еркович О.С. также двигался по его стороне, при этом он заметил, что Еркович пытался выехать на свою сторону, но остановился. Ему не удалось избежать ДТП, так как пытаясь выехать на полосу встречного движения, правое колесо его автомобиля зацепило и автомобиль выкинуло на автомобиль под управлением Ерковича. Не отрицал, что 23 сентября 2024 года он управлял своим автомобилем, без регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1.3, п. 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие в действиях Ерковича О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ №***, составленным 04 февраля 2025 года инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» младшим лейтенантом полиции ФИО2., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4);

- определением №*** от 23 сентября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21);

- рапортами от 23 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года помощника оперативного дежурного ОМВД России «Пинежский» ФИО3 о принятых сообщениях о ДТП и оказанной пострадавшим помощи (л.д.5,6,24);

- рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Пинежский» ФИО4 от 23 сентября 2024 года по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому 23 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут на <...> км (+ 800 м) автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <...>-<...>-<...> в Пинежском округе, водитель Еркович О.С. (трезв, стаж по категории «С» <...> года <...> месяца) управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...> (видеорегистратор отсутствует), двигаясь в направлении <адрес> по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ГАС <...>, без государственного регистрационного знака (видеорегистратор отсутствует, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ года), под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стаж <...> лет). В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ ФИО1. на автомобиле «Скорой помощи» доставлен в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», в хирургическое отделение, диагноз <...>. В отношении Ерковича О.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, составлены протоколы по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В отношении Копосова С.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 Ко АП РФ (л.д.8-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2024 года (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29АА №*** от 23 сентября 2024 года, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером №***, прошедшим поверку 20 мая 2024 года, согласно результатам которого у Ерковича О.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14,15);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29АА №*** от 23 сентября 2024 года и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером №***, прошедшим поверку 20 мая 2024 года, согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,073 мг/л. (л.д. 16);

- копией протокола 29 ОВ №*** об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 17).

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 23 сентября 2024 года, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 18);

- копией протокола задержания транспортного средства, принадлежащего ФИО1, от 23 сентября 2024 года, копией протокола об административном правонарушений от 23 сентября 2024 года и копией протокола 29 АМ №*** от 23 сентября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с нарушением им нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (л.д. 19,20,20-оборот);

- письменными объяснениями самого Ерковича О.С. от 23 сентября 2024 года, согласно которым 23 сентября 2024 года около 12 час. 30 мин. он выехал из <адрес> на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...> в Пинежский район. С ним в автомобиле ехали попутчики ФИО5 и ФИО6. Около 16 час. на <...> км+200м автодороги <адрес>-<адрес> произошло столкновение с автомобилем ГАЗ <...>, без государственных регистрационных знаков;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 23 сентября 2024 года, согласно которым 23 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле ГАЗ <...>, без государственных регистрационных знаков из <адрес> в направлении <адрес> по своей правой полосе, проехав поворот увидел автомобиль КАМАЗ, начал притормаживать, но вскоре произошло столкновение. В течение дня он распивал спиртное, после ДТП спиртное не употреблял (л.д. 10);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5 от 23 сентября 2024 года, согласно которым 23 сентября 2024 года они ехали в автомобиле КАМАЗ, под управлением Ерковича О.С., около 16 час. не доезжая <...> км. До <адрес>, они увидели автомобиль ГАЗ <...>, без государственных регистрационных знаков, который выезжал из-за поворота со стороны <адрес>, Еркович остановил автомобиль КАМАЗ на полосе, предназначенной для встречного движения и они стали наблюдать за движением встречного автомобиля, который ехал то по встречной полосе, то по своей, после чего произошло столкновение (л.д. 11, 12)

- заключением эксперта Пинежского районного отделения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года №***, согласно которому с учётом обстоятельств дела у потерпевшего ФИО1 выявлена <...>, которая привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель и согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43);

- сведениями об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении Ерковича О.С. (л.д. 22);

- карточкой учета ТС (л.д. 48);

- карточкой операции с ВУ на имя Ерковича О.С. (л.д. 49).;

- требованием ИЦ УМВД России по Пинежскому району в отношении Ерковича О.С. 9л.д. 50-51).

Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Ерковичу О.С. или допущенных по делу злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При рассмотрении дела установлено, и это подтверждается материалами дела, что Еркович О.С. трудоустроен в <...>, следовательно, имеет постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы. Как пояснил в ходе судебного заседания Еркович О.С., на его иждивении находится <...> малолетних детей, основным источником дохода в семье является его заработная плата. Оснований не доверять Ерковичу О.С. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер правонарушения, сведения о личности Ерковича О.С., его имущественное положение, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ерковича О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 11548000; УИН: <...>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья О.С. Худякова

об изменении вида исправительного учреждения

06 декабря 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Арефьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ерковича О.С., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Еркович О.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложение назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Еркович О.С. обратился в суд с ходатайством о пере...

...воде в колонию-поселение.

Осужденный Еркович О.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, дополнений не представил.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области ходатайствует о переводе в колонию-поселение осужденного Ерковича О.С., ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, просил перевести осужденного Ерковича О.С. в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав представителя ИК-28, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.78 ч.ч.1, 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Еркович О.С. отбыл более 2/3 срока наказания, в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дневальным отряда жилой зоны ИК-28. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен рабочим по заготовке дров на жилой зоне. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - рабочим по заготовке дров на жилой зоне. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен <данные изъяты>. К работе подходит ответственно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения по вопросам трудового процесса не имеет. За всё время, находясь в местах лишения свободы, допустил 19 нарушений режима содержания, выразившееся: в отказе от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, сон в не отведенное время, отказ от утренней физической зарядки, нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время, нарушение изолированного участка, курение в не отведенном месте. За вышеперечисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания данный осужденный 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности сотрудниками администрации, и в 9 случаях были проведены беседы воспитательного характера. За период отбывания наказания 25 раз поощрялся сотрудниками администрации за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Отбывая наказание в Ж-28 прошел обучение в профессиональном училище № и получил несколько специальностей. К обучению относился добросовестно, занятия не пропускал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает с интересом, делает должные выводы. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Занятия по социально-правовой подготовке посещает(л.д.4-6).

Осужденный Еркович О.С. согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела имеет 25 поощрений, не снятых и не погашенных не имеет (л.д.7-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Ерковича О.С. в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Ерковича О.С., отбывающего наказание по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С.Красов

Дело 4/1-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием пом.прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

представителя администрации ИК-28 Сасина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ерковича О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Еркович О.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 213 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 20 годам 6 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,к», 166 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Еркович О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Еркович О.С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство бе...

...з его участия, дополнений не представил.

Представитель администрации ИК-28 Сасин В.М. в судебном заседании пояснил, что осужденный Еркович О.С. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Потерпевшая Н.Н. в письме возражала против условно-досрочного освобождения Ерковича О.С.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Еркович О.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Из заключения, утвержденного врио начальника ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Еркович О.С. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.(л.д.2-4)

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <адрес>, Еркович О.С. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 города Архангельска УФСИН России по <адрес>. Был трудоустроен на различных видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К работе подходит ответственно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения по вопросам трудового процесса не имеет, с поставленными задачами справляется в срок, проявляет полезную инициативу. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст.106 УИК РФ. К данному виду работ относится добросовестно, подает положительный пример для других осужденных. Поведение осужденного по отношению к соблюдению режимных требований и дисциплины было не всегда устойчивое. За период отбывания наказания допустил восемнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С осужденным велась и ведется активная работа по таким направлениям как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, поддержание социально-полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния, заглаживание вины перед потерпевшими, добровольное погашение задолженности по исполнительным документам. Приложенные усилия дали свой результат, осужденный решительно изменил свое отношение в положительную сторону к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Наблюдая за деятельностью данного осужденного, администрация ИК-28 отметила четкую тенденцию к исправлению. Еркович О.С. имеет двадцать девять поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, по итогам трудовой деятельности. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно и реагирует на них правильно, стремится к правопослушному поведению, делает для себя должные выводы в полной мере. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает позитивно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Посещает занятия по социально-правовой подготовке. По характеру спокойный, общительный, эмоционально устойчив. Во взаимоотношениях с сотрудниками администрации ИУ вежлив, тактичен, корректен. Внешне опрятен. Занимается самовоспитанием, постоянно посещает библиотеку учреждения. За период отбывания наказания обучался в ПУ №, где получил свидетельство «<данные изъяты>». В учебном процессе проявил себя ответственно, зарекомендовал себя с положительной стороны. Прогулов в период учебы не допускал, нареканий со стороны преподавательского состава не имел. В период отбывания наказания зарегистрировал брак, создал семью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отношения с родственниками поддерживает путем регулярной переписки, телефонных переговоров, предоставления длительных свиданий. Отношения носят позитивный характер. В бухгалтерии ИК-28 на осужденного Ерковича О.С. числились исполнительные документы на общую сумму 401134 рублей, удержания производились из заработной платы осужденного и частично выплачено в добровольном порядке. В настоящее время задолженность по исполнительным документам погашена в полном объеме. Отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, Еркович О.С. вину осознал, признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.5-9).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания с 2003 по 2018 годы включительно осужденный Еркович О.С. имеет 29 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, 10 раз за период с января 2001 года по январь 2014 года привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты и погашены, а также с осужденным проводились профилактические беседы. (л.д.10-12).

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 (л.д.15-16) осужденный Еркович О.С. трудоустроен, исполнительные листы о взыскании морального вреда в пользу потерпевших погашены полностью.

Еркович О.С. 1981 года рождения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, после освобождения намерен проживать с семьей (л.д.18,24,25,27,28).

Согласно справке ООО «Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ, Ерковичу О.С. в случае условно-досрочного освобождения гарантировано трудоустройство (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Еркович О.С. отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, многократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, причиненный преступлением вред, в размере, определенном решением суда, загладил полностью, при освобождении будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Последнее дисциплинарное взыскание было наложено на Ерковича О.С. более 4 лет назад. С 2010 года злостных нарушений установленного порядка отбывания он не допускал. Остальные нарушения носили не существенный и не злостный характер. На протяжении последних 4 лет Еркович О.С. характеризуется положительно, за период 2015-2018 годы получил 11 поощрений, что свидетельствует о том, что принятые к осужденному средства исправления достигли своей цели и он встал на путь исправления.

Соотношение взысканий и профилактических бесед за не злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наличием многочисленных поощрений Ерковича О.С., полным возмещением вреда, указывает на нецелесообразность дальнейшего отбывания им наказания.

Администрация исправительного учреждения дает заключение о том, что Еркович О.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для своего исправления Еркович О.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд на основании ч.2 ст.79 УК РФ в целях обеспечения правопослушного поведения осужденного Ерковича О.С. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, полагает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а именно, в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего неотбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом; в течении месяца после освобождения трудоустроиться.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ерковича О.С. освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Ерковича О.С. обязанности: в течении трех дней со дня прибытия к месту жительства после освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, освободившимися условно-досрочно для постановки на учет; в течение всего не отбытого срока наказания не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, освободившимися условно досрочно; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом; в течении месяца после освобождения трудоустроиться.

Разъяснить Ерковичу О.С., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Красов