Николаева Виктория Григорьевна

Дело № 2а-238/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000321-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Чиковой А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Чиковой А.А. с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда; обязать судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должник, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регист...

...рации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании заложенности по кредитному договору № 2959951184 в пользу АО «ОТП Банк» в Чернышковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО5 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. До настоящего времени задолженность перед АО «ОТП Банк» не погашена.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав–исполнитель Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Чикова А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, на исполнении в Чернышковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 10493/23/34035-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

Так по результатам полученных ответов в рамках исполнительного производства 10493/23/34035-ИП в отношении должника ФИО5 11 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, указанное постановление направлено в адрес работодателя должника.

Находящийся в собственности должника объект недвижимости является её единственным жильем, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.

Какого – либо движимого имущества, находящего в собственности должника, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры к принудительному взысканию задолженности судебным приставом – исполнителем предпринимаются.

Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда; обязать судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должник, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель (в том числе и начальник отдела-старший судебный пристав) самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателями результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения, а также судебных приставов – исполнителей, возложении обязанности.

Сама по себе иная оценка административных истцов доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) начальника отделения и судебных приставов - исполнителей незаконными.

Одним из доводов, в обоснование административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указано, что АО «ОТП Банк» не располагает сведениями о действиях ССП.

Суд считает, что сам факт неполучения взыскателем копии постановлений не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительные действия судебными приставами-исполнителями Кировского РО СП г. Волгограда выполнялись, соответственно нарушение процессуального порядка направления взыскателю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не повлекло негативных последствий для взыскателя, так как не повлияло на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Чиковой А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области).

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Суровикинском районном суде Волгоградской области

(постоянное судебное присутствие

в р.п. Чернышковский Чернышковского района

Волгоградской области)

в материалах дела № 2а-238/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000321-77

№ 2-227/2025 УИД 34RS0040-01-2025-000325-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 20 мая 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО19, представителей ответчиков ФИО20, ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, прав на получение выплаты страховой суммы, единовременного пособия и иных льгот, прав, компенсаций, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей при прохождении военной службы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, прав на получение выплаты страховой суммы, единовременного пособия и иных льгот, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей при прохождении военной службы.

Определением суда от 31 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходивший военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции, в н.<адрес> Донецкой Народной Республики. Родители брата – ответчики по делу ФИО2, ФИО3 в жизни брата никакого участия не принимали. ФИО5 родился в 1990 г. в г. Днепропетровск, после рождения которого, мать - ФИО2 привезла его к бабушке истца, матери ответчика в Чернышковский район Волгоградской области, после чего оставив его, уехала для проживания в другое место. На тот момент с бабушкой и дедушкой уже проживали истец, её сестра ФИО18, которых ФИО2, также оставила проживать со своими родителями. Сначала опекуном ФИО11 являлась их бабушка ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, она - истец стала официальным опекуном брата, поскольку бабушка в силу состояния здоровья не могла осуществлять за ним уход. С того времени брат стал проживать с ней до его совершеннолетия, она осуществляла уход и заботу о нём, посещала родительские собрания в школе, принимала участие в обучении брата, провожала его в армию. После совершеннолетия брат оставался проживать совместно с ней. Родители брата в его жизни никакого участия не принимали. Мать ФИО2 за все время несколько раз приезжал...

...а к ним, а также звонила бабушке по телефону. После гибели ФИО11, она обратилась в военный комиссариат <адрес>, Суровикинского и <адрес>ов <адрес> для получения всех выплат компенсационного характера, предусмотренных действующим законодательством РФ. Однако ей было разъяснено, что в результате гибели военнослужащего на установленную законом компенсацию в равных долях могут претендовать ближайшие родственники погибшего участника специальной военной операции, включая обоих родителей, то есть ФИО2, ФИО3. Однако истец считает, что ФИО2, ФИО3 должны быть лишены права на получение мер социальной поддержки, поскольку при жизни сына и вплоть до его смерти, они своих родительских обязанностей не исполняли, не занимались его воспитанием, материально не содержали, алименты на его содержание не выплачивали и его судьбой не интересовались. В свидетельстве о рождении брата отцом указан ФИО3, однако его никогда не видели, где он находится в настоящее время ей неизвестно. Он также в жизни ФИО11 никакого участия не принимал, к ним он не приезжал, бабушка с дедушкой ничего о нём не рассказывали. Поскольку ФИО2, ФИО3 в жизни сына участия не принимали, то никаких нравственных страданий в связи с его гибелью не понесли, поскольку свои родительские обязанности не исполняли.

Истец считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для лишения ФИО2, ФИО12 прав на меры социальной поддержки, как родителей погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО11 в виде страховой суммы, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации", а также иных льгот и компенсаций, предусмотренных законом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, судебной повесткой по месту регистрации. Согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

В письменном объяснении ответчик указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, против удовлетворения исковых требований не возражает. Относительно ФИО12 указывает, что он действительно является отцом погибшего ФИО11, однако в его жизни участия не принимал, его воспитанием не занимался, о рождении сына он не знал, никогда его не видел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства на территории Российской Федерации неизвестно, в связи с чем его интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО21, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что они законны и обоснованы.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО20, назначенный также судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ФИО2 относительно предмета спора ему неизвестна, заявление, написанное от её имени относительно исковых требований, вызывает сомнение, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО23 (Рябухина) В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой. Возражений относительно предмета спора не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - страховая компания акционерное общество «СОГАЗ», комитет финансов <адрес>, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, Министерство обороны РФ в лице штаба Южного военного округа, комитета социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Из письменного отзыва комитета финансов Волгоградской области следует, что постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания материальной помощи членов семей лиц, проходивших военную службу, пребывающих в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации. Данный порядок определяет правила оказания разовой материальной помощи членам семей вышеуказанных категорий лиц. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства из средств резервного фонда Администрации Волгоградской области по постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 2 036 000 рублей, в том числе на выплату родственникам погибшего ФИО11, перечислены отделу финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Согласно письменному отзыву фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области следует, что истец либо ответчик с заявлениями о назначении им мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО5 не обращались, меры социальной поддержки носят заявительный характер.

Из письменного отзыва Министерства обороны РФ, следует, что лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Полагает, что для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно принимали ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына, оказывала ли она ему моральную, физическую, духовную, материальную поддержку, предпринимала ли она какие-либо меры для создания ему условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ею и сыном фактические семейные и родственные связи. Установление данных обстоятельств необходимо для принятия законного и обоснованного решения, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые родителям погибшего военнослужащего, направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью.

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) (абзацы 1, 3, 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации" следует, что разовая материальная помощь в размере 1 000 000 рублей за счет средств резервного фонда <адрес> в равных долях членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) которые погибли (умерли) при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины (далее именуется - специальная военная операция) или при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции (далее именуются - задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации), либо умерли до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), исключения из добровольческого формирования вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании при участии в специальной военной операции или при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Порядком оказания материальной оказания материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации материальная помощь оказывается членам семьи военнослужащего, для которого <адрес> являлась местом жительства (пребывания). К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение материальной помощи, относятся супруга (супруг) военнослужащего, дети военнослужащего, родители военнослужащего (за исключением родителей, которые в отношении военнослужащего были лишены родительских прав), лица, являвшиеся попечителями военнослужащего на день, непосредственно предшествующий дню достижения военнослужащим дееспособности в полном объеме. При отсутствии у военнослужащего членов семьи, указанных в абзаце первом настоящего пункта, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение материальной помощи, относятся полнородные и неполнородные братья и сестры. Материальная помощь оказывается в размере 1 000 000 рублей и выплачивается однократно в равных долях каждому члену семьи военнослужащего.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.

Однако под воспитанием ребенка понимается факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение, а постоянное участие в жизни ребёнка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не даёт право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся несколько исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VI-КИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 91708. (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее - специальная военная операция) (л.д. 28).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о заключении брака ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о заключении брака ФИО14

ФИО4 считает, что ФИО2, ФИО3 родители погибшего ФИО5, должны быть лишены права на получение названных выплат в связи с гибелью сына, поскольку с момента его рождения надлежащим образом не выполняли свои обязанности родителей, не принимали участия в воспитании и содержании сына, не заботились о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовались судьбой сына, какой-либо материальной помощи не оказывали, брат проживал совместно с ней – истцом до момента его гибели.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекунами несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 назначены его бабушка и дедушка – ФИО6 и ФИО15 (л.д. 17).

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 –истец по делу назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО5, поскольку как следует из постановления ФИО6 не может выполнять обязанности опекуна, мать ребенка ФИО2 является инвалидом второй группы, а также матерью – одиночкой.

Данный факт также подтвердила в судебном заседании ФИО4, указав, что в силу здоровья бабушка ФИО6 не могла выполнять обязанности опекуна над несовершеннолетним ФИО5, в связи с чем опекуном над ним назначили ее.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умерла.

Согласно письменным материалам дела, следует что ФИО4 (ФИО23) М.Г. и ФИО5 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги № Красноярского сельского совета.

В сообщении администрации Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что ФИО5 обучался в МКОУ «Красноярская средняя школа» Чернышковского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем поступил в Морозовское ГОУ НПО ПУ № по профессии «электрогазосварщик». Исходя из документов, находящихся в личном деле ФИО5, его мать ФИО22 (ФИО23) Г.Л. родительских прав не лишалась, в родительских правах не ограничивалась, но воспитанием сына не занималась. Про отца сведения отсутствуют.

Из справки главы Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на территории Красноярского сельского поселения <адрес> с 1972 года не зарегистрирована и не проживает. Данный факт также подтверждается копией похозяйственней книги № Красноярского сельского совета <адрес> (л.д. 21-24).

Согласно справке МКОУ «Красноярская средняя школа» Чернышковского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в муниципальном казённом общеобразовательном учреждении «Красноярская средняя школа Чернышковского муниципального района <адрес>» (л.д. 171).

Из заявления, адресованного в <адрес>ное отделение народного образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 собственноручно изложила письменное ходатайство об оформлении её родителей ФИО6 и ФИО15 опекунами над несовершеннолетним ФИО5, указав при этом, что заниматься воспитанием ребенка по состоянию здоровья, не может (л.д. 172).

Отсутствие участия ФИО2, ФИО3 в воспитании и содержании сына подтвердили свидетели ФИО16, ФИО17.

Свидетель ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО4 более двадцати лет, проживают в одном населённом пункте, дружат с детства, вместе учились в одном классе. Она была знакома с его братом ФИО5, воспитанием которого занималась сначала бабушка ФИО6, потом когда по состоянию здоровья не могла заниматься, то с 2000 года его воспитанием и содержанием стала заниматься ФИО4 Она водила его в школу, в больницу, посещала школьные собрания и другие организации, связанные с развитием и жизнедеятельностью несовершеннолетнего ребенка. Мать ребёнка – ФИО2 участия в воспитании ребёнка не принимала, привезла его к бабушке в <адрес>, когда ФИО7 исполнился один месяц, оставила, отца ФИО7 она никогда не видела.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании, он с семьёй ФИО5 знаком более двадцати лет, поскольку проживали в одном населенном пункте, с ФИО5 он поддерживал дружеские отношения, работали вместе у КФХ Аржановский. Всё время, когда он общался с ФИО5, ФИО7 рассказывал, что мать привезла его сразу после рождения к бабушке с дедушкой, уехала, куда он не знает, отца не знал совсем. Сам он никогда ни мать, ни отца ФИО7 не видел.

Таким образом, в суде нашлось подтверждение тому обстоятельству, что ФИО4 является лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО5 до его совершеннолетия, поскольку его родители участия в жизни не принимали, воспитанием не занимались.

Показания допрошенных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что свидетели в родственных связях с семьёй истца не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, и их показания в судебном заседании не противоречат показаниям, данным истцом, о том, что как до, так и после совершеннолетия ФИО11 его судьба ответчиков по делу не интересовала.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании нашло подтверждение доводов истца о том, что родители в жизни её брата ФИО5 участие не принимали, воспитанием сына не занимались, заботу о его здоровье не проявляли, моральную, физическую, духовную поддержку не осуществляли. Кроме того каких - либо мер для создания сыну условий, необходимых для его развития родители также не создавали, материально сына не содержали, фактические семейные и родственные связи между ФИО5 и его родителями ФИО2, ФИО3 отсутствовали.

Каких-либо доказательств препятствования матери и отцу в общении с сыном с их стороны судом не представлено, поскольку, как установлено в судебном заседании, родители имели возможность осуществлять общение с сыном в первые годы его жизни и в последующем, ответчики не предпринимали попыток получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на любви, заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании ему материальной помощи.

В связи с этим усматриваются основания для лишения ФИО2, ФИО3 как родителей погибшего военнослужащего ФИО5 права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, прав на получение выплаты страховой суммы, единовременного пособия и иных льгот, прав, компенсаций, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей при прохождении военной службы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, прав на получение выплаты страховой суммы, единовременного пособия и иных прав, льгот, компенсаций, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей при прохождении военной службы удовлетворить.

Лишить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные о личности неизвестны) права на выплату страховой суммы, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных льгот, прав, компенсаций, предназначенных ей в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы.

Лишить ФИО3 (данные о личности неизвестны) права на выплату страховой суммы, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных льгот, прав, компенсаций, предназначенных ему в связи с гибелью сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 сентября 2024 г. при выполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Кирста

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации стоимости совместно-нажитого имущества с бывшим супругом в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации стоимости совместно-нажитого имущества с бывшим супругом ФИО1 в виде земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с ФИО1, у которого от первого брака имелась дочь ФИО5 В 1985 году у истца ФИО1 родился сын ФИО7 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец развелась с супругом, вместе с тем, бывшие супруги, не смотря на развод, продолжали проживать вместе, совместно вели хозяйство, использовали совместно нажитое имущество, а именно квартиру и дачу. Поскольку до конца жизни бывшего супруга, супругами велось совместное хозяйство, совместно неслись расходы по содержанию совместно-нажитого имущества, при жизни супруга это имущество бывшими супругами не делилось.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака согласно постановлению Елизовского городского ФИО2 народных депутатов № супругам был выделен земельный участок по адресу Камчатский край, <адрес>, СОТ «Березка», трест Камчатморгидрострой, района реки 1-я Мутная, для целей садоводства, в настоящее время кадастровый номер земельного участка 41:05:0101056:515. На участке супруг...

...ами совместно велось дачное хозяйство, участок был разработан, существенно улучшен, на нем был выстроен дачный дом и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.Н. умер. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ незадолго до смерти земельный участок был юридически переоформлен, по договору купли-продажи и приобретен ФИО9 по цене 850000 руб.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО7 Н.Г. и ФИО5 В наследственную массу вошли доли в квартире, денежные вклады умершего, в том числе, сумма от реализации совместно нажитого земельного участка.

Поскольку ФИО1 было реализовано совместно-нажитое в период брака имущество, истец полагает справедливым и основанном на законе выплату ей компенсации в размере ? стоимости от реализованного бывшим супругом имущества. Свои требования основывала на ст. 34 и ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Просила суд взыскать с ответчиков, наследников умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях компенсацию стоимости совместно-нажитого истцом и бывшим супругом земельного участка (кадастровый №, адрес участка Камчатский край, <адрес> СОТ «Березка», трест Камчатморгидрострой, район реки 1-я Мутная), в размере ? доли в сумме 425000 руб., определенную сторонами в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно суду пояснила, что сам земельный участок, проданный ФИО1 не мог стоить 850000 руб. увеличение стоимости участка произошло в результате совместных усилий и общих вложений бывших супругов, а именно земельный участок был ими разработан, на нем был построен дом размером 6 метров на 4 метра деревянный с печным отоплением, камином, первый этаж из бруса и вагонки, второй этаж из дерева, к дому пристроена веранда 2 метра на 3 метра, баня, хозяйственные постройки, установлен забор и теплица. Строительные материалы приобретались за счет совместных средств в «Главснабе, документы по приобретению строительных материалов не сохранилось.

Расторжение брака было необходимо для приобретения квартиры ее старшему сыну, у которого были не очень хорошие отношения с ФИО1

Потеря дачи является для нее уроном, так как она является пенсионеркой и иного дохода не имеет. Все имущество было оформлено на бывшего супруга. С 2006 года, когда они уже были в разводе, муж сидел в тюрьме и вышел на свободу через пять лет. В этот период истец ухаживала за дачей и иным имуществом бывшего супруга. О продаже дачи узнала при жизни бывшего супруга, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. Продажа дачи была осуществлена из-за ссоры с бывшим супругом. Бывший супруг иных доходов кроме пенсии не имел, в связи с чем, денежные средства в размере 800000 руб., находящиеся у него на вкладе, являются денежными средствами, полученными от реализации земельного участка. Истец взяла на себя все хлопоты по похоронам бывшего супруга.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности с полным объемом прав, требования истицы уточнила. Согласно уточненным требованиям, представитель истца просила суд взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию стоимости совместно нажитого истцом и бывшим супругом земельного участка (кадастровый №, адрес участка Камчатский край, <адрес> СОТ Березка, трест Камчатморгидрострой, район реки 1-я Мутная), в размере ? доли в сумме 425000 руб., а именно: с ответчика ФИО5 сумму в размере 212500 руб.; с ответчика ФИО4 сумму в размере 212500 руб. Требования истца поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО7 Н.Г., извещен, не явился, со слов истца, в настоящее время отбывает наказание в ИК № <адрес>, о времени и мете судебного заседания извещен, позицию относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суду пояснила, что земельный участок не может являться совместным имуществом, так как право собственности на земельный участок было зарегистрировано ФИО11 в 2011 году, т.е. когда он в браке с истцом не состоял, кроме того земельный участок был предоставлен отцу от предприятия. Также пояснила, что сумма заявленных требований не совпадает с суммой денежных средств, имеющихся на вкладе отца, информации об источнике денежных средств не имеется. ФИО7 Г.Н. был строителем и занимал хорошую должность в 90-е годы, поэтому никаких усилий истец в строении дома и хозяйственных построек не предпринимала, вложений не делала.

В 2011 году, после развода, ФИО7 Г.Н. стал собственником земельного участка, регистрация права собственности осуществлена соответствующими органами, которые проводили необходимую проверку документов. Регистрация права собственности в период жизни ФИО1 никем не оспаривалась, как и не оспаривалась истцом продажа земельного участка при жизни ФИО1

Указала, что в части ведения совместного хозяйства истцом не представлено доказательств. Также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что 800000 руб., имеющиеся на вкладе ФИО1, являются денежными средствами, поступившими именно за продажу земельного участка.

После расторжения брака в 1999 году истец прав на имущество не заявляла. Полагала, что земельный участок не является совместной собственностью. ФИО7 Г.Н. изначально пользовался земельным участком как член СОТа «Березка». При таких обстоятельствах, полагала недоказанным факт ведение совместного хозяйства после развода истца и ФИО1 Считала, что по данному спору истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО14, нотариус ПКНО, извещена, не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1

Постановлением Елизовского городского ФИО2 народных депутатов администрации <адрес> «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Березка» треста «Камчатморгидрострой» и его членам в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. ст. 7, 8, 23, 66 Земельного кодекса ФИО2 было предоставлено в коллективно-совместную собственность СОТ «Березка» земельные участки площадью 9,09 га; земли под садовые участки общей площадью 29,57 га в собственность членов товарищества.

ФИО7 Г.Н. являлся членом СОТа «Березка». Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок предоставления земельных участков.

Так, ст. 30 Земельного кодекс ФИО2, было установлено, что при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО2 народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса ФИО2 было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов.

На момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ форма государственного акта о праве на землю устанавливалась постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель, сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Среди нормативно-правовых актов, указанных в п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такой документа как постановление (решение) ФИО2 народных депутатов (администраций) о предоставлении земельных участков отсутствует.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 Г.Н. в 2011 году приобрел в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СОТ «Березка», «Камчатморгидрострой», район реки 1–я Мутная.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договору купли-продажи земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СОТ «Березка», «Камчатморгидрострой», район реки 1–я Мутная за 850000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.Н. умер.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО7 Н.Г. и ФИО5

В наследственную массу вошли ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, денежные вклады в Агропромбанке, Камчаткомагропромбанке и Сбербанке, автомобиль «Мицубиси Паджеро» 2001 года выпуска.

Допрошенная, в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что знакома с истца с 1977 года – 1979 года. Истец состояла с ФИО1 в браке, жили семьей. Спустя какое-то время ФИО3 и ФИО7 Г.Н. официально развелись. Дача у них была, которую строили на пустом месте. Она (свидетель) не раз бывала в гостях у ФИО3 и ФИО1, а также бывала у них на даче. На земельном участке были дом и баня. После развода ФИО3 купила квартиру, в которой проживала со старшим сыном, младший остался жить с отцом, а потом переехал к матери. В начале лета 2015 года ФИО12 заболела и 21 день пролежала в больнице, в этот период, так как было время посадок, она попросила ФИО3 побыть у нее на даче, где она и проживала пока ФИО12 лежала в больнице, а потом она (ФИО3) уехала в Эссо и приехала только осенью, но дача уже была продана, ей об этом сказала соседка по телефону. ФИО7 Г.Н. продал дачу без согласия ФИО3

Согласно ст. 36 Семейного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ч 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующую увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе тем, объективных доказательств в подтверждение возведения на спорном земельном участке за счет собственных или совместных средств с умершим ФИО1 дачного дома, хозяйственных построек, бани, теплицы, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, равно как и осуществление неотделимых улучшений этого имущества, истцом суду не представлено и ходе судебного разбирательства судом не получено.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, отказу в их удовлетворении.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается в силу следующего.

Положением пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ - в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 того же Кодекса и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому срок исковой давности по названным в пункте 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ требованиям исчисляется не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила истец и свидетель, опрошенный по настоящему делу, истец о продаже земельного участка узнала после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, определенный ст. 195 ГК РФ, истцом при обращении в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации стоимости совместно нажитого истцом и бывшим супругом земельного участка (кадастровый №, место расположение: Камчатский край, <адрес>, СОТ Березка, трест Камчатморгидрострой, район реки 1-ая Мутная) в размере 212 500 рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации стоимости совместно нажитого истом и бывшим супругом земельного участка (кадастровый №, место расположение: Камчатский край, <адрес>, СОТ Березка, трест Камчатморгидрострой, район реки 1-ая Мутная) в размере 212 500 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кам-чатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в те-чение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-3834/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Коваленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилремсервис УК» к Николаевой Виктории Григорьевне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилремсервис УК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ООО «Жилремсервис УК» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В адрес управляющей компании от собственника <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском поступило заявление об обследовании инженерных сетей, по результатам рассмотрения которого выявлена необходимость замены стояков ГВС, ХВС на кухне.

Для замены стояков в вышеуказанном многоквартирном жилом доме истцу необходим доступ в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, однако собственник данной квартиры не предоставляет доступ, тем самым нарушает интересы других собственников и пользователей жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение об обеспечении доступа к участку инженерных сетей для замены стояков, ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с аналогичным требованием, однако до настоящего времени ...

...доступ к жилому помещению не предоставлен.

Истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в жилом помещении, расположенном по адресу: Петропавловск-Камчатский, Лермонтова <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояков ГВС, ХВС в жилом помещении, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО «Жилремсервис УК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО У «Жилремсервис» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ. В силу положений названной нормы собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В абз. 2 п. 5 названных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, о чём свидетельствует ответ ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ООО «Жилремсевис УК» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис УК» обязано организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора управляющая компания вправе требовать доступа в жилое или нежилое помещение заказчика в заранее согласованные с ним сроки для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, а также для ликвидации аварий (в любое время).

Как усматривается из искового заявления, в связи с поступлением в адрес управляющей компании от собственника <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заявления об обследовании инженерных сетей, была выявлена необходимость замены стояков ГВС, ХВС на кухне в перекрытии между квартирами 97 и 100.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в доступе в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено сообщение о необходимости обеспечить доступ к участку инженерных сетей в квартире для замены стояков ХВС и ГВС на кухне. ДД.ММ.ГГГГ истцом по спорному адресу была направлена телеграмма с аналогичными требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что не предоставление доступа для проведения необходимых ремонтных работ нарушает права и законные интересы иных лиц по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, а также препятствует надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО «Жилремсервис УК».

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Жилремсервис УК» удовлетворить.

Обязать Николаеву Викторию Григорьевну обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в жилом помещении, расположенном по адресу: Петропавловск-Камчатский, Лермонтова д. 12 кв. 100, для проведения ремонтных работ по замене стояков ГВС, ХВС в жилом помещении.

Взыскать с Николаевой Виктории Григорьевны в пользу ООО «Жилремсервис УК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3834/18.