Мадаев Хусейн Хамзатович

<адрес> городской суд <адрес>

судья ФИО6.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ФИО6 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-180/17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО6 Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО6, Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> – ФИО6,

осужденного – ФИО6,

защитника адвоката – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного ФИО6 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда отменить по ним, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО6 признан виновным в краже, то есть тайном хищении газа из газопровода.

Преступление совершено в <адрес> муниципальном районе ФИО6 Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО6 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, выражая несогласие с приговором суда, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и отсутствия в его действиях состава преступления, прос...

...ит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов указывает, что судом не было разрешено ходатайство о признании недопустимым доказательством - акта о самовольном подключении к системе газоснабжения, на котором основано обвинении в инкриминируемом ему деянии, что газоотвод, вопреки утверждениям в приговоре не был сокрыт от посторонних лиц, что показания свидетелей неточно отражены а приговоре. Считает, что его виновность не была установлена в судебном заседании неопровержимыми доказательствами, что в силу закона, все сомнения следовало толковать в его пользу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО6 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, виновность ФИО6 во вменяемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6-Э., ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, которые согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов; актом самовольного подключения к газораспределительным сетям и использования газа без разрешения газоснабжающей организации; справкой о расчетах потребления газа и другими.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что именно действия осужденного, а не других лиц, в том числе из членов его семьи были направлены на тайное хищение газа из газопровода, именно осужденным впоследствии возмещался причиненный имущественный ущерб потерпевшему.

Также вопреки доводам жалобы, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Предусмотренные гл. 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе указываемое в жалобе о признании недопустимым доказательством, представленные защитой доказательства исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Неудовлетворение судом заявленных стороной защиты ходатайств само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, а также о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, поскольку в ходе разбирательства и сторона обвинения и сторона защиты имели возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, суд не препятствовал этому.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, и верно квалифицировал действия осужденного ФИО6 по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности и необходимости толкования всех сомнений в пользу осужденного, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются материалами судебного производства и положенными в основу приговора доказательствами, безусловно подтверждающими виновность ФИО6 в краже газа из газопровода уголовного дела для отопления коммерческого объекта – магазина по продаже автозапчастей и гаража, приспособленного под разборку автомобилей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, с учетом положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК России, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> городского суда ФИО6 Республики от 27 марта 2017 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда <адрес> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Судьи 1. 2.

Копия верна:

Дело №1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 27 марта 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М., представителя потерпевшего Булатхаджиева У.А., подсудимого Мадаева Х.Х., и его защитника адвоката Эльжуркаева Д.Х., представившего удостоверение №308 от 13.12.2011г. и ордер №064 от 03.11.2016г., при секретаре Саламовой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Мадаева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадаев Х.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 ноября 2015 года у Мадаева Х.Х. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного вдоль <адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения магазина автозапчастей и гаража.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденны...

...ми Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Мадаев Х.Х., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования обозначенного объекта, в тот же день, то есть 01 ноября 2015 года, не имея разрешения и не заключив с ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно, от иных посторонних лиц, совершил незаконное подключение к штуцеру диаметром Ф – 20 мм, расположенному на газопроводе среднего давления диаметром Ф – 104 мм, проходящему вдоль <адрес>, металлический шланг который подвел к газовому камину, имеющим сопло диаметром 03 мм, в целях отопления помещения магазина автозапчастей, а также к газовой плите «<данные изъяты>» имеющей сопло диаметром 03 мм, в целях обогрева гаража и в период времени с 01 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 504 м3, реализуемый ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики, в указанный период, на общую сумму 3 379 рублей 65 копеек, чем причинил ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мадаев Х.Х. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в начале 2015 года, точные дату и время в настоящее время не помнит, рядом с принадлежащим ему гаражом и подсобным помещением проводили газопровод, так как в данных помещениях не было отопления он спросил у знакомого контролера ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» филиала Шалинский ФИО32, кто смог бы сделать ему отвод газопровода, то есть, провести ему газ в указанные выше помещения, он ему посоветовал газоэлектросварщика ОАО «<данные изъяты>» филиала Шалинский Свидетель №6.

03 ноября 2015 года, примерно в 10 час. 30 мин. он обратился в ОАО «Чеченгаз» филиала Шалинский, к инженеру ПТО Свидетель №4. объяснил, что ему необходимо заключить договор на поставку газа. Свидетель №4 направила его к контролеру ОАО «<данные изъяты>» филиала Шалинский ФИО33, который обслуживает участок, где он проживает. В этот же день, примерно в 11 час. 00 мин. он договорился с ним о том, что он на следующий день приедет и составит на него акт установки узла учета газа. На следующий день, то есть 04 ноября 2015 года, как они договаривались Свидетель №3 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу, указал на места, где можно установить узел учета газа.

08 ноября 2015 года, он обратился ОАО «<данные изъяты>» филиала Шалинский к газоэлектросварщику Свидетель №6, после чего в этот же день он приехал к нему домой по вышеуказанному адресу и провел в указанные выше помещения газовую трубу диаметром 32 мм. И установил один узел учета газа, а 15 ноября 2015 года, установил ему второй узел учета газа.

19 ноября 2015 года, примерно в 15 час. 00 мин. к нему на территорию объекта, где расположен его гараж и подсобное помещение приехали работники Шалинского абонентного отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», которые сказали ему, что он занимается незаконным использованием газа без соответствующего договора с ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

После чего, работники газовой службы составили акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, на котором был указан период с 01 декабря 2014 года по 21 ноября 2015 года и сумма причиненного ущерба ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в размере 45081 рубля, с которым он был не согласен, так как он пользовался газом с 08 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года и отказался его подписывать.

К газопроводу подключился по требованию отца. Сумму ущерба в размере 3 379 рублей 65 копеек, оплатил также по указанию отца.

Оценивая показания Мадаева Х.Х. в судебном заседании о непричастности к хищению, суд их отвергает, как противоречащие другим исследованным доказательствам по делу, совокупность которых приводит суд к твердому убеждению о виновности Мадаева Х.Х. в совершении кражи из газопровода, при установленных судом обстоятельствах.

Несмотря на отрицание подсудимым Мадаевым Х.Х. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает виновность Мадаева Х.Х. установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Представитель потерпевшего Булатхаджиев У.А., в судебном заседании показал, что 21 ноября 2015 года, около 12 час. 00 мин., работниками Шалинского абонентного отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» была проведена проверка коммерческого объекта, магазина по продаже автозапчастей и гаража приспособленного под разборку автомобилей принадлежащих Мадаеву Х.Х., расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки данного магазина и гаража был обнаружен факт незаконного подключения к газопроводу, путем незаконной врезки и подключения металлической трубы, которая была проведена к камину, с помощью которого отапливалось помещение магазина автозапчастей и газовой плите, с помощью которой отапливалось помещение гаража. После проведения проверки контролерами абонентского отдела Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» был составлен АКТ о несанкционированном подключении к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа от 21.11.2015. Согласно которому в период времени с 1 декабря 2014 года по 21 ноября 2015 года, Мадаев Х.Х. незаконно похитил 6771,6 м3 газа, стоимостью 6657,45 руб. за 1000 м3, на общую сумму 45 081 рублей.

Позже был произведен перерасчет потребленного газа за период с 01 ноября 2015г. по 21 ноября 2015г., который составил 504 м3, в связи с чем абонентскому отделу Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 379 руб. 65 коп. Ущерб полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 01 сентября 2014 года он состоит в должности контролера абонентского отдела Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

01 декабря 2014 года, около 12 час. 00 мин. более точное время в настоящее время он не помнит, во время обхода коммерческих объектов, расположенных на обслуживаемой им территории, в <адрес> а именно по <адрес>, был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу, проходящему по указанной улице и хищения газа из него. Хищение газа производилось путем незаконной врезки в газопровод диаметром 104 мм и отводом двух металлических труб диаметром 20 мм, которые были проведены к четырехкамфорной газовой плите промышленного производства со стандартным расходом газа 0,85 м3/ч, который использовался для обогрева помещения гаража и находился в состоянии горения, а также вторая труба к турецкому камину промышленного производства со стандартным расходом газа 0,80 м3/ч, который использовался для обогрева помещения магазина и также находился в состоянии горения. В указанном магазине продавались бывшие в употреблении автозапчасти. На обоих отводах газа отсутствовали счетчики учета газа, также договор на поставку газа и иные документы у Мадаева Х.Х. отсутствовали. По данному факту им не был составлен акт о самовольном подключении к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, однако Мадаев Х.Х. им был предупрежден о том, что он обязан установить счетчик учета газа, составить договор на техническое обслуживание домовладения абонента, который заключается на 1 календарный год, после всей этой процедуры составить договор с абонентским отделом Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», на поставку газа, составлять акт по данному факту он не стал, так как Мадаев Х.Х. ему пообещал, установить счетчики и оформить все необходимые документы.

21 ноября 2015 года, около 12 час. 00 мин. при проведении рейдовых мероприятий, им и контролером АО Шалинского района «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО34. по <адрес>, вновь было установлено, что Мадаев Х.Х. до сих пор производит хищение газа, вышеуказанные газовая плита и камин находились в состоянии горения, счетчики учета газа и договора также не были составлены. Так как 01 декабря 2014 года Мадаев Х.Х. им был предупрежден о необходимости установки счетчиков и оформления всех необходимых документов, по данному факту им был составлен акт самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, в котором произведен расчет с указанием периода отопительного сезона. В период с 01 декабря 2014 года по 21 ноября 2015 года, отопительный сезон, то есть зимний период времени составляет 171 суток. А также, с учетом почасового расхода газа турецкого камина и четырех камфорной газовой плиты и тарифов на тот период времени 6657,45 рублей за 1000 м3 газа. После чего, произведенными расчетами было установлено, что сумма ущерба, причиненного Мадаевым Х.Х. АО Шалинского района «Газпром межрегионгаз Грозный», составляет 45 081 рублей. В составленном им акте расписались он и ФИО35., а Мадаев Х.Х. отказался расписываться в данном акте, так как он был не согласен с его составлением.

В указанном магазине 21 ноября 2015 года, на момент выявления факта хищения газа продавались бывшие в употреблении автозапчасти и канистры с жидкостями, предназначенными для двигателей автомашин и. т. д.

После составления акта, газоэлектросварщик ФИО36 с помощью сварочного аппарата данное подключение отсоединил и заглушил.

Свидетель ФИО37. показал, что работает контролером абонентского отдела Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

21 ноября 2015 года, около 12 час. 00 мин. при проведении рейдовых мероприятий им и Свидетель №1 по <адрес> был выявлен факт незаконного подключения к газопроводу, проходящему по указанной улице и хищения газа из него. Хищение газа производилось путем незаконной врезки в газопровод диаметром 104 мм. и отводом двух металлических труб диаметром 20 мм. которые были проведены к четырехкамфорной газовой плите промышленного производства со стандартным расходом газа 0,85 м3/ч. который использовался для обогрева помещения гаража и находился в состоянии горения, а также вторая труба к турецкому камину промышленного производства со стандартным расходом газа 0,80 м3/ч. который использовался для обогрева помещения магазина и также находился в состоянии горения. В указанном магазине продавались бывшие в употреблении автозапчасти и канистры с жидкостями предназначенные для двигателя автомашины, и. т. д. На обоих отводах счетчики учета газа, также договор на поставку газа и иные документы у Мадаева Х.Х. отсутствовали.

После чего, по данному факту Свидетель №1 был составлен акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированном отборе газа, в котором был произведен расчет с указанием периода отопительного сезона. В период с 01 декабря 2014 года, так как именно 01 декабря 2014 года со слов Свидетель №1 им Мадаев Х.Х. был предупрежден о необходимости установки счетчика и оформления всех необходимых документов и по 21 ноября 2015 года, до дня выявления ими факта хищения, отопительный сезон, то есть зимний период время составляет 171 суток. А также, с учетом почасового расхода газа турецкого камина и четырехкамфорной газовой плиты и тарифов на тот период времени 6657,45 рублей за 1000 м3 газа. После чего, произведенными расчетами было установлено, что сумма ущерба, причиненного Мадаевым Х.Х. АО Шалинского района «Газпром межрегионгаз Грозный», составляет 45 081 рублей, в данном акте расписались он и Свидетель №1, а Мадаев Х.Х. отказался расписываться в данном акте, так как он не был согласен с его составлением.

После составления акта, газоэлектросварщик ФИО38 с помощью сварочного аппарата данное подключение отсоединил и заглушил.

Свидетель ФИО39. показал, что с 1995 года по 08 июня 2015 года он состоял в должности мастера <адрес> участка Шалинского филиала ОАО <адрес>».

Примерно 15 декабря 2015 года, в дневное время суток, когда он шел домой, откуда именно, он сейчас не помнит, по дороге он встретил ранее ему незнакомого молодого парня, который представился ему как сын Мадаева ФИО40, которого он знает как односельчанина.

После чего, данный парень попросил у него проконсультировать его по вопросу установки и оформления счетчика, на что он ему пояснил, что ему сперва надо пойти в Шалинский филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где ему необходимо написать заявление на подключение газа к газопроводу, оплатить проектно-сметную документацию (ПСД), оплатить установку счетчика, составить договор на техническое обслуживание домовладения абонента, который заключается на календарный год, после всей этой процедуры составить договор с Шалинским абонентским отделом ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», на поставку газа, на этом они разошлись с ним. В последующем, он его не видел. Без проведения всей вышеуказанной процедуры, потребления газа из газопровода является незаконным отбором газа, то есть хищением.

С просьбой о составлении акта об установке счетчиков или с какими-либо другими просьбами, больше Мадаев ФИО41 к нему не обращался.

Ему известно, что у семьи Мадаевых по <адрес>, имеется участок с одноэтажным строением, что именно в данных строениях находится, ему не известно. На территории данного участка, он никогда не был в связи с чем составить акт или иной документ он не мог и не составлял.

Газопровод, проходящий по <адрес>, проведен в 2009 году, в эксплуатацию введен примерно в сентябре 2012 года.

16 февраля 2016 года, к нему домой пришли Мадаев ФИО42 и его адвокат, который представился ФИО43, стали настаивать на том, чтобы он отказался от ранее данных им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №, и дал показания следующего содержания: «примерно в начале ноября 2015 года к нему с просьбой установить узел учета газа (счетчик) обратился Мадаев Х.Х. и что, я пришел к Мадаеву Х.Х. установил счетчик и составил соответствующий акт передал Мадаеву Х.Х. и что, денег у Мадаева Х.Х. за установку счетчика и составленный акт он не брал».

Мадаев Х.Х. и его адвокат Эльжуркаев Д.Х. оказали на него словесное давление, настаивали и просили его дать нужные им показания, он подписал опросный лист, с уже имеющимися на нем показаниями, который принес с собой адвокат Мадаева Х.Х. и был предъявлен ему с указанными показаниями, хотя они были ложными и не соответствовали действительности.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в должности инженера ПТО 1 категории <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>».

В настоящее время она занимается принятием заявлений на ПСД, на установку счетчика, на переустановку счетчика, оформлением договоров, регистрацией актов. К нему с заявлениями о подключении к газопроводу, также с заявлением о проведении иных монтажных работ, которые после принятия заносятся в реестр и регистрируются в журнале регистрация заявлений. В связи с большим потоком граждан, она не запоминает фамилии и имена всех граждан, которые обращаются к ним с заявлением.

Согласно реестру и журналу регистраций поступивших заявлений и актов об установки счетчика или проведения иных работ Мадаев Х.Х. к ним не обращался.

К ФИО44., который работал мастером <адрес> участка Шалинского филиала ОАО «<данные изъяты>» с июня 2015 года находится на пенсии, в ноябре 2015 года, с просьбой установки и составления необходимых документов она не направляла.

Свидетель ФИО45. показал, что с февраля 2015 года по настоящее время он работает в АО Шалинского района ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности контролера в <адрес>.

С гражданином Мадаевым Х.Х. он не знаком, не при каких обстоятельствах он с ним не знакомился.

Так как он работает контролером АО Шалинского района «Газпром межрегионгаз Грозный», то к нему за советами и консультацией, по поводу установки и перестановки газовых счетчиков приходят немало людей, в настоящее время он не может сказать с уверенностью, что Мадаев Х.Х. подходил к нему за консультацией.

Свидетель Свидетель №7 показал, что с 2001 года он занимал должность участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> в настоящее время находится на пенсии. В его обязанности входит профилактический обход вверенного административного участка, а также выявление административных правонарушений прием и обращение граждан, выявлений и регистрации всех видов преступлений. В настоящее время административным участком, которого он обслуживает, является <адрес> <адрес>. На его административном участке <адрес> в 2015 году функционировал коммерческий объект по разбору и продаже бывших в употреблении автозапчастей, который располагался по <адрес>, владельцем которого является Мадаев Х.Х. На данном объекте имелся магазин и гараж обращенный к <адрес>, а на самом территории данного объекта находились автомашины, которые подвергались к разбору для автозапчастей.

20 ноября 2015 года, примерно 13 час. 00 мин., он, находясь по <адрес>, по нужде автозапчастей для своего автомобиля зашел в вышеуказанный магазин, принадлежащий Мадаеву Х.Х. Находясь в данном магазине и осматривая автозапчасти, которые находились на стеллажах магазина, он заметил, что помещение магазина отапливается газовым каминном, который был установлена с правой стороны от двери, которая располагалась на тыльной стороне магазина. В помещении магазина было тепло и данный магазин отапливался с помощью камина, который на тот момент, находился в состоянии горения.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что состоит в должности начальника Шалинского филиала ОАО «<данные изъяты>». Реестр на отключение незаконных потребителей передается контролерами ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» в Шалинский филиал ОАО «<данные изъяты>», которые после регистрации в журнале передаются инженеру. После этого по адресам выезжает бригада и отрезает абонентов незаконно подключившихся к газопрводу.

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- постановление заместителя прокурора Шалинского района юриста 1 класса ФИО49. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 6-7)

- акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа от 21.11.2015 года, составленного в отношении Мадаева Х.Х.

(т.1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2015г., согласно которого было осмотрено помещение магазина автозапчастей и гараж, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

(т.1 л.д. 15-18)

- протокол осмотра предметов от 12 января 2016 года, согласно которого был осмотрен турецкий газовый камин, изъятый в ходе ОМП от 16.12.2015г.

(т.1 л.д. 108-113)

- протокол осмотра предметов от 12 января 2016 года, согласно которого была осмотрена газовая плита «<данные изъяты>», изъятая в ходе ОМП от 16.12.2015г.

(т.1, л.д. 115-122)

- протокол обыска от 11 марта 2016 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР<адрес>.

(т.2 л.д. 9-12)

- справка с ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» от 12.05.2016г., в которой указаны расчеты потребления газа Мадаевым Х.Х. в период времени с 12 час. 00 мин. 01 декабря 2014 года по 12 час. 00 мин. 21 ноября 2016 года.

(т.2 л.д. 65).

Судом также были исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Так, свидетель Свидетель №8 показал, что Мадаев Х.Х. вместе со своим отцом ФИО21 и братом ФИО20 владеют магазином по продаже автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно в начале ноября 2015 года, более точной даты не помнит, в дневное время суток, проходя возле магазина, принадлежащего Мадаеву Х.Х. он заметил на территории указанного объекта отца Мадаева Х.Х. ФИО46 с которым также был ранее незнакомый ему мужчина, который производил сварочные работы по установке газовых счетчиков. Увидев, что при ФИО21 находится два газовых счетчика он спросил его, в чем вызвана необходимость установления двух газовых счетчиков на один объект, на что ему ФИО21 ответил, что он устанавливает сразу два счетчика на будущее, вдруг если ему придется разделить земельный участок, на котором располагается вышеуказанный магазин, между своими двумя сыновьями. После разговора с ФИО21 он направился по своим делам. Что в последующем стало с устанавливаемыми ФИО21 газовыми счетчиками и оформил ли он их документально в установленном законодательством порядке, ему неизвестно.

Свидетель ФИО47. показал, что примерно в начале ноября 2015 года, более точной даты не помнит, в дневное время суток, он попросил Мадаева Х.Х. разрешить ему поставить в их гараже, который также расположен на земельном участке, на котором расположен вышеуказанный магазин, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, регистрационный знак в настоящее время не помнит, для технического ремонта, так как он сам разбирается в техническом устройстве отечественных автомобилей. Мадаев Х.Х. разрешил ему поставить указанный автомобиль, после чего, он загнав свой автомобиль в гараж, расположенном на участке возле магазина по <адрес>, занялся ремонтом. Закончив ремонт автомобиля и выйдя из гаража, он заметил на территории указанного объекта отца Мадаева Х.Х. ФИО21 с которым был ранее незнакомый ему мужчина, который производил сварочные работы по установке газовых счетчиков. Увидев, что при ФИО21 находится два газовых счетчика, он спросил у него, чем вызвана необходимость установления двух газовых счетчиков на один объект, на что ФИО21 ответил, что он устанавливает сразу два счетчика на будущее, вдруг если ему придется разделить земельный участок, на котором располагается вышеуказанный магазин, между своими двумя сыновьями. После разговора с ФИО21 он окончив ремонт своего автомобиля, уехал к себе домой.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 2003 года по настоящее время он работает газоэлектросварщиком в ОАО «<данные изъяты>» филиала <адрес>. Иногда, по просьбе жителей <адрес>, он делает им отводы газопровода и по их просьбе устанавливает узлы учета газа. Так в конце октября - начале ноября 2015 года, он по просьбе гражданина Мадаева Х.Х. сделал ему отводы газопровода от основного газопровода, проходящего по <адрес>, и провел металлические трубы диаметром 20 мм к уже имеющему штуцеру на газопроводе.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд оценивает критически утверждение подсудимого Мадаева Х.Х. о том, что по требованию своего отца нашел сварщика и помогал ему при проведении газа и установке счетчика по адресу <адрес>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, расценивает их, как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обвинительном заключении указано, что действиями Мадаева Х.Х. ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» причинен имущественный ущерб в сумме 31 718 руб. 89 коп. за период с 01 декабря 2014 года по 21 ноября 2015 года. В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уменьшил объем обвинения Мадаеву Х.Х., снизил сумму вменённого ущерба с 31 718 руб. 89 коп. за период с 01 декабря 2014 года по 21 ноября 2015 года на 3 379 руб. 65 коп. за период с 01 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года.

Суд соглашается с данным изменением обвинения в сторону смягчения, так как оно не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого Мадаева Х.Х. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества совершенное из газопровода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мадаеву Х.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадаеву Х.Х. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что Мадаев Х.Х. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (т.2 л.д.138,140); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.136); ранее не судим (т.2 л.д.132-133).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мадаева Х.Х. от наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мадаева Х.Х. возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает наказание в виде лишения свободы с применения к нему статьи 73 УК РФ, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные о его личности позволяют суду не назначать Мадаеву Х.Х. дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ

Мера пресечения в отношении Мадаева Х.Х. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Мадаева Х.Х. в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Эльжуркаеву Д.Х. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадаева ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мадаеву Х.Х. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать Мадаева Х.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мадаева Х.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - турецкий газовый камин и газовую плиту «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по <адрес> району ЧР – вернуть Мадаеву Х.Х. по принадлежности.

Взыскать с Мадаева Х.Х. в доход государства процессуальные издержки в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров