Ерлина Ирина Сергеевна
Дело 2-5394/2024 ~ М-3800/2024
В отношении Ерлиной И.С. рассматривалось судебное дело № 2-5394/2024 ~ М-3800/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Постоялко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ерлиной И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ерлиной И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
54RS0010-01-2024-006805-48
Дело №2-5394/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2024 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Ерлиной И. С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «МФК НФ» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы на оказание услуг представителем в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и Ерлиной И.С. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Ерлиной И.С. был предоставлен займ в размере 44000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «МФК НФ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик Ерлина И.С. в судебное заседание не явилась извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение ...
Показать ещё...возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и Ерлиной И.С. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 44000 рублей, под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий сумма займа предоставляется заёмщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой (номер карты на лицевой стороне) представлены (указаны) заемщиком.
В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 44000 рублей представлен ответ ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д.10).
Таким образом, ООО «МФК НФ» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, предоставил ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 44000 рублей основного долга, 247280 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой задолженности и просит взыскать задолженность в размере 109259 рублей, из которых: 44000 рублей основного долга и 65259 рублей процентов за пользование займом.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 109259 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер начисленных истцом процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В обоснование требований о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела, истец представил агентский договор №пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.5).
Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу (составление искового заявления), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и взыскать с Ерлиной И.С. расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку копии искового заявления ответчика в размере 84 рубля 60 копеек. В подтверждение несения указанных расходов представлен почтовый реестр (л.д.8).
Расходы на отправку копии искового заявления ответчику, во исполнение обязанности, установленной ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 84 рубля 60 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3385 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» - удовлетворить.
Взыскать с Ерлиной И. С. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 18 копеек, расходы на оказание услуг представителем в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, а всего 117728 рублей 78 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Постоялко
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024
Свернуть