Ерлина Тамара Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Манатова В.И.

при секретаре Чернышовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерлиной Т.В. к администрации МО «Усть-<адрес>» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ерлина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усть-<адрес>» о включении имущества в наследственную массу. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после которой она приняла наследство на имущество в виде земельной доли в размере 15,79 га из них: 3,5 га пашни, 0,79 га сенокосов, 11,5 га пастбищ находящихся в собственности учредителей ТОО «Сельхозфирма Коксинская», бывшем совхозе «Коксинский». Однако право собственности на земельную долю при жизни ФИО1 в законном порядке не оформила. Тот факт, что земельная доля принадлежала на праве собственности ФИО1 подтверждается документально. Земельная доля, оставшаяся после смерти наследодателя, нигде не заложена, не арестована, не передана в уставной капитал юридического лица.

Просит включить в наследственную массу оставшееся после смерти матери ФИО1 имущество в виде земельной доли в размере 15,79 га, из них пашни 3,5 га, сенокосы 0,79 га пастбища 11,5 га, находящихся в общей долевой собственности учредителей ТОО «Сельхозфирма Коксинская».

В судебном заседании истец Ерлина Т.В. исковые требования подержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель администрации МО «Усть-Коксинский район» не явился, от них поступило хода...

...тайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требованияпризнают в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариус Усть-Коксинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказал Ерлиной Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в составе земель в ТОО Сельхозфирма Коксинская».

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выписки из решений о приватизации сельскохозяйственных предприятий, принятых до вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приравнены к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским сельским советом.

Как следует из свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака, Ерлина Т.В. приходится ФИО1 дочерью.

Согласно Выписки, из Решения малого совета депутатов Усть-Коксинского районного совета народных депутатов Республики Алтай «О приватизации земель совместного товарищества «Сельхозфирмы коксинская» № от ДД.ММ.ГГГГ и из Постановления главы администрации <адрес> «О перераспределении фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит земельная доля в размере 15, 79 га.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является учредителем СПК «Коксинский».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То обстоятельство, что при жизни Ерлиной Т.В. не было оформлено право собственности на земельную долю, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации #G0от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»#G0 в наследственную массу, в установленных законом случаях, могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу #M12293 0 9027690 1265885411 7714745 2384949398 649825028 2323509361 4 3467636937 691446ст.213 ГК РФ#S может являться объектом права собственности гражданина (подпункт в редакции #M12291 9038108 от ДД.ММ.ГГГГ N 10#S).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась собственником земельной доли и она должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО1, на которую должно быть выдано свидетельство о праве на наследство.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерлиной Т.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю в размере 15,79 га, в том числе: пашни - 3,5 га, сенокосов - 0,79 га, пастбищ - 11,5 га, находящихся в собственности учредителей ТОО «Сельхозфирма Коксинская».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней.

Председательствующий В.И. Манатов

Дело № 2а-931/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

18 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шнайдер О.А.

при секретаре судебного заседания Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерлиной Т к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Филиалу ФГУП «ФКП Росреестра по Республике Алтай» о признании отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление Ерлиной Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 12 апреля 2017 с требованиями о признании отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт.

Протокольным определение от 03.05.2017 года Филиал ФГУП «ФКП Росреестра по Республике Алтай» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определение от 03.05.2017 года сотрудник Филиала ФГУП «ФКП Росреестра по Республике Алтай» Лопатина А.Е. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

18 мая 2017 года от Ерлиной Т.В. в лице представителя Савинакова В.И., действующего на основании доверенности от 04 мая 2017 года № 1-514, поступило заявление об отказе от административных исковых т...

...ребований в полном объеме, в связи с удовлетворением требований истца.

В судебном заседании представителю административного истца были разъяснены последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые ему понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Федотов С.Н. не возражал против прекращения производства по делу в части, в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель административного ответчика Филиала ФГУП «ФКП Росреестра по Республике Алтай» Калачева Ю.Б. не возражала против прекращения производства по делу в части, в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец, Лопатина А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по административному делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ Ерлиной Т.В. от требований о признании отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт, не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку данные требования Ерлиной Т.В. предъявлены исключительно в ее интересах.

Поскольку предъявление иска в суд, является правом лица, обратившегося с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, то он вправе как воспользоваться своим правом, так и отказаться от него, в том числе и посредством подачи заявления об отказе от административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа Ерлиной Т.В. от заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 157, ст. 198, ст. 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ерлиной Т от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Филиалу ФГУП «ФКП Росреестра по Республике Алтай» о признании отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт.

Производство по административному делу № 2а-931/2017 прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Шнайдер

Дело № 2-144/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2014 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ерлиной Т.В. на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ерлина Т.В. обратилась в суд с жалобой на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ерлина Т.В. и заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается расписками.

На повторно назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявитель и заинтересованные лица не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсу...

...тствие также не представили.

В соответствие с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований заявителя Ерлиной Т.В., которая дважды по неизвестной причине не явилась в судебные заседания.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ерлиной Т.В. на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя и заинтересованных лиц в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя и заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Ерлиной Т.В. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шатина

Дело № 2-234/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ерлиной Т.В. о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт,

установил:

Ерлина Т.В. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с заявлением о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт.

В обоснование заявления указывает на то, что ей, как правообладателю земельного участка, необоснованно отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, ориентир <адрес>

Заявитель в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что отпали основания для рассмотрения ее заявления в суде, поскольку она обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РА не с тем заявлением.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, када...

...стра и картографии» по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, представленное заявление об отказе от требований, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК Российской Федерации, заявителю понятны, что подтверждается его заявлением. Руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд принимает отказ от заявленных требований, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с указанной нормой, уплаченная Ерлиной Т.В. госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, абз. 3 ст. 173, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, определил: Производство по делу по заявлению Ерлиной Т.В. о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, обязании выдать кадастровый паспорт, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Возвратить Ерлиной Т.В. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от Ерлиной Т.В.. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения Председательствующий М.В. Плотникова