logo

Кудлов Михаил Викторович

Дело 2-5280/2017 ~ М-5259/2017

В отношении Кудлова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-5280/2017 ~ М-5259/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чекурдой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудлова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудловым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5280/2017 ~ М-5259/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чекурда Андрей Георгиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
27.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Управляющая компания Берег-3"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Выдрыч Лиля Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евченко Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Еланцева Зинаида Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жаворонкова Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крылов Андрей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кудлов Михаил Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Миленин Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мильчаков Олег Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мильчакова Людмила Алексеневна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Моденов Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нигматулин Сайфутдин Исхакович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пивцакин Анатолий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Редькина Татьяна Никитична
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рунова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Свергунова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Струкова Людмила Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5280/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Берег-3» к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обязании предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания «Берег-3» обратился в суд с названным иском.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежаще извещены, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, будучи надлежаще извещены, не явились в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неяв...

Показать ещё

...ки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Берег-3» - оставить без рассмотрения.

Судья:

Свернуть
Прочие