Минивалеев Айрат Айратович

№2а- 824/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ Садрутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Минивалеева Айдара Айратовича к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ, Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Минивалеев А.А., обратился с административным иском к призывной комиссии по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, Военному комиссариату г. Давлеканово и Давлекановского района РБ, Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ об оспаривании решения призывной комиссии г. Давлеканово и Давлекановского района РБ. В обосновании иска указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии г. Давлеканово и Давлекановского района РБ он был признан годным к прохождению военной службы.

С данным решением он не согласен, поскольку предъявленные на призывной комиссии жалобы, медицинские документы, в т.ч. медицинские заключения о состоянии здоровья, не изучены, оставлены без внимания, в связи с чем Минивалееев А.А. просит признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Давлеканово и Давлекановского района РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении него, отменить решение призывной комиссии г. Давлеканово и Давлекановского района РБ, вынесенного в весенний призыв 2022 года, в отношении него отменить, обязать военный комиссариат г. Давлекано...

...во и Давлекановского района РБ устранить допущенные нарушения в отношении него посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с расписанием болезней ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 565) и принятии решения, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям.

Фактически административный иск заявлен Минивалеевым А.А. к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ (Указ Главы Республики Башкортостан « О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан» от 31.03.2022 г. № УГ-163), Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ».

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ Садрутдинова А.Р., возражала против удовлетворения иска. Указала, что заключение является законным и обоснованным, не имеется оснований для признания его незаконным.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово РБ представителя не направил, представил возражения на административное исковое заявление, указав об обоснованности действий призывной комиссии по принятию решения о призыве Минивалеева А.А. на военную службу, ввиду того, что у Минивалеева М.К. по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, позволяющих установить ему категорию годности «В» установлено не было, в связи с чем у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Минивалеева А.А. на воинскую службу и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики Призывная комиссия РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными приналичии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663".

В силу ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 указанного Закона и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6,11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом Минивалеев А.А., состоит на учете в военкомате с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Минивалееву А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.3 ст.29 ФЗ №53-ФЗ сроком на 6 месяцев.

Согласно, результатов медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Минивалееву А.А. установлен диагноз <данные изъяты>. На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, у Минивалеева А.А. по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 ада №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» он мог быть освобожден от призыва на военную службу, выявлено не было.

Врачами специалистами военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования Минивалеева А.А., итоговое заключение медицинской комиссии о категории годности к военной службе установлена категория Б- 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указано в п. 1 приложения N31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663", граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские о состоянии здоровья.

Не согласившись с решением призывной комиссией весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Минивалеев А.А. обратился с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат РБ» о проведении военно-врачебной экспертизы, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам. Однако Минивалеев А.А. назначенное время не явился, об уважительности неявки не уведомил.

Следовательно, Минивалеев А.А., при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, именно призывная комиссия, в силу ст.26 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» и ст.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проверяет достоверность и обоснованность представленных документов и принимает окончательное решение о призыве.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь Федеральным законом «О военной обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, а при оценке доказательств по делу - положениями ст. 14, 59 - 61, 226 КАС Российской Федерации, пришел к выводу о том, что бездействия призывной комиссии по ненадлежащему проведению медицинского освидетельствования в отношении Минивалеева А.А. не усматривается, оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют нормам права и, как следствие, не влечет юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования об обязании устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения вопроса об освобождении Минивалеева А.А. от призыва на военную службу в соответствии с расписанием болезней ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 565) и принятии решения, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», по имеющимся заболеваниям, являются производными от основных, в удовлетворении которых было отказано, постольку в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Минивалеева А.А. к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район РБ, Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года