Каримкулов Махаматумар Жураевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., а также с участием представителя административного истца Шаламай Н.Б., административного ответчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3653/2017 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к К о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Иркутской области обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, указав, что гражданин ... К приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ** был признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. ** Министерством Юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации К с указанным решением К ознакомлен. ** ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации К. Просит принять решение о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации – К в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы территории Российской Федерации сроком...

... на 3 месяца, поскольку требуется время для оформления свидетельства о возвращении в республику Узбекистан.

В судебном заседании представитель административного истца Ш, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления.

Административный ответчик К в судебном заседании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не оспаривал, возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л, полагавшей, что имеются основания для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, К в специальном учреждении, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений статьи 269 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Частью 4 статьи ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено:

К приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ** осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

** Министерством Юстиции Российской Федерации было принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания гражданина ... К, с указанным решением К ознакомлен.

** начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации К за пределы Российской Федерации.

К освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области ** по отбытию срока наказания.

С ** К находится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: ..., куда помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от **.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п.9.2 ст.31 указанного закона, доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Принимая во внимание наличие в отношении К решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и о депортации за пределы Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, а также то обстоятельство, что в настоящее время он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает административный иск обоснованным, правомерным и приходит к выводу о помещении и содержании его в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Порядок принятия и исполнения решения о депортации в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотрен п..11, п.12 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которыми не предусмотрена возможность предоставления указанным гражданам возможности для добровольного выезда с территории Российской Федерации. В силу указанных норм решение о депортации принимается до освобождения иностранного гражданина из мест лишения свободы и подлежит исполнению после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. В силу п.9, п.9.2 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, а доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Административный истец просит поместить К в специальное учреждение на срок 3 месяцев, мотивируя отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность и необходимостью оформления свидетельства о возвращении в республику Узбекистан.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок помещения К в специальное учреждение на срок три месяца со дня помещения в специальное учреждение, то есть до ** включительно. Указанный срок является необходимым для приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации и возвращения в республику Узбекистан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к К о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, удовлетворить.

Поместить К, ** года рождения, гражданина ..., в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации, расположенное по адресу: ..., ... до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации на срок 3 месяца, то есть по ** включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья М.В. Ягжова

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

город Тайшет 10 января 2013 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Кравец О. В., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Абрамчика И. М., подсудимого Каримкулова М.Ж., защитника Демидовича А. П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Каримкулова М.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 10 классов, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего по договорам подряда, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каримкулов органами следствия обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Каримкулова в связи с примирением сторон.

Каримкулов, его защитник и государственный обвинитель согласны на п...

...рекращение уголовного преследования по таким основаниям.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности; ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каримкулова М.Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

.я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 января 2015 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Матвеевой Т. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Лобач С. В., подсудимого Каримкулова М. Ж., защитника Бычковой С. К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-78/15 в отношении

КАРИМКУЛОВА М. Ж.

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каримкулов М. Ж. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Каримкулов М. Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно личных неприязненных отношений, без цели на убийство, находясь на кухне, взял со стола хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им сидящей на стуле ФИО8 удар в область груди, причинив телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с наличием кожной раны на передней поверхности грудной клетки, в проекции 4 ребра, ближе к грудине, с направлением раневого канала прямо, спереди назад и развитием вследствие этого гемопневмоторакса справа, относящиеся ...

...к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый Каримкулов М. Ж. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каримкулов М. Ж., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Каримкулова М. Ж. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримкулов М. Ж. страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Во время инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства у Каримкулова М. Ж также не наблюдалось. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д. 121-123).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с материалами уголовного дела, наблюдая спокойное адекватное поведении Каримкулова М. Ж. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также то, чтоКаримкулов М. Ж. на момент совершения преступления не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы от соседей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления Каримкулова М. Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, просившей суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения Каримкулову М. Ж. при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Каримкулова М. Ж. имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с Каримкулова М. Ж. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРИМКУЛОВА М. Ж.новным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Каримкулова М. Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Каримкулову М. Ж. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, одеяло передать потерпевшей ФИО8 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Е. Ларева