Зотов Константин Евгеньевич

УИД № 58RS0018-01-2024-001369-21

№ 2а-1255/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тетерина Павла Александровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной Александре Алексеевне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств,

установил:

Тетерин П.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств, указав, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Первомайском РОСП УФССП России по Пензенской области.

Через УФК по Пензенской области из Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области поступил ряд платежей, которые банк не имел возможности зачислить на его счет ввиду неправильного указания реквизитов, а именно неверного указания ИНН.

Просил признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи...

... от 10.10.2023г. в размере 567,21 руб. не были перечислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области;

признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившиеся в представлении в УФК по Пензенской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 10.10.2023г. в размере 567,21 руб. не были перечислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившееся в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств в размере 567,21 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейский платежей;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагину А.А. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся взыскателю по исполнительным документам денежных средств в размере 567,21 руб. на банковский счет взыскателя с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением ИНН.

В ходе судебного разбирательства Тетериным П.А. заявлен отказ от административного иска.

Тетерин П.А., начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагина А.А., представитель УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Рыжкова А.В., представитель УФК по Пензенской области, Зотов К.Е. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Тетерина Павла Александровича от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной Александре Алексеевне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Миллер

УИД № 58RS0018-01-2024-001556-42

№ 2а-1295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тетерина Павла Александровича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной Александре Алексеевне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств,

установил:

Тетерин П.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств, указав, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Первомайском РОСП УФССП России по Пензенской области.

В период с 03.02.2023г. по 09.02.2023г. через УФК по Пензенской области из Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области поступил ряд платежей, которые банк не имел возможности зачислить на его счет ввиду неправильного указания реквизитов, а именно неверного указания ИНН.

Просил признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате ко...

...торого платежи от 03.02.2023г. в размере 288,11 руб., от 09.02.2023г. в размере 288,11 руб. не были перечислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области;

признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившиеся в представлении в УФК по Пензенской области распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 03.02.2023г. в размере 288,11 руб., от 09.02.2023г. в размере 288,11 руб. не были перечислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной А.А., выразившееся в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств в размере 288,11 руб. и 288,11 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейский платежей;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагину А.А. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся взыскателю по исполнительным документам денежных средств в размере 288,11 руб. и 288,11 руб. на банковский счет взыскателя с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением ИНН.

В ходе судебного разбирательства Тетериным П.А. заявлен отказ от административного иска.

Тетерин П.А., начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагина А.А., представитель УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Рыжкова А.В., представитель УФК по Пензенской области, Зотов К.Е. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Тетерина Павла Александровича от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Кулагиной Александре Алексеевне, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий по неправильному указанию реквизитов перечисления денежных средств.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Миллер

№ 2-466/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-000083-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Зотову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Зотову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29 октября 2019 года между ООО «МКК «Плутон 5» и Зотовым К.Е. был заключен договор потребительского займа № 1-367168223411958, в соответствии с условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежный средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29 октября 2019 года. Срок возврата займа не позднее 25 января 2020 года. Обязательства заемщика перед кредитором до настоящего времени не исполнены. 3 мая 2018 года между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору ...

...№ 1-367168223411958 от 29 октября 2019 года перешло ООО «Юнона».

Истец просит взыскать с Зотова К.Е. задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с 30 октября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 14 642 рубля, проценты по договору займа за период с 26 января 2020 года по 27 ноября 2020 года в размере 24 157 рублей 99 копеек, неустойку за период с 26 января 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Зотов К.Е. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2019 года между ООО «МКК «Плутон 5» и Зотовым К.Е. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-367168223411958. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 20 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 29 октября 2019 года ООО «МКК «Плутон 5» выдало, а Зотов К.Е. получил денежные средства в размере 20 000 рублей.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Первый срок возврата займа 24 января 2020 года, второй срок возврата займа 25 января 2020 года.

Процентная ставка, согласно условиям договора составила 302,95 % (0,83 % в день) в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 303,78% годовых (0,83 % в день) в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 365 % (1 % в день) по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366 % (1 % в день) по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу.

3 мая 2018 года ООО «МКК «Плутон 5», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора № 1-367168223411958 от 29 октября 2019 года, заключило с ООО «Юнона» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 1-367168223411958 от 29 октября 2019 года, заключенному между ООО «МКК «Плутон 5» и Зотовым К.Е. перешло от ООО «МКК «Плутон 5» к ООО «Юнона». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем, он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу 20 000 рублей, а также процентов за период с 30 октября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 14 642 рубля, за период с 26 января 2020 года по 27 ноября 2020 года в размере 24 157 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 12 условий Договора, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В материалах дела имеется расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительно расчета неустойки, как и относительно исковых требований, в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Таким образом, с Зотова К.Е. в пользу ООО «Юнона» подлежит взысканию неустойка за период с 26 января 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 1 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ООО «Юнона» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Зотова К.Е. в пользу ООО «Юнона» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юнона» к Зотову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зотова Константина Евгеньевича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № 1-367168223411958 от 29 октября 2019 года в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с 30 октября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 14 642 рублей, проценты по договору займа за период с 26 января 2020 года по 27 ноября 2020 года в размере 24 157 рублей 99 копеек, неустойку за период с 26 января 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.В. Лидин

УИД №50RS0003-01-2023-003278-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2023 по исковому заявлению Зотова В.Е. к Зотову К.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Зотову К.Е., в котором просит определить порядок раздельной оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: Зотов В.Е. оплачивает горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, техническое обслуживание газового оборудования в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы; Зотов К.Е. оплачивает горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, техническое обслуживание газового оборудования в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы; за водоотведение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), холодное водоснабжение, электроснабжение, согласно показаниям счетчика – полностью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зотов В.Е. и Зотов К.Е. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вышеуказанной квартире управляющей компанией является МУП «Белоозерский ЖКХ», открыт лицевой счет 32280150, по которому ООО «МособлЕИРЦ» производит начисление и ежемесячно выставляет единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги: горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, эл...

...ектроэнергия ОДН, взнос на капитальный ремонт, водоотведение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), электроснабжение, техническое обслуживание газового оборудования. Зотов В.Е. зарегистрирован в одном жилом помещении с ответчиком Зотовым К.Е., по вышеуказанному адресу не проживает, что подтверждается свидетельством 500-01904Б23000310 о регистрации по месту пребывания. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто.

В судебное заседание истец Зотов В.Е. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26). В поданном суду ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.27).

Ответчик Зотов К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24). В поданном суду собственноручно написанном заявлении о признании исковых требований, мотивированном тем, что согласен с порядком оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предложенным истцом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30). Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением, поданным в суд.

Признание иска, выраженное ответчиком Зотовым К.Е. в собственноручно написанном им заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом имеющихся в деле документов, удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова В.Е. к Зотову К.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- Зотов В.Е., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, оплачивает горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, техническое обслуживание газового оборудования в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы;

- Зотов К.Е., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, оплачивает горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, техническое обслуживание газового оборудования в размере ? доли от ежемесячно начисленной суммы; за водоотведение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), холодное водоснабжение, электроснабжение, согласно показаниям счетчика – полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Дело № 2-834/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива «208» к Зотову К. Е., Субачевой А. А.вне, Матюшиной Э. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Жилищный кооператив «208» (ЖК «208») обратился в суд с иском к Зотову К.Е., Субачевой А.А., Матюшиной Э.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска истец указал, что собственником квартиры общей площадью 54,00 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, являлся З., умерший 12.01.2007.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2013 за Зотовым К.Е., Субачевой А. А., Матюшиной Э.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры под < № > в доме < адрес >.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в квартире под < № > в доме 13 по ул. Парниковая в г. Екатеринбурге зарегистрирован Зотов К.Е. с 25.03.1992.

Фактически в указанном жилом помещении в настоящее время проживают Зотов К.Е., сын Матюшиной Э.Е. - М., его жена и дочь М2., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается актом о проживающих от июля 2013.

Согласно Устава и решения общего собрания ЖК «208» жилищно-коммунальные услуги начисляются на всех проживающих в жилом пом...

...ещении.

Жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > находится на обслуживании ЖК «208», которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.

Представитель истца председатель ЖК «208» Кузьмук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЖК «208» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 31.12.2013 в размере 60 627 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Зотов К.Е. в судебном заседании признал заявленные требования, пояснил, что согласно решения суда от 22.11.2013 является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, в размере 1/3 доли, зарегистрирован и проживает по указанному адресу, оплату за жилищно-коммунальные услуги в последнее время не производит, в связи с тем, что не работает. В данной квартире без регистрации со своей семьей проживает сын Матюшиной Э.Е. - М.

Субачева А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Матюшина Э.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по электронной почте просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что собственником квартиры общей площадью 54,00 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, являлся З., умерший 12.01.2007.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2013 за Зотовым К.Е., Субачевой А.А., Матюшиной Э.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры под < № > в доме < адрес >.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в квартире под < № > в доме < адрес > зарегистрирован Зотов К.Е. с 25.03.1992.

Фактически в указанном жилом помещении в настоящее время проживают Зотов К.Е., сын Матюшиной Э.Е. - М., его жена и дочь М2., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается актом о проживающих от июля 2013, составленным комиссией ЖК «208».

Согласно Устава и решения общего собрания ЖК «208», жилищно-коммунальные услуги начисляются на всех проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации < № > от 23.05.2006, размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно выписки из лицевого счета Зотова К.Е., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: < адрес > на 31.12.2013 составила 60 627 руб. 32 коп. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и поступившей оплаты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что ЖК «208» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ЖК «208» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Зотова К.Е., Субачевой А.А., Матюшиной Э.Е. солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период по 31.12.2013 в размере 60 627 руб. 32 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зотова К. Е., Субачевой А. А.вны, Матюшиной Э. Е. солидарно в пользу Жилищного кооператива «208» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 31.12.2013 в сумме 60 627 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 04.03.2014.

Судья О.В. Хабарова

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ УПФ РФ... к Зотову К.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГУ УПФ РФ... обратился с административным иском к Зотову К.Е. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан ежемесячно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Согласно ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Для добровольной уплаты недоимки ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность в добровольном порядке ответчик не уплатил.

Ссылаясь на положения ст. 3, ст.18, ч.1 ст. 14, ст. 21, ст. 25, ч.2 ст. 28, ст. 29 Федерального закона №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ГУ УПФ РФ... просит взыскать с Зотова К.Е. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 15 308,88 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере 3 002,90 р...

...уб., пени в Пенсионный фонд РФ в размере 244,65 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 49,82 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Зотов К.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3, ч. 4.1. ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Зотов К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговом органе и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись о прекращении деятельности Зотова К.Е. в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные вышеизложенным законодательством обязанности по уплате страховых взносов, пенсионным органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, где должнику предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15308,88 руб., пени 244,65 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3002,90 руб., пени в размере 49,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Зотов К.Е. не оплатил вышеназванную сумму в указанный срок, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил наличие задолженности, иск признал, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, ни чьих прав и законных интересов не нарушает, следовательно, должно быть принято судом, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска должен составлять 744 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения - ГУ УПФ РФ... к Зотову К.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Зотова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. <адрес> в пользу ГУ УПФ РФ... недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 15 308,88 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере 3 002,90 руб., пени в Пенсионный фонд РФ в размере 244,65 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 49,82 руб., а всего 18 606 (Восемнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с Зотова К.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 744 (Семьсот сорок четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Зиминой М.А.,

подсудимого Зотова К.Е.,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Чукурова А.В., предъявившего удостоверение № 802 и ордер от 13.02.2019 г. № 1039 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЗОТОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Зотов К.Е. органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

Зотов К.Е., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 12.05.2016 г., вступившему в законную силу 24.05.2016 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 7 октября 2018 года, не позднее 22 часов 5 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Hyundaiix35» регистрационный знак ..., на котором двигался от дома № 154А по ул.Терновского и далее по той же улице в г.Пензе, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В 22 часа 5 минут 7 октября 2018 года, около дома №...

... 183 по ул.Терновского в г.Пензе, водитель Зотов К.Е. был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Симоновым А.В., который, имея достаточные основания полагать, что Зотов К.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил Зотова К.Е. от управления транспортным средством, после чего водителю Зотову К.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной около дома № 183 по ул.Терновского в г.Пензе, в присутствии двух понятых Зотов К.Е. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что Зотов К.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём инспектором ДПС Симоновым А.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 07.10.2018 г. Таким образом, Зотов К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленноуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

По ходатайству Зотова, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый Зотов поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Зотовым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.118). Характер и последствия заявленного ходатайства Зотов осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина Зотова подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортами инспекторов ДПС Симонова А.В. и Марченко А.Н. (л.д.7, 8);

- протоколом 58 АС № 073229 от 07.10.2018 г. об отстранении Зотова от управления транспортным средством (л.д.9);

- актом 58 АВ № 067597 от 07.10.2018 г. освидетельствования Зотова на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.10, 11);

- определением 58 КА № 038569 от 07.10.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.19);

- выпиской из КУСП № 8338 от 07.10.2018 г. (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.10.2018 г. (л.д.21-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 12.05.2016 г., вступившего в законную силу 24.05.2016 г., о привлечении Зотова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25-26);

- постановлением от 26.10.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.27);

- справкой сотрудника ГИБДД об исполнении Зотовым административного наказания (л.д.34);

- показаниями свидетеля С.А. от ... (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля Р.Д. от ... (л.д.37);

- показаниями свидетеля К.А. от ... (л.д.38-39);

- признательными показаниями самого подозреваемого Зотова К.Е. от 04.12.2018 г. (л.д.43-44), а также протоколом осмотра места происшествия с его участием от 04.12.2018 г. (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.12.2018 г. (л.д.50-55).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия Зотова К.Е. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Зотов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Зотовым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, при этом привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.63), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, 67), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства (л.д.69, 102, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.57-61);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление Зотова возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, Зотову должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст.62 УК РФ на Зотова не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Зотову ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Зотова мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что компакт-диск с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЗОТОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Зотову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов