Ермак Лидия Ивановна

Дело № 2-5/2020 22RS0024-01-2019-000253-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договору купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании убытков, указывая, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2017г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> края, которая принадлежала ответчикам на праве долевой собственности. 29.11.2017 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости и регистрация собственности истца на указанное жилое помещение, о чем составлена соответствующая запись о регистрации. В процессе эксплуатации жилого помещения ею были выявлены недостатки. Согласно акту обследования от 29.01.2019г. проведенного межведомственной комиссией администрации Ключевского района на боковом и главном фасаде жилого помещения наблюдаются трещины штукатурного слоя, имеется протечка деревянного покрытия крыши, полы-деревянные, в местах примыкания, в местах стыков канализации и водопроводных труб, половые доски подвержены гнилью и грибок. На вводе в здание центрального водопровода происходит утечка тепла из-за разрушения фундамента. Согласно выводам комиссии квартира, расположенная по вышеуказанному адресу пригодна для эксплуатации и постоянного...

... проживания с дополнительными финансовыми вложениями для их устранения.

За 1 год и 4 месяца проживания в доме истцом обнаружены скрытые недостатки, дефекты, которые требуют вложений, а также создают неудобства для проживания и опасность для жизни. А именно: имеются нарушения электропроводки, из-за чего выбивают пробки. Ею были приглашены электрики, которые сделали проверку, обнаружено нелегальное подключение электропроводки к соседям, оголенные провода в стенах под штукатуркой, из-за чего пришлось вскрыть почти все стены в доме, что требует замены электропроводки в доме. При наступлении морозов обнаружен неисправный водопровод, что приводит к перемерзанию воды в доме.

Фундамент требует капитального ремонта, из-за которого проявляются трещины на стенах по всему дому и промерзают углы в доме. Под полом обнаружен грибок. Под оконными проёмами сгнили бревна. При обращении к ответчикам с просьбой устранить скрытые недостатки, либо снизить покупную цену, либо расторгнуть договор купли-продажи, последние ответили отказом. За время проживания ею были понесены расходы (приобретены материалы и проведены работы) на общую сумму 79 164 рубля. В связи с указанным, истец просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 23.11.2017г. расположенного по адресу: <адрес>1, заключенный между ней и ответчиками, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства выплаченные по договору купли-продажи жилого помещения в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на приобретение материалов и проведение работ по ремонту жилого помещения в размере 79 164 рубля.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 на иске настаивали по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником спорного жилья. По существу требований пояснила, что препятствий в осмотре дома и территории истцу не чинила, истица видела в каком состоянии квартира, просила снизить цену, собственники понизили цену до 400 000 рублей. О скрытых недостатках жилого помещения собственникам ничего неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленных телефонограмм с иском не согласны.

Суд, с учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика ФИО1, допросив свидетеля ФИО8 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 лично осматривала дом, видела недостатки, первоначально цена дома была – 550 000 рублей, но в последующем после осмотра дома покупателем цену собственники снизили по просьбе истца до 400 000 рублей. Дом не новый, но он в центре сила с центральным отоплением. Если бы недостатков не было, сумма была бы другая.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО2, ФИО1, действующей от имени ФИО4, являющиеся Продавцами и ФИО3 выступающей покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома – квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора покупатель до заключения настоящего договора осмотрел земельный участок, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовом режимом земель, ознакомился с техническим состоянием вышеуказанной части жилого дома – квартиры и претензий к ним не имеет.

Согласно п. 2.2 договора если в течении двух лет со дня передачи части жилого дома – квартиры и земельного участка покупатель обнаружит недостатки в качестве покупаемого жилого помещения, либо недостатки земельного участка, не позволяющие использовать его по назначению о которых продавцы знали, но не предупредили о них в момент заключения договора, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавцов:

- соразмерного уменьшения покупной цены либо, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за земельный участок и часть жилого дома – квартиру покупной суммы.

Если недостатки в качестве являются скрытыми и продавцы на момент заключения договора об их наличии не знали и не могли знать и не предупредили о них покупателя, то они освобождаются от ответственности.

Согласно п. 5.1 продавцы передают на вышеуказанные земельный участок и часть жилого дома – квартиру (документы, технический паспорт, кадастровый паспорт, ключи) покупателю в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон будет иметь силу и акта передачи.

В соответствии с п. 4 договора указанные объекты недвижимости проданы по цене 400000 руб., 10 000 руб. из которых - стоимость земельного участка; 390000 руб. - стоимость части жилого дома – квартиры. Доли продавцов – ФИО2 и ФИО4 признаются равными.

Расчет за указанные объекты недвижимости производится следующим образом: до подписания договора 200 000 рублей были перечислены на счет ФИО2, 100 000 рублей были переданы ФИО4 в момент подписания договора. Оставшиеся 100 000 рублей согласно п. 4.3 договора, покупатель обязался передать ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ либо единовременно, либо ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с января 2018 года по июль 2018 года, в августе завершающийся платеж должен был составлять 30 000 рублей. При этом на право собственности покупателя было наложено обременение в пользу продавца ФИО4

Право собственности по договору и ипотека зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В установленный по договору срок истец ФИО3 обязанности по договору в виде оплаты 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем ФИО4 был вынужден обратиться в Ключевский районный суд с иском о взыскании с ФИО3 долга в сумме 100 000 рублей.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 03.10.2018г. иск ФИО4 удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО4 Взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины 3200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.12.2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Свои требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома – квартиры от 22.11.2017г. и взыскании уплаченной по договору суммы, в том числе, что касается возмещения расходов на приобретение и проведение работ по рем&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????&#0;?&#0;??J???h&#0;&#0;????????J?J?J??&#0;?j&#0;??????J?

С целью установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 25.12.2019г. в процессе исследования технического состояния вышеуказанного жилого помещения было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> края имеются следующие строительные и конструктивные недостатки фундамента, стен, повреждение элементов деревянных конструкций, водопровода, электросети:

Фундаменты: По периметру <адрес> жилого дома отмостка имеет повреждения в виде трещин, разрушения бетона, со стороны главного и заднего фасада вообще отсутствует (имеются провалы в грунте в месте ранее существовавшей отмостки). Отмостка служит для предотвращения попадание сточных и талых вод под несущие конструкции стен и фундаментов. Отсутствие отмостки приводит к периодическому (в период таяния снега и выпадения осадков) замачиванию наружных стен и фундаментов сточными водами.

Со стороны главного и заднего фасадов фундамент не заглублен в грунт, следовательно, несущая способность фундамента не обеспечена. Со стороны левого бокового фасада имеется бетонная подливка к фундаменту.

Отсутствует горизонтальная гидроизоляция между фундаментами и стенами, которая предотвращает поступление воды в стены зданий из-за ее капиллярного подсоса из массива бетонного фундамента. Из-за отсутствия горизонтальной гидроизоляции происходит постоянное замачивание (переувлажнение) конструкций кирпичных стен.

Данный недостаток установить визуально без вскрытия конструкции не возможно, следовательно, недостаток является скрытым.

Стены: Кирпичная кладка стен имеет вертикальные косы трещины с шириной раскрытия 2-8 мм, что свидетельствует о деформации (просадке) основания и фундаментов здания.

Деревянные конструкции полов: В помещении жилой комнаты, где располагается ввод трубы водоснабжения имеется поражение биологической коррозией (грибок, гниль) конструкции полов из деревянных лаг и напольного покрытия из досок.

Крыша: Кровельное покрытие имеет нарушение целостности, просветы, протечки, трещины, сколы на асбестоцементных листах.

Водопровод: Коррозия металла трубопровода системы водоснабжения в месте ввода в квартиру. Установлена капельная течь трубопровода системы водоснабжения в месте ввода в квартиру, чему свидетельствует влажное состояние деревянных конструкций полов и грунтов.

При этом из экспертного исследования следует, что выявленные недостатки являются:

Фундаменты: По периметру <адрес> жилого дома отмостка имеет повреждения в виде трещин, разрушения бетона, со стороны главного и заднего фасада вообще отсутствует (имеются провалы в грунте в месте ранее существовавшей отмостки). Отмостка служит для предотвращения попадание сточных и талых вод под несущие конструкции стен и фундаментов. Отсутствие отмостки приводит к периодическому (в период таяния снега и выпадения осадков) замачиванию наружных стен и фундаментов сточными водами.

Данный недостаток установить визуально, возможно, следовательно, недостаток является явным.

Со стороны главного и заднего фасадов фундамент не заглублен в грунт, следовательно, несущая способность фундамента не обеспечена. Со стороны левого бокового фасада имеется бетонная подливка к фундаменту.

Данный недостаток установить визуально без вскрытия конструкции не возможно, следовательно, недостаток является скрытым.

Отсутствует горизонтальная гидроизоляция между фундаментами и стенами, которая предотвращает поступление воды в стены зданий из-за ее капиллярного подсоса из массива бетонного фундамента. Из-за отсутствия горизонтальной гидроизоляции происходит постоянное замачивание (переувлажнение) конструкций кирпичных стен.

Данный недостаток установить визуально без вскрытия конструкции не возможно, следовательно, недостаток является скрытым.

Стены:

Кирпичная кладка стен имеет вертикальные косы трещины с шириной раскрытия 2-8 мм, что свидетельствует о деформации (просадке) основания и фундаментов здания.

Данный недостаток установить визуально, возможно, следовательно, недостаток является явным.

Деревянные конструкции полов:

В помещении жилой комнаты, где располагается ввод трубы водоснабжения имеется поражение биологической коррозией (грибок, гниль) конструкции полов из деревянных лаг и напольного покрытия из досок.

Данный недостаток установить визуально без вскрытия конструкции не возможно, следовательно, недостаток является скрытым.

Крыша:

Кровельное покрытие имеет нарушение целостности, просветы, протечки, трещины, сколы на асбестоцементных листах.

Данный недостаток установить визуально, возможно, следовательно, недостаток является явным.

Водопровод: Коррозия металла трубопровода системы водоснабжения в месте ввода в квартиру.

Данный недостаток установить визуально, возможно, следовательно, недостаток является явным.

Установлена капельная течь трубопровода системы водоснабжения в месте ввода в квартиру, чему свидетельствует влажное состояние деревянных конструкций полов и грунтов.

Данный недостаток установить визуально, возможно, следовательно, недостаток является явным.

Стоимость работ необходимых для устранения явных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет - 110 473 рублей.

Стоимость работ необходимых для устранения скрытых недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет - 132 742 рублей.

На основании проведенного исследования экспертами было установлено, что техническая необходимость с учетом выявленных недостатков (явных и скрытых) была в приобретении следующих материалов и проведении работ по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>:

- Работы по ремонту электричества, услуги электрика. На момент осмотра установлено, что часть электропроводки заменено. Замена данной электропроводки необходима была исходя из пояснений данных мастером ФИО9

Установить техническую необходимость в приобретении остальных материалов и проведении работ указанных в исковом заявлении на момент осмотра не предоставляется возможным, так как замененные конструкции (дверей, водопровода, канализации, отопительных приборов) на момент осмотра исследованию не представлены.

Установив изложенное, руководствуясь положениями статей 450, 454, 557, 475 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 557, 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В обоснование существенного недостатка истец сослался на то, что для его устранения он будет вынужден нести существенные материальные затраты.

Понятие критериев существенности недостатков раскрыто в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Поскольку в спорном случае в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что в проданном жилом доме имеются скрытые недостатки, которые являются устранимыми, а стоимость их устранения составляет 132 742 рублей, что является соразмерными и значительно ниже стоимости самого дома, то суд приходит к выводу об отсутствии в спорном товаре существенного недостатка по данному критерию.

При этом истцом не опровергнута стоимость устранения недостатков, а также истец не ссылался на иные критерии наличия в товаре существенного недостатка, доказательств их наличия суду не представлено.

Выявленные же экспертами явные недостатки жилого помещения, стоимость на устранение которых определена экспертами в сумме 110 473 рубля, могли быть обнаружены покупателем до заключения сделки.

Доводы истца о том, что продавцами при продаже дома существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как переданное имущество не соответствует по качеству условиям договора, продавцы жилого дома скрыли от покупателя сведения о наличии в доме недостатков и дефектов, которые препятствуют его нормальной эксплуатации и угрожают жизни и здоровью семьи истца, являются необоснованными.

Как указывалось выше, при покупке указанных объектов недвижимости, истец к их качеству претензий не предъявлял, в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи, на момент приобретения части жилого дома и земельного участка покупатель осмотрел земельный участок, ознакомился с техническим состоянием квартиры. Претензий к качеству жилого дома и земельного участка на момент подписания настоящего договора у покупателя не имелось.

Кроме того, приобретая бывшее в употреблении недвижимое имущество в общей сумме 400 000 рублей, что не оценивается как дорогостоящее, истец имел возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от него требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали об имеющихся скрытых недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрывали как явные, так и скрытые недостатки от покупателя и (или) создавали препятствия для осмотра домовладения с целью установления таких недостатков до заключения сделки, истцом суду не представлено.

Напротив, самим истцом проявлена недобросовестность по отношению к продавцам недвижимого имущества в части исполнения условий договора купли-продажи по оплате недвижимого имущества.

Кроме того, спорное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавалось, жилье пригодно для проживания, что подтверждается актом обследования жилого дома и заключением о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 28.01.2019 года (л.д.25-26).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков квартиры, которые бы являлись основанием для расторжения договора купли-продажи в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ и, оснований для взыскания расходов понесенных истцом на ремонт жилого помещения, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании денежных средств выплаченных по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, о взыскании расходов на приобретение материалов и проведение работ по ремонту жилого помещения в размере 79 164 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Дело 2-92/2016

Поступило в суд 29.12.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2016 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухина М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

истицы Ермак Л.И.,

ответчицы Фетисовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Л. И. к Фетисовой Ю. Е. о взыскании компенсации за владение и пользование 3/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указала, что она является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Фетисова Ю.Е.. В мае 2014 года ответчик ее не впустила в дом, поменяла замок от входной двери дома, ей ключи не передала, земельный участок захламила мусором и железом, лишив ее возможности использовать участок для ведения огородничества. Осенью 2014 года ответчик впустила для проживания цыганскую семью, которые стали пользоваться всем домом и землей. В весенне-осенний период ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании домом и земельным участком. Полагает, что ответчик с января 2014 года незаконно пользуется ее долей дома и земельного участка. Она предлагала ответчику продать дом и земельный участок, а деньги разделить сораз...

...мерно долям, либо выплатить ей компенсацию за пользование долей дома и земельного участка, на что ответчик ответила отказом.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Фетисовой Ю.Е. в ее пользу денежную компенсацию в размере 68600 рублей за владение и пользование 3/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за период с 01.01.2014 по 15.10.2015, а также взыскать с Фетисовой Ю.Е. в ее пользу судебные расходы в размере 9258 рублей, из которых: 2258 рублей – государственная пошлина, 4000 рублей – оплата за проведение экспертизы по определению стоимости права пользования долями, 3000 рублей – оплата за составление искового заявления.

Ответчик Фетисова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила соответствующее заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ермак Л. И. к Фетисовой Ю. Е. о взыскании компенсации за владение и пользование 3/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за период с 01.01.2014 по 15.10.2015, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой Ю. Е. в пользу Ермак Л. И. денежные средства в размере 77858 рублей, из которых:

-68600 рублей – компенсация за владение и пользование 3/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за период с 01.01.2014 по 15.10.2015;

-2258 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

-4000 рублей – оплата стоимости за проведение экспертизы по определению стоимости права пользования долями;

-3000 рублей – оплата за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд.

Судья М.В.Мухина

Дело № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 03 октября 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка с квартирой в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 832 рубля 19 копеек, а также возврате госпошлины - 3 316 рублей 64 копейки, расходов по оплате юридических услуг - 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с квартирой (частью дома) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оплатить истцу в срок до 31 августа 2018 года 100 000 рублей в качестве окончательного расчета. Однако расчет произведен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7, которая отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на удовлетворении остальной части иска настаивала.

Пояснила, что ответчик ФИО2, после подписания договора и передачи недвижимого имущества истцу ничего не выплатила, от контактов уклоняется.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чу...

...жими денежными средствами в размере 5 832 рубля 19 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи земельного участка и части жилого дома-квартиры по адресу: <адрес> между ФИО4 действующим от имени ФИО5, ФИО7, действующей в интересах ФИО1 с одной стороны и и ФИО2 с другой стороны. Стороны договорились, что земельный участок с квартирой продается по цене 400 000 рублей, доли продавцов - ФИО5 и ФИО1 признаются равными. До подписания договора 200 000 рублей были перечислены на счет ФИО5, 100 000 рублей были переданы ФИО1 в момент подписания договора. Оставшиеся 100 000 рублей, согласно п.4.3 договора, покупатель обязался передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ либо единовременно, либо ежемесячно по 10 000 рублей, начиная с января 2018 года по июль 2018 года, в августе завершающий платеж должен был составить 30 000 рублей.. При этом на право собственности покупателя было наложено обремение в пользу продавца ФИО1 (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника, таковым в данном деле являются ответчик.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расчет по обязательству и снятие обременения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, а также понесены расходы при составлении искового заявления, подтвержденные квитанцией на л.д.13.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы на юридические услуги в рамере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова

Определение

о возврате искового заявления

с. Ключи 17 мая 2019 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 расторжение договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО4 в лице доверителя ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор и право ответчика на квартиру зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены скрытые недостатки, дефекты, устранение которых требует материальных затрати и которые, по мнению истца, создают неудобства для проживания и опасность для жизни. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ремонту жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ключевского районного суда <адрес> и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка уре...

...гулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предметом требований ФИО3, в числе прочих является расторжение договора купли-продажи жилого помещения.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В поданном исковом заявлении не содержится указание на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка в форме направления предложения о расторжении договора купли-продажи ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему документов каких-либо сведений о том, что истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком не содержится, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.Р. Кириллова