Ермак Тимур Николаевич

дело № 1-381/2024 г.

24RS0035-01-2024-001806-17

(12402040033000028)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 29 июля 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого Ермака Т.Н.,

защитника–адвоката Дьякова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ермака Тимура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> поле, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермак Т.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя, власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2024 полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты партульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО10 (далее по тексту полицейский ППСП МО МВД России «Минусинский» Самарцев И.А.), назначенный на вышеуказанную должность с 18 ноября 2021 года приказом начальника МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО4, (далее по тексту полицейский ППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО11.), назначенным на вышеуказанную должность 15.01.2024 приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, на которых д...

...олжностными обязанностями, Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, и Кодексом об административных правонарушениях РФ возложены обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятие в пределах своей компетенции мер административного воздействия к нарушителям; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им о недопустимости антиобщественного поведения, а также составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть функции представителей власти, находились на рабочем месте, в г. Минусинске, Красноярского края.

28 марта 2024 года в 04 часа 11 минут, полицейские ППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО12., получив из дежурной части МО МВД России «Минусинский» сообщение от ФИО5, о том, что сосед Ермак Т.Н. нарушает тишину и покой, около 04 часов 20 минут прибыли к ограде дома, по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где на улицу вышла заявитель ФИО5, которая стала писать заявление о нарушении тишины и покоя в ночное время на своего соседа Ермака Т.Н. В указанное время из дома, в ограду, вышел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ермак Т.Н., проживающий по адресу: <адрес> поле, <адрес>, который стал выражать свое несогласие в связи с приездом сотрудников полиции, при этом выражаясь нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребовали от Ермака Т.Н., прекратить противоправное поведение и успокоится.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, у Ермака Т.Н., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с правомерными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, полицейского ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2024 года в период с 04 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, Ермак Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 1,5 метра от входной калитки, в ограде дома по <адрес>, поселка Опытное поле, <адрес>, осознавая, что полицейский ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, физической боли и желая этого, умышленно, целенаправленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил физическую боль последнему.

Подсудимый Ермак Т.Н. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Дьяков Л.В. поддержал заявленное Ермаком Т.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что согласно части 2 статьи 314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ермака Т.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 98), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»,КГБУЗ «Шушенская РБ» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 95,96), состоит на воинском учете (л.д. 94).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое состояние здоровье (сведения от врача - психиатра, врача - нарколога КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия Ермака Т.Н. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ермак Т.Н. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, написания письменного объяснения до возбуждения уголовного дела; явку с повинной; принесение извинения потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обвинения следует, что Ермак Т.Н. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Ермака Т.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ермаку Т.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Ермак Т.Н. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Ермака Т.Н. возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермака Тимура Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Ермака Т.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева