Ермаков Федер Евгеньевич

КОПИЯ

Судья Пустовой А.В.

Дело № 12-13/2024

Апелляционное дело № 7-49/2024

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ключковского Ю.И. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ермакова Федора Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ключковского Ю.И. от 08.01.2024 № 18810089230000260895 Ермаков Ф.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектор ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ключковский Ю.И., вынесший постановление, просит его отменить, считая незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. Н...

...а основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из материалов дела, наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено Ермакову Ф.Е. должностным лицом за то, что 08.01.2024, в 02:47 часа 08.01.2024 Ермаков Ф.Е. на автодороге «Сургут-Салехард» управлял автомобилем GAC с идентификационным номером LMG JC3582P1011953 и осуществил проезд на красный запрещающий сигнал светофора.

Судья районного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ пришел к мотивированному выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для бесспорного вывода о виновности Ермакова Ф.Е. в совершении административного правонарушения, поэтому отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела, в том числе видеозаписей, подтверждает, что вывод судьи районного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При разрешении настоящего дела судья районного суда обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Ермаковым Ф.Е. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ермакова Ф.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 января 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение последующих жалоб на постановления и последующие решения по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года, постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Ключковского Ю.И. от 08.01.2024 № 18810089230000260895 отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова Ф.Е. - прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Федора Евгеньевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Степанюк