Ермакова Татьяна Агафоновна

Дело № 2-1334/2024;

УИД: 42RS0005-01-2023-006287-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиев П.Р. к ООО «СибЭнергоНаладка» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шарафиев П.Р. обратился в суд с иском к ООО «СибЭнергоНаладка» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «СибЭнергоНаладка» (далее ООО «СибЭН») заключили соглашение о выплате стоимости доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 данного соглашения ООО «СибЭН» выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 денежные средства в размере 430000 рублей.

В нарушение условий п. 4 данного соглашения ООО «СибЭН» до настоящего времени не исполнило свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шарафиев П.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) по соглашению о выплате стоимости доли от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления договора уступки права требования (цессии) о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ составила 570000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «СибЭН» направлено: уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «СибЭН» направлено: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (№) и до настоящего времени не исполнена.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ООО «СибЭнергоНаладка» в пользу Шарафиев П.Р. сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 41404,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, судебные расходы по уплате почтового отправления в размере 609 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец Шарафиев П.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено. Возражал против заключения мирового соглашения, предложенного стороной ответчика. Просил вынести решение по делу с разрешением спора по существу.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «СибЭнергоНаладка» Тумбинский С.Н, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд ходатайство о заключении мирового соглашения, в котором не оспаривал наличие задолженности перед истцом, однако ввиду трудного материального положения, ответчик не имеет возможности единоразово выплатить всю сумму долга.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СибЭнергоНаладка» (далее ООО «СибЭН») заключено соглашение о выплате стоимости доли уставного капитала. В соответствии с п. 4 данного соглашения ООО «СибЭН» выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭН» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 денежные средства в размере 430000 рублей (л.д. 49-55).

В нарушение условий п. 4 данного соглашения ООО «СибЭН» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по указанному соглашению в полном объеме.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шарафиев П.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) по соглашению о выплате стоимости доли от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составила 570000 рублей (л.д. 45-48).

Таким образом, истец Шарафиев П.Р. в настоящее время является правопреемником ФИО1 и имеет право требования к ответчику по указанному выше соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «СибЭН» направлено: уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «СибЭН» направлено: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 56-66).

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не исполнены, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и следует представленных ответчиком условий мирового соглашения, от заключения которого истец отказался, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения сторон.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по соглашению о стоимости доли с учетом договора уступки прав требования подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, размер процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 41404,22 рублей (л.д. 132).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма доли уставного капитала возвращена не была, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность за период с момента окончания срока, установленного во второй претензии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо соглашения о выплате стоимости доли, что его характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку по заключению указанного соглашения, согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по выплате стоимости доли в установленный соглашением срок.

Суд учитывает, что размер процентов, рассчитанный по п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование займом, в данном случае в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, по день фактического исполнения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает правильным исчислить по ст. 395 ГК РФ проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 48630,44 рублей, и далее по день фактического исполнения, как того просит истец.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 609,88 рублей на отправление претензий в адрес ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для отказа в их возмещении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафиев П.Р. к ООО «СибЭнергоНаладка» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибЭнергоНаладка» (ИНН 4205240748) в пользу Шарафиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48630,44 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей, почтовые расходы в размере 609,88 рублей.

Взыскать с ООО «СибЭнергоНаладка» (ИНН 4205240748) в пользу Шарафиев П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 21.05.2024 года.

Свернуть