Ермашов Анатолий Сергеевич

УИД: 23RS0053-01-2024-001775-54

К делу 2-1327/2024

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 24 октября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мельниковой О.Н.

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пиценко Валерия Ивановича к Ермашову Анатолию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Пиценко В.И. к Ермашову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, иск мотивирован тем, что Пиценко В.И. является собственником ТС LADA GRANTA/219010, гос.рег.номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 17.06.2024г. в 17 часов 55 на ФАД «Кавказ» 46 км., ответчик, Ермаков А.С., управляя транспортным средством ВАЗ21102, гос.рег.знак: №, при перестроении, в нарушении п.8.1.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству LADA GRANTA/219010, г/н: №, принадлежащему истцу, и допустил столкновение с ним, после чего данное ТС LADA GRANTA/219010 откинуло на движущийся во встречном направлении ТС МАН TGX гос.рег.знак: №, которое находилось под управлением ФИО11, в результате чего транспортному средству истца были причинены механически повреждения. Виновником данного ДТП был признан ответчик. С учетом того, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, с целью определения стоимости ремонта указанного транспортного средства LADA GRANTA/219010, гос.рег.номер: №, истец обратился к специалисту ФИО12 для подготовки экспертного заключения. Как следует из заключения эксперта № 07/24/9 от 22.07.2024г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 512 600,00. С учетом того, что обозначенное ДТП произошло по вине ответчика, а часть ущерба в пределах страховой суммы (лимита) не была возмещена страховой компанией, ввиду отсутствия у ответчика на момент вышеуказанного ДТП страхования гражданской ответственности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении обозначенной суммы восста...

...новительного ремонта в размере 512 600 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных истцу в результате указанного ДТП, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов по подготовке заключения эксперта № 07/24/9 от 22.07.2024г., в срок пять дней с момента получения данной претензии, что подтверждается квитанцией Почты РФ об отправке от 15.08.2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты РФ по состоянию на 19.01.2022г. указанное письмо не было доставлено ввиду неудачной попытки вручения (распечатка отчета прилагается). Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком до настоящего времени не возмещена. С учетом изложенного истец полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 512 600 рублей, а также убытки, вытекающие из оплаты специалиста по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 12 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика, Ермашова А.С. в свою пользу денежную сумму в размере 512 600 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения оплаты заключения эксперта № 07/24/9 от 22.07.2024 г.

Истец Пиценко В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца Пиценко В.И. – Маяков М.Н.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ермашов А.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, ответчик своевременно получил судебную повестку (35212098219974).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом достоверно установлено, что Пиценко Валерий Иванович является собственником ТС LADA GRANTA/219010, №.

17.06.2024 г. в 17 часов 55 на ФАД «Кавказ» 46 км., Ермашов Анатолий Сергеевич, управляя транспортным средством ВАЗ21102, гос.рег.знак: №, при перестроении, в нарушении п.8.1.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству LADA GRANTA/219010, г/н: №, принадлежащему Пиценко Валерию Ивановичу, и допустил столкновение с ним, после чего данное ТС LADA GRANTA/219010 откинуло на движущийся во встречном направлении ТС МАН TGX гос.рег.знак: №, которое находилось под управлением ФИО13, в результате чего транспортному средству Пиценко В.И. были причинены механически повреждения.

Виновником данного ДТП был признан ответчик, Ермашов Анатолий Сергеевич, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810023180006637724 от 17.06.2024 г.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, с целью определения стоимости ремонта указанного транспортного средства LADA GRANTA/219010, гос.рег.номер: №, истец обратился к специалисту ИП Лазарев В.В. для подготовки экспертного заключения.

Как следует из заключение эксперта № 07/24/9 от 22.07.2024г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № №, из-за указанного произошедшего ДТП необходим ремонт следующих частей ТС: блок-фара левая (разрыв крепления); капот в сборе (повреждение ЛКП, смещение); крыло переднее левое (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости); уплотнитель проема задней двери правый (разрыв); боковина правая (деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, с образованием острых складок в задней части, в нижней части); панель крыши (деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок); обивка крыши в сборе (деформация, заломы в задней правой части); панель пола передняя (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием острых складок в правой части); соединитель порога пола правый (деформация, изгиб); полка багажника (деформация, изгиб); панель пола средняя в сборе (деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, с образованием острых складок в правой части); лонжерон пола средний правый в сборе (деформация, изгиб, скручивание); поперечина пола средняя в сборе (деформация, изгиб, складка в правой части); фонарь задний правый в сборе (разрушение); желобок заднего крыла с надставкой правый (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости); соединитель заднего крыла и пола правый (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости); стекло окна боковины правое (разрушение); крыло заднее правое (вмятина, деформация, разрыв, с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии ребер жесткости); крыло заднее левое (вмятина, деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости); стекло окна задка в сборе (разрушение); обивка стойки задка правая (деформация, задиры, разрушение крепления); бак топливный в сборе (деформация, задиры); рычаги задней подвески (деформация, изгиб, скручивание в правой части); ось ступицы заднего колеса правая (деформация, изгиб); амортизатор задней подвески правый (деформация, изгиб); стекло опускное передней двери правое (разрушение); замок передней двери правый (деформация, изгиб); ручка наружная передней двери правая в сборе (деформация, потертость); зеркало наружное правое (разрушено, утрачено на месте ДТП); дверь задняя правая (деформация, изгиб, разрыв, с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии ребер жесткости); ручка наружная задней двери правая в сборе (потертость, разрушение); звено подвижное петли задней двери верхнее правое (деформация, изгиб); звено неподвижное петли задней двери верхнее правое (деформация, изгиб); звено подвижное петли задней двери нижнее правое (деформация, изгиб); звено неподвижное петли задней двери нижнее правое (деформация, изгиб); замок задней двери правый (деформация, изгиб); фиксатор замка передней правой двери (деформация, изгиб); стекло опускное задней правой двери (разрушение); направляющая опускного стекла задней правой двери задняя в сборе (деформация, изгиб); уплотнитель опускного стекла задней двери верхний правый (разрыв); уплотнитель опускного стекла задней двери горизонтальный правый (деформация, изгиб); уплотнитель опускного стекла задней двери внутренний правый (деформация, изгиб); диск заднего правого колеса (разрушение, раскол); каркас переднего сиденья левый в сборе (деформация, изгиб); каркас переднего сиденья правый в сборе (деформация, изгиб); бампер задний (разрушение, разрыв в правой части); крыло переднее правое (повреждение ЛКП в задней верхней части в месте сопряжения с капотом); крышка люка наливной горловины (разрушение); труба наливная топливного бака в сборе (деформация, изгиб); пробка топливного бака (счесы, задиры); спинка заднего сиденья (деформация, изгиб); подушка заднего сидения (деформация, изгиб); петля крышки багажника в сборе правая (деформация, изгиб); обивка арки и боковины правая в сборе (деформация, изгиб, заломы); уплотнитель опускного стекла передней двери горизонтальный правый (задиры); поперечина полки задка (деформация, изгиб, скручивание); ручка обивки передней двери правая (задиры); барабан тормозной заднего колеса правый (разрушение); крышка багажника в сборе (деформация, смещение, повреждение ЛКП); панель пола задняя (деформация, изгиб). Согласно данного Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 512 600,00 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Оценивая заключение эксперта №07/24/9 от 22.07.2024 г., подготовленное ИП Лазаревым В.В., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющим специальные знания и квалификацию, с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что специалист ИП Лазаревым В.В., проводивший осмотр поврежденного транспортного средства LADA GRANTA/219010, государственный регистрационный знак № не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается, поскольку стоимость восстановительного ремонта была установлена по фактическому осмотру специализированной организацией – ИП Лазаревым В.В. У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении №07/24/9 от 22.07.2024 г. Кроме того, ответчиком Ермашовым А.С. не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №07/24/9 от 22.07.2024 г. за изготовление заключения эксперта №№07/24/9 об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика – Ермашова А.С.

С учетом изложенного исковые требования Пиценко Валерия Ивановича к Ермашову Анатолию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пиценко Валерия Ивановича о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ермашова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Пиценко Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 512 600 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения оплаты заключения эксперта № 07/24/9 от 22.07.2024 г.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова