Ермичев Олег Владимирович

Дело № 2-2321/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермичеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 13.03.2013 между АО "Тинькофф Банк" и Ермичевым О.В. был заключен кредитный договор № 0039117387, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 40000 руб. В связи с наличием задолженности, банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании задолженности, образовавшейся в период с 17.06.2015 по 19.11.2015. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.11.2016, права требования по кредитному договору перешли от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс". Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в общей сумме 65181,86 руб., а также государственную пошлину в сумме 2155,46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела пер...

...вого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.03.2013 между АО "Тинькофф Банк" и Ермичевым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 40000 руб. В связи с наличием задолженности, банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании задолженности, образовавшейся в период с 17.06.2015 по 19.11.2015.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.11.2016, права требования по кредитному договору перешли от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс", задолженность составляет 65181,86 руб., и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Суд полагает, что требования о возврате кредитных средств законны и обоснованны, а потому, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, иных возражений не представил.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ермичева Олега Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 за период с 17.06.2015 по 19.11.2015 в сумме 65181,86 руб., государственную пошлину в сумме 2155,46 руб., а всего 67337,32 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.06.2022

Дело *** августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермичеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермичеву О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 250080,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** между истцом и Ермичевым О.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 193 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик у...

...плачивает истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 250080,13 руб. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ермичева О.В. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 250080,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,80 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 2 оборот).

Ответчик Ермичев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 35) и возвратом почтового отправления за истечением срока ( л.д. 38), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на зачисление кредита ( л.д. 12 оборот ) *** между истцом и Ермичевым О.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 193 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых ( л.д. 8-9, 16).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 250080,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности ( л.д. 17). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5700 руб. 80 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 4) и платежным поручением *** от *** ( л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ермичеву Олегу Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ермичева Олега Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 250080 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 06.09.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим ли...

...цам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик согласно данным УФМС зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, тот же данный адрес был указан ответчиком в кредитном договоре (л.д. 15-18) и при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д. 48).

Суд извещал ответчика по названному адресу, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Сведений о перемене адреса ответчик своему кредитору не сообщал. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № № составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 10-13), судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требований, от ответчика не поступало.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в суд, им была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ФИО7., что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 22 сентября 2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.