Ермильев Борис Владимирович

Дело № 2-810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б. В. к АО Банк «Северный морской путь», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов Ермильева Б. В. к АО Банк «Северный морской путь», АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермильевым Б. В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» было заключено соглашение о потребительском кредитований № на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Ермильевым Б.В было написано заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы). Из суммы кредита 33 605 рублей были списаны со счета истца качестве платы за подключение к программе «Финансовая защита».

Как следует из п. 4 Заявления Застрахованного лица: «Мне известно, что я могу отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любо...

...е время. Я уведомлен, что в случае моего отказа от участия в Программе «Финансовая защита» Комиссии за подключение мне не возвращается».

Условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования являются недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Ермильев Б.В направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» (заявление 05№ по между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ермильевым Б.В и АО «СМП Банк» и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом. Ответчики требования заемщика не удовлетворили.

В связи с чем, просят признать недействительным условие п. 4 Заявления Застрахованного лица: заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказе застрахованного лица от договора страхования; взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу Ермильева Б. В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33 605 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 33 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание истец Ермильев Б.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ответчики АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

01.01.2018 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермильевым Б. В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» было заключено соглашение о потребительском кредитований № на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,00 % годовых.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банкам разрешено совершать помимо банковских операций и иные операции, в том числе оказывать консультационные, информационные услуги, а также совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, организация банком страхования жизни и здоровья заемщика кредита может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В день заключения кредитного договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Ермильевым Б.В написано заявление № на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33605 рублей. Указанная сумма списана со счета истца из суммы кредита, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из п. 4 Заявления Застрахованного лица: «Мне известно, что я могу отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время. Я уведомлен, что в случае моего отказа от участия в Программе «Финансовая защита» Комиссии за подключение мне не возвращается».

Условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования являются недействительным, поскольку не соответствуют п. 1 Указаниям Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Ермильев Б.В. направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» (заявление №) по между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ермильевым Б.В и АО «СМП Банк» и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом.

Требования заемщика оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, судом установлено, что Ермильев Б.В. обратился с заявлениями в банк и в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Ермильев Б.В. является прекращенным с момента получения страховщиком её заявления.

Соответственно, истец вправе требовать возврата ему денежной суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии по договору группового страхования.

При этом, поскольку денежные средства истец оплачивал не страховщику, а банку, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов банка, постольку и возврат этой суммы должен быть произведен банком, а не страховщиком. Поэтому требования истца к страховой компании являются необоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с АО «СМП Банк» в пользу Ермильева Б.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33605 руб.

Истец также просит взыскать с АО «СМП Банк» неустойку в размере 33605 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неисполнение ответчиком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование и страховой премии в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика АО «СМП Банк» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 17052,5 рублей (расчет: (33605 рублей + 500 рублей) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу истца Ермильева Б.В. штраф в размере 8526,25 рублей, (расчет: 17052,5 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8526,25 рублей, (расчет: 17052,5 рублей х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика АО «СМП Банк» в пользу Ермильева Б.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 348 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего, с ответчика АО «СМП Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1208,15 + 300 = 1508,15 рублей

На основании ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б. В. к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Ермильева Б. В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33605 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8526,25 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8526,25 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2829,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей и в части о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина

Дело № 33-12789/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой

судей И.И. Валиуллина

Л.Г. Гибадуллиной

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б.В. к АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Ермильева Б.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33605 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8526,25 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8526,25 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2829,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ермильева Б.В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защ...

...ите прав потребителей и в части о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратился в суд с иском в защиту интересов Ермильева б.В. к АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «Банк СМП»), АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата. между Ермильевым Б.В. и АО «Банк СМП» было заключено соглашение о потребительском кредитований № ... на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до дата г.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Ермильевым Б.В было написано заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы). Из суммы кредита 33 605 рублей были списаны со счета истца качестве платы за подключение к программе «Финансовая защита».

17 сентября 2018 г. Ермильев Б.В направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» (заявление ...) по между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк» по кредитному договору № ... от дата г. заключенному между Ермильевым Б.В и АО «СМП Банк» и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом. Ответчики требования заемщика не удовлетворили.

В связи с чем, просят признать недействительным условие п. 4 Заявления Застрахованного лица: заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказе застрахованного лица от договора страхования; взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу Ермильева Б.В. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 33 605 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 33 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АО "СМП Банк" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что при оформлении кредита Ермильев Б.В. был ознакомлен с условиями страхования, тарифами и добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует подпись в заявлении. При отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1. Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854 –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата г. между Ермильевым Б.В. и АО Банк «СМП» было заключено соглашение о потребительском кредитований № ... на сумму 335 373 рублей, сроком исполнения до дата года, под 13,00 % годовых.

При заключении кредитного договора, дата г. Ермильевым Б.В написано заявление ... на подключение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ... от дата г. составляет 33605 рублей. Указанная сумма списана со счета истца из суммы кредита, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из п. 4 Заявления Застрахованного лица: «Мне известно, что я могу отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время. Я уведомлен, что в случае моего отказа от участия в Программе «Финансовая защита» Комиссии за подключение мне не возвращается».

Условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования являются недействительным, поскольку не соответствуют п. 1 Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

17 сентября 2018 г. Ермильев Б.В. направил заявления в АО «СМП Банк» и в АО «СОГАЗ» в которых указал, что отказывается от программы «Финансовая защита» (заявление ...) по между АО «СОГАЗ» и АО «СМП Банк» по кредитному договору № ... от дата г. заключенному между Ермильевым Б.В и АО «СМП Банк» и просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги, либо наличным способом.

Ермильев Б.В. обратился с заявлениями в банк и в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Ермильев Б.В. является прекращенным с момента получения страховщиком её заявления.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 958 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. п. 1, 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ермильев Б.В., обратившись 17 сентября 2018 г. В АО «СМП Банк» с заявлением о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, его участие в Программе коллективного страхования финансового продукта "Финансовый резерв" по кредитному договору от 05 сентября 2018 г. прекратилось, соответственно, требование истца о прекращении ее участия в Программе страхования является обоснованным, и она вправе требовать возврата уплаченной платы за подключение к данной Программе страхования. Поскольку между истцом и АО «СОГАЗ» договор страхования не заключался, ответственность за неисполнение обязательства по возврату платы за подключение к Программе страхования должен нести банк.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Таким образом, уплаченная за подключение к Программе страхования страховая премия в размере 33605 рублей правомерно взысканы с АО «СМП Банк».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, вывод суда о наличии оснований для взыскания именно с банка, допустившего нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа является правильным.

Поскольку требование Ермильева Б.В, о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением АО «СМП Банк» сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании неустойки в соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.