Ермилова Александра Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-611/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2015г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» к Антипкиной ФИО6, Ермиловой ФИО7 «О взыскании суммы долга и процентов по договору займа»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Антипкиной Е.И. 25.10.2013г. был заключен договор займа № №, по которому ответчику Антипкиной Е.И. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца до 25.10.2015г. с уплатой 32% годовых ежемесячно. Ответчик Антипкина Е.И. не добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, и не погашала заем. Заем, предоставленный ответчику Антипкиной Е.И., обеспечивался поручительством ответчика Ермиловой А.В. в соответствии с договором поручительства № № от 25.10.2013г. На 01.10.2015г. размер задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей (сумма займа), <данные изъяты> рублей (проценты за пользование займом), <данные изъяты> рублей (пени за просрочку уплаты процентов). Истец просит взыскать с ответчиков Антипкиной Е.И., Ермиловой А.В. солидарно задолженность по договору займа: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, долг по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную ...

...уплату компенсаций (процентов) в части в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СКПК «Дон-К» Малахова И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Антипкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Ермилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Антипкиной Е.И., был заключен договор займа № <данные изъяты> от 25.10.2013г. (л.д.6-7), согласно, п.1.1 которого истец предоставляет ответчику Антипкиной Е.И. заем в сумме <данные изъяты> рублей, получение которого ответчиком Антипкиной Е.И. подтверждается копией расходного кассового ордера № <данные изъяты> от 30.10.2013г. (л.д.11).

Согласно, п.п.1.2, 2.1.1, 2.1.3, вышеуказанного договора займа, сумма займа предоставляется Антипкиной Е.И. на срок 24 месяца до 25.10.2015г. с уплатой компенсации из расчета 32% годовых за пользование займом ежемесячно.

Согласно, п.п.2.1.2, 2.1.4, вышеуказанного договора займа, при нарушении сроков уплаты компенсаций (процентов) за пользование займом и возврата займа, заемщику начисляются пени из расчета 1% за каждый день просрочки.

То есть, ответчик Антипкина Е.И. обязана была до 25.10.2015г. возвращать истцу сумму займа, и уплачивать проценты и другие платежи по договору займа.

Согласно, договора поручительства № № от 25.10.2013г., заем по настоящему договору обеспечивается: поручительством Ермиловой Александры Васильевны (л.д.8)

Указанный договор является приложением к договору займа № № от 25.10.2013г. между истцом и ответчиком Антипкиной Е.И. (п.4 договора займа).

Согласно, искового заявления и приложенных документов, ответчиком Антипкиной Е.И. сумма займа не возвращена истцу, денежные суммы за пользование займом не выплачивались.

Согласно, ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно, п.2.1 договора поручительства, поручитель Ермилова А.В. отвечает перед СКПК «Дон-К» в том же объеме, что и заемщик Антипкина Е.И., ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно, ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит задолженность по займу взыскать с ответчиков солидарно.

Таким образом, ответчик Ермилова А.В. несет солидарную ответственность перед истцом совместно с Антипкиной Е.И., за неисполнение Антипкиной Е.И., обязательств по договору займа.

В связи с чем, задолженность по договору займа Антипкиной Е.И., (сумма займа, неуплаченные проценты за пользование займом, неустойка за невозвращение суммы займа и неуплату процентов по договору), подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Антипкиной Е.И., Ермиловой А.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика Антипкиной Е.И., перед истцом по состоянию на 01 октября 2015г. составляет:

<данные изъяты> рублей – сумма займа;

<данные изъяты> рублей - задолженность компенсации (процентов) за пользование займом;

<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа.

Суд считает данный расчет правильным, законным, обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Антипкиной Е.И., перед истцом по договору займа № № от 25.10.2013г., не представлено.

Согласно, искового заявления, истец добровольно уменьшает сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до <данные изъяты> рублей.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчиков, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, взыскать солидарно с ответчиков Антипкиной Е.И., Ермиловой А.В. в пользу истца задолженность по договору займа № № от 25.10.2013г., по состоянию на 01.10.2015г., в указанном истцом размере в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Антипкиной Е.И., Ермиловой А.В., подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антипкиной ФИО8, Ермиловой ФИО9 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» задолженность по договору займа № № от 25.10.2013г., по состоянию на 01.10.2015г., в размере <данные изъяты> рублей: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, долг по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату компенсаций (процентов) в части в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2015г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.