logo

Ермохина Татьяна Дмитриевна

Дело 2-384/2025 (2-6589/2024;) ~ М-5427/2024

В отношении Ермохиной Т.Д. рассматривалось судебное дело № 2-384/2025 (2-6589/2024;) ~ М-5427/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Чернышковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермохиной Т.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермохиной Т.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-384/2025 (2-6589/2024;) ~ М-5427/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышкова Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Ермохина Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исайчева Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Ефремова Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

63RS0040-01-2024-008587-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество, полученное в порядке наследования незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на имущество, полученное в порядке наследования незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 5/6 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, участок 74; жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, адрес; гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, проезд имени адрес, гараж №.... Кроме того, является собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж, а именно, собственником 259/24000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1947 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, адрес, земельный участок 0002; автомобиль КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №..., что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство. Доля в размере 1/6 в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, автомобиль и соответствующая этому размеру доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ФИО4 Данное соотношение долей в праве собственности на имущество сложилось после вступления в наследство наследников по закону ФИО2, умершего дата. По мнению истца, доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное имущество незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, что подтверждается сообщениями ответчика в адрес истца, свидетельствующими о фактическом желании ответчика передать свою долю истцу за определенное вознаграждение. Против перехода права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ответчик не возражает, однако между сторонами отсутствует договоренность в определении размера компенсации. Для определения размера рыночной стоимости доли ответчика и размера подлежащей выплате компенсации была произведена оценка 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. Общая стоимость доли ответчика в спорном имуществе и размер подлежащей выплате компенсации составляет 247 500 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости долей в праве собственности на имущество, выполненным ООО "АНИ "Алгоритм оценки". В связи с чем, истец с учетом уточнения, просит суд признать незначительной долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 74; жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес», Главсредневолжскпроммонтаж, адрес; гараж (помещение) площа...

Показать ещё

...дью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...; земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, адрес, земельный участок 0002; автомобиль КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №...; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество, полученное ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего дата, в размере 267500,00 рублей; прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, участок 74; жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, адрес; гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...; земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, адрес, земельный участок 0002; автомобиль КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный злак №...; признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, участок 74; жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, адрес; гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...; земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, адрес, земельный участок 0002; автомобиль КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №...; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика в размере 3 150 рублей, а также судебные расходы в размере 104 119,50 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В процессе судебного разбирательства представила суду письменные возражения. Также заявила о несогласии с заявленными истцом требованиями о взыскании судебных расходов по оплате оценки и юридических услуг. Указала, что истцом не было предпринято мер в целях досудебного урегулирования предмета спора.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда информацию по наследственному делу после смерти ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата умер ФИО2, дата года рождения.

дата нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №.... Наследниками ФИО2 являются: супруга наследодателя в 2/3 доли – ФИО3(истец по настоящему делу) и дочь наследодателя в 1/3 доли – ФИО4(ответчик по настоящему делу). Наследственная масса состоит из:

-1/2 доли в праве общей собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпромонтаж, участок 74, кадастровый №..., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 108 767, 5 руб.;

-1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, расположенное по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, участок 74, кадастровый №..., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 67 512, 88 руб.;

- 259/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ адрес, адрес, адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 54 210, 23 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на ГАРАЖ, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 211 307, 2 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки КИА РИО, наименование (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель, № двигателя №..., кузов №..., цвет Бежевый, регистрационный знак №..., стоимость на день смерти наследодателя 205 000 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «ВТБ», остаток на дату смерти 150 000 руб.;

-1/2 доли в нраве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «ВТБ», остаток на дату смерти 63, 46 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти - 20 378, 34 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти - 45 729, 44 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1300 шт. акций обыкновенных ПАО "Газпром" 2 выпуск, эмитент ПАО "Газпром", регистрационный №...-А, ISIN код №..., номинальная стоимость 5 руб., счет депо №..., рыночная стоимость на дату смерти 65 130 руб.

Наследники вступили в права наследования и приобрели право собственности в указанных долях на указанное имущество умершего.

Таким образом, на дату рассмотрения дела доли в наследственном имуществе умершего ФИО2 распределены, что подтверждается также копиями свидетельств о праве на наследство и выписками из ЕГРН о регистрации права.

ФИО3 заявлены требования о признании незначительной долю ответчика ФИО4 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, СДТ «Сокское», Главсредневолжскпроммонтаж, участок 74; жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...; земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, адрес, земельный участок 0002; автомобиль КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №...; прекращении права собственности ответчика на указанное имущество со взысканием с истца в пользу ответчика суммы компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование стоимости доли ответчика в спорном имуществе и размера подлежащей выплате компенсации истцом представлены эксертные заключения ООО «АНИ «Алгоритм оценки», а именно:

- экспертное заключение ООО «АНИ «Алгоритм оценки» №...-И от дата, согласно которого стоимость 1/6 доли гаража, расположенного по адресу: адрес, городской округ Самара, адрес, ГСК-602, гараж 36, кадастровый №...(включая долю на земельный участок) составляет 100 500 руб.;

- экспертное заключение ООО «АНИ «Алгоритм оценки» №...-ТС от дата, согласно которого стоимость 1/6 доли транспортного средства КИА РИО, наименование (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер (VIN) №..., 2008 года выпуска, модель, № двигателя №..., кузов №..., цвет Бежевый, регистрационный знак №..., составляет 24 000 руб.;

- экспертное заключение ООО «АНИ «Алгоритм оценки» №...-И от дата, согласно которого стоимость 1/6 доли единого объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, кадастровый №..., расположенного на земельном участке общей площадью 500 кв.м., кадастровый №..., составляет 143 000 руб.

Таким образом, общая стоимость доли ответчика в спорном имуществе составляет 267 500 руб.

Оценивая представленные в материалы дела документы об оценке стоимости спорного имущества, суд полагает возможным положить в основу судебного акта вышеуказанные заключения, поскольку они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами не имеется, заключения соответствуют установленным требованиям. Выводы специалиста изложены предельно четко и ясно. Заключения не допускают неоднозначного толкования, являются последовательными. Ответчиком результаты проведенной истцом оценки не оспорены, доказательств иного размера компенсации суду не предоставлено.

С учетом изложенного, доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное имущество является незначительной, не может быть реально выделена. Фактически спорное имущество находится в пользовании истца, которые несет расходы по его содержанию, ответчик не имеет существенного интереса его использовании. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на имущество, полученное в порядке наследования, незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 267 500 руб. с прекращении права собственности последнего на спорное имущество.

В подтверждение финансовой возможности выплаты денежной компенсации истцом внесены денежные средства на депозит суда в указанном выше размере, что подтверждается чеком по операции, представленным в материалы дела.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 1/6 доли расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Согласно представленных суду материалов, истцом были понесены расходы по оплате ежегодного членского взноса в адрес», взносов за три квартала в ГСК №..., что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками об оплате на сумму 18 900 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1/6 доли суммы расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, в размере 3 150 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по настоящему гражданскому делу на производство досудебной оценки были необходимы ему для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права, определения цены предъявленного в суд иска и его подсудности. Истец, не имея специальных необходимых познаний, обратился к специалисту. С учетом изложенного, приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о признании заявленных истцом расходов по оплате услуг ООО "АНИ "Алгоритм оценки" в сумме 25 000 руб., подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами судебными и взыскании с ответчика в пользу истца данной денежной суммы.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор на оказание юридической помощи от дата и оплатил за услуги представителя в соответствии с условиями договора 70 000 руб., что подтверждается представленными суду кассовыми чеками.

Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств, объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела(непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, подготовки и предъявления процессуальных документов), категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по делу, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 50 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119,50 рублей, подтвержденные чеком по операции от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незначительной долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

-гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес №...;

-земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, адрес, адрес, адрес;

-автомобиль КИА РИО, модификация тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VTN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №....

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО4 (***) денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество, полученное в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего дата, в размере 267 500 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей). Оплату произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на депозит Управления судебного департамента в Самарской области согласно чека по операции от дата.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

-гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...;

-земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, адрес, адрес, адрес;

-автомобиль КИА РИО, модификация тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VTN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №...

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес;

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадь 15,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;

-гараж (помещение) площадью 17,7 кв. м, 1 этаж, назначение: нежилое, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж №...;

-земельный участок площадью 1947 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для гаражного строительства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ФИО1, адрес, адрес

-автомобиль КИА РИО, модификация тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер (VTN) №..., 2008 года выпуска, модель № двигателя №..., кузов №..., цвет бежевый, регистрационный знак №....

Взыскать с ФИО4 (***) в пользу ФИО3 (***) расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в размере 3 150 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 119,50 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб., по оплате оценки 25 000 руб., всего 87 269,50 руб. (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья (подпись) Л.В.Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

Дело 2-4032/2025

В отношении Ермохиной Т.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4032/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Чернышковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермохиной Т.Д. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермохиной Т.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4032/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышкова Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Ермохина Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исайчева Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Ефремова Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие