Ермолаев Леонид Геннадьевич

Дело 2-854/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Игоря Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя,

Страховому акционерному обществу «Медэкспресс», Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Белебеевскому АТП ГУП (полное наименование Белебеевское автотранспортное предприятие – филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан) и

<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Каменеву И.В.

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании АО «Альянс»...

... по страховому полису серии №, которая признала события ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Ермолаев Л.Г.,, который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Белебеевским АТП ГУП, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> не пропустил автомобиль истца, двигающийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, а машины получили значительные механические повреждения. Со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> имело место нарушение п.п.1.3 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с произведенной АО СК «Альянс» суммой страховой выплаты, считая ее заниженной, Каменев И.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановления повреждений причиненных автомобилю <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 611 881 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы страховой выплаты 400 000 руб. при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, недовыплаченной осталась сумма страхового возмещения 280 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба 211 881 руб. подлежит взысканию ГУП «Башавтотрансе» Республики Башкортостан, так как превышает размер страхового возмещения.

Так как ответчиком АО СК «Альянс» в добровольном порядке сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, так как имеет место нарушение прав потребителя. Кроме того, со стороны Белебеевского АТП ГУП в связи с неисполнением обязанности по возмещению вреда, чем истцу также причинен моральный вред. С каждого из ответчиков истец просит взыскать по 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Также подлежат взысканию затраты истца на оплату услуг представителя за оказанную квалифицированную юридическую помощь, которые составили 20000 руб. На отправление телеграммы истцом понесены затраты в размере 518 руб. 60 коп., расходы за почтовые услуги – направление претензии в адрес АО СК «Альянс» и Белебеевское АТП ГУП составили по 67 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц был привлечен второй участник ДТП водитель Белебеевского АТП ГУП Ермолаев Л.Г.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Бедункевич Я.В., действующая по доверенности (л.д.138), исковые требования не признала, требования считает незаконными, в удовлетворении требований просит отказать, ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства, так как ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по выплате страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит ответственности составляет 120 000 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит ответственности также 120 000 руб. Обращение истца в страховую компанию АО СК «Альянс» имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ и в установленные законом сроки страховая компания произвела выплату в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО. В соответствии с действующим законодательством лимит ответственности по ОСАГО 400 000 руб. применяется к полисам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взысканию штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют законные основания взыскания страхового возмещения в размере 280 000 руб.

Кроме того, ответчиком АО СК «Альянс» заявлено ходатайство о правопреемстве, так как страховая компания не несет ответственности в настоящее время по обязательствам, вытекающим из договоров ОСАГО, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор № о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по ОСАГО по всем договорам ОСАГО, действия которых началось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договору, в рамках которого рассматриваются исковые требования. В силу раздела 7 договора по всем обязательствам ответчика перед потерпевшими, непогашенными АО СК «Альянс» до ДД.ММ.ГГГГ, отвечает САО «Медэкспресс».

В обосновании доводов ответчиком также представлено экспертное заключение № Регионального агентства независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ивеко с учетом износа составила 845 400 руб. (л.д.103-148)

Представитель истца Ахмадуллин А.А. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в обоснование которых указал, что в момент ДТП автомобилем истца по доверенности управлял ФИО6, виновником ДТП был водитель автомобиля <данные изъяты> Ермалаев Л.Г., в отношении которого было возбуждено уголовное дела, которое впоследствии было прекращено ввиду амнистии. Только летом 2015 года в адрес истца был направлена правильная справка из ГИБДД. Страховая компания, выплатив истцу лимит страхового возмещения, направленную в ее адрес претензию оставила без ответа, в связи с чем, его доверитель (истец по делу) не знал по какой причине страховое возмещение выплачено в размере 120 000 руб., и был вынужден обращаться к эксперту и определять размер ущерба.

В ходе судебного заседания исковые требования истцом неоднократно уточнялись, изменялись, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, последнее уточнение было передано суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238- 240), увеличены исковые требования к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП) 491 881 руб., а также расходы по направлению телеграммам, претензии, оплате государственной пошлины, компенсировать моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс», Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недостающей части страхового возмещения 280 000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя,

Ответчики ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, Страховое акционерное общество «Медэкспресс», Акционерное общество Страховая компания «Альянс», а также третье лицо участник ДТП Ермолаев Л.Г. в судебное заседание не явились, представитель истца Ахмадулин А.А. возражений относительно неявки сторон не высказал, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ответчики, третье лицо о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили в дело свои отзывы.

В материалы дела представлено возражение на исковое заявление поступившее от ответчика ГУП «Башавтотранс» Республика Башкортостан, который указал, что им заключен с АО СК «Альянс» дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности «АГО Миллион», действие которого распространяется на транспортное средство согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности составляет 3 000 000 руб. Ущерб, причиненный транспортному средству Ивеко составляет 611 881 руб., что не выходит за пределы страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности, вследствие чего ГУП «Башавтотранс» является ненадлежащим ответчиком, и требования в полном объеме должны предъявляться АО СК «Альянс» (л.д.220-225)

При этом в обоснование данных доводов ответчиком представлен полис ОСАГО серии № на автомобиль <данные изъяты>, а также ходатайство об истребовании у АО СК «Альянс» полиса страхования транспорта ДСАГО «АГО Миллион» на автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в период ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления таких данных истцом Каменевым И.В. требования были уточнены и сумма материального ущерба 491 881 руб. была предъявлена к взысканию с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, при этом истец к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс», Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» также предъявляет требования в рамках 400 000 руб., то есть определяя к взысканию сумму 280 000 руб.

Ответчик Страховое акционерное общество «Медэкспресс» предоставил в материалы дело отзыв, который указал, что в соответствии с условиями договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс, САО «Медэкспресс» был передан страховой портфель по ОСАГО, действие которых началось с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, САО «Медэкспресс» не располагает информацией относительно наличия или отсутствия полиса ДСАГО «АГО Миллион» на автобус <данные изъяты>. Кроме того, сама сторона, ссылаясь на наличие данного полиса, обязана представить в суд сведения относительно его номера, а также копию договора.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Виновность в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Место столкновения транспортных средств находится на нерегулируемом светофором перекрестке неравнозначных дорог.

Согласно п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Невыполнение данного пункта Правил со стороны водителя автомобиля НЕФАС Ермолаева Л.Г., а также нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки и п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Предметом данного спора является определение надлежащего ответчика по делу, который должен возместить ущерб по восстановлению поврежденного транспортного средства.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что как истец, так и ответчик свои обязательства по страхованию ответственности соответствии с указанным законом исполнили. Вопрос о возмещении вреда причиненного владельцами транспортных средств должен разрешаться с учетом указанного Федерального закона и ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая иск по существу заявленных требований, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Суд находит, исходя из установленных по делу обстоятельств, Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по делу на сумму, превышающую 120 000 руб., так как по договору ОСАГО АО СК «Альянс» произвело все выплаты в рамках страхового случая. Оснований для взыскания с АО СК «Альянс» суммы страхового возмещения еще 280 000 руб. ( то есть в пределах 400 000 руб.) по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит составляет 120 000 руб., нет.

Довод ответчика Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о том, что ответственность водителя <данные изъяты> 5299-11-32 государственный регистрационный знак № регион в период ДД.ММ.ГГГГ – дату ДТП, была дополнительно застрахована по полису ДСАГО «АГО Миллион» не нашел своего подтверждения в суде. Данный полис ни одной из сторон не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовому договору, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» и Ермолаевым Л.Г. (л.д.204) настоящий договор регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, работник принимается на работу в колонну 3 Приютовское (пассажирское, водители) по профессии водитель автомобиля, срок действия договора не ограничен (л.д.204-208). В момент ДТП водитель Ермолаев Л.Г. находился за рулем на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210)

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку из представленного трудового договора усматривается, что непосредственный причинитель вреда, водитель Ермолаев на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Белебеевским АТП – филиал ГУП «Башавтотранс», то именно юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» Республика Башкортастан несет ответственность за вред, причиненный его работником истцу

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 611 881 руб. Данная сумма ответчиками не оспаривается

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец Камнев И.В. предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

Вопрос о выплате страховой суммы в порядке прямого страхового возмещения не решался, так как такое возможно, если соблюдены условия: вред причинен только имуществу и в ДТП участвовали только два транспортных средства. В данном ДТП были пострадавшие.

События данного ДТП признаны АО СК «Альянс» страховым случаем и в счет возмещения вреда страховая компания выплатила Каменеву И.В. сумму страхового возмещения 120 000 руб.

Оставшаяся сумма ущерба, определенная экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановления повреждений причиненных автомобилю Ивеко.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 611 881 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб. Данное заключение ответчиками не оспаривается.

Оставшаяся сумма ущерба 491 881 руб. до настоящего времени остается невозмещенной.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вся сумма ущерба, превышающая сумму страхового возмещения, 491 881 руб. подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП - ГУП «Башавтотранс» Республика Башкортастан.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с работодателя виновника ДТП компенсации морального вреда.

При разрешении требований Каменева И.В. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец Каменев И.В. должен был доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Ермолаев Л.Г. или его работодатель своими незаконными действиями причинили физические или нравственные страдания, представлено суду не было.

Кроме этого, требование Каменева И.В. о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из причинения ущерба его транспортному средству, то есть, из нарушений имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам истца, требования Камнева И.В. о взыскании с работодателя виновника ДТП - ГУП «Башавтотранс» Республика Башкортастан 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца Каменева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. подтверждаются квитанцией об оплате № (л.д.65), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125 руб. подтверждаются чеками-ордерами Свердловского отделения Сбербанка России (ОАО) на сумму 5 325 руб. (л.д.7) и 2 800 руб. (л.д.157) и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 118 руб. 81 коп., расходы на отправление телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства автомашины <данные изъяты> в адрес ответчика Белебеевского автотранспортного предприятия – филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан подтверждаются чеком на сумму 458 руб. 60 коп и 60 руб. на уведомление о вручении ( л.д.24), направлению претензии с уведомлением в вышеуказанный адрес чеком Почта России на сумму 67 руб. ( л.д. 70).

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что в ответчиком не было заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что расходы на представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая объем выполненной представителем работы, у суда отсутствовали основания для снижения размера расходов на представителя.

Суд считает возможным данные требования истца Каменева И.В. удовлетворить в полном объеме, определив к взысканию сумму 20 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Каменева И.В., составит 526 585 руб. 41 коп., из них, сумма ущерба, причиненного повреждением автомашины 491 881 руб., судебные расходы 34 704 руб. 41 коп.

Исковые требования Каменева И.В. к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс», Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как со стороны страховой компании страховая сумма выплачена в полном объеме. При отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения, все предъявленные требования являются производными, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каменева Игоря Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Каменева Игоря Владимировича 526 585 рублей 41 копейку., из них, сумма ущерба, причиненного повреждением автомашины 491 881 рубль, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8 118 рублей 81 копейку, почтовые расходы 585 рублей 60 копеек.

Исковые требования Каменева Игоря Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республика Башкортостан о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Каменева Игоря Владимировича к Страховому акционерному обществу «Медэкспресс», Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, на оплату услуг эксперта, государственной пошлины, оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян