Ермолаев Валериан Зосимович

Дело № 2-1213/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, №, номер кузова №, темно малинового цвета, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался обеспечить оплату за транспортное средство путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца в срок- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил и передал покупателю транспортное средство по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ключами и паспортом транспортного средства, однако покупателем обязательства по оплате автомобиля до настоящего времени не исполнены. Письменные требования о...

...б оплате автомобиля ответчиком оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца ОАО ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что указанный автомобиль был передан ему в счет задолженности по заработной плате, так как он работает в указанном предприятии. После оформления договора купли-продажи транспортного средства пытался его зарегистрировать, но ему отказали указав об имеющихся ограничений на автомобиль. Автомобиль находится у него, с претензиями к продавцу он не обращался, договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке расторгнуть не просил.

Третье лицо временный управляющий ОАО извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил удовлетворить требования истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ОАО автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, №, номер кузова №, темно малинового цвета, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался обеспечить оплату за транспортное средство путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче транспортного средства истец выполнил, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема передачи транспортного средства подписанный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно доводов истца ФИО1 по настоящее время не исполнил обязательства по договору купли-продажи и не произвел оплату за приобретенное транспортное средство.

Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и ответчик ФИО1, указывая на невозможность регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с имеющимися на автомобиль ограничениями,.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, сторонами не расторгнут, то суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате транспортного средства за цену установленную договором.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство было передано ему истцом в счет задолженности по заработной плате, судом признается несостоятельным поскольку надлежащих доказательств в подтверждении данного довода ответчиком суду не представлено.

Заявляя довод о невозможности регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД ответчик ссылается на наложенный на автомобиль арест. Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих что заключенный между сторонами договор купли-продажи признавался недействительным по указанным обстоятельствам суду не представлены.

Вместе с тем положениями ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что на момент заключения договора купли - продажи транспортного средства каких- либо правопритязаний третьих лиц на транспортное средство не имелось. То обстоятельство что ответчик с момента заключения договора купли-продажи и до наложения ареста на автомобиль не осуществил перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя не свидетельствует о недостоверности истца по уведомлению ответчика о правах третьих лиц на проданный автомобиль.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет уплаты стоимости автомашины по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.