Ермолаева Маймуня Тухватуловна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2022 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО 3 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 09.11.2019 произошёл залив квартиры № <адрес>, собственником которой является она. 11.11.2019 ООО УК «<данные изъяты>» составлен акт, в котором указано, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен*, владельцем которой являлся ФИО 3 В досудебном порядке урегулировать возмещение ущерба с ответчиком не удалось. Для определения размера ущерба ей пришлось обращаться к оценщику, согласно отчёту которого, размер ущерба составляет 340 500 руб. За оказание услуг по оценке причинённого ущерба она заплатила 7 000 руб. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 605 руб., расходы на почтовые отправления в размере 650 руб., а также просит взыскать компенсацию за причиненный моральный ущерб – 10 000 руб. Указывает, что моральный вред выразился в ухудшении её психического состояния и здоровья, переживание самого факта залива и процесса предстоящего ремонта приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Также проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражалось на её здоровье. Учитывая возрастную группу, к которой она относится, отсутствие постоянного заработка по причине достижения нетрудоспособного возраста, ещё более негативно повлияли на её психологическое состояние. Собственн...

...ик квартиры, из которой произошло затопление, в течение длительного времени – на протяжении 2-х лет на связь с ней не выходил, разрешать конфликтную ситуацию мирным путём отказывался. В результате она вынуждена была проживать в собственной квартире и пользоваться повреждённым и неисправным имуществом вопреки собственному желанию, что также доставляло ей моральные страдания и переживания. С учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы, но размер ущерба от залива квартиры определить с учётом индексации исходя из роста потребительских цен с декабря 2019 г. по март 2022 г. в общем размере 441 247 руб. (л.д. 5-7, 159-160 том 1)

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.04.2022 гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 3 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 164 том 1).

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 21.11.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО 3 на надлежащего – ФИО 2 по ходатайству истца (л.д. 218 том 1, л.д. 69 том 2).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой от 05.12.2022 сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет, т.к. будет находиться 27.12.2022 на рабочей вахте, составит доверенность на представление её интересов адвокатом, о чём сообщит суду заранее. Вместе с тем, к судебному заседанию никаких уведомлений о наличии у ответчика представителя, не поступало. Об отложении рассмотрения дела не просила, направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 27.12.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебных заседаниях, будучи ответчиком, с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что квартира № *№ обезличен* расположенная по адресу: <адрес>, в котором произошел порыв отвода на полотенцесушитель, на момент залива нижерасположенной квартиры перешла в единоличную собственность ФИО 2 на основании нотариального соглашения о разделе общего имущества супругов от 28.08.2019. Брак с ФИО 2 расторгнут *дата*, вместе с тем, брачные отношения были прекращены летом 2019 года. Право собственности на данную квартиру ФИО 2. зарегистрировала только в феврале 2020 года, полагал, что данное обстоятельство не должно возлагать на него ответственность, поскольку оно от него никак не зависело. На момент затопления он проживал и работал в г. Надым, а ФИО 2 – в <адрес>. Также указывал, что акт осмотра управляющей организацией квартиры № *№ обезличен* не производился, *дата* был составлен только акт осмотра квартиры истца, где зафиксировано, что затопление её квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен* в результате порыва отвода полотенцесушителя и зафиксированы следы подтопления.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО 1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *№ обезличен* от *дата*, выпиской из ЕГРН от 05.03.2022 № *№ обезличен* (л.д. 25, 135-138 том 1).

В соответствии с актом, составленным *дата* ООО УК «<данные изъяты>», произведено обследование по адресу: <адрес>. *дата* произошло подтопление из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен* в результате порыва отвода на полотенцесушитель. На момент осмотра *дата* выявлено: комната – намокание потолка из гипсокартона, образование пузырей на обоях, деформация пола из ламината по периметру комнаты, деформация дверного блока (дверь не закрывается); комната – вздутие обоев на стене в шкафу-купе, разбухание нижней части вертикальных стенок шкафа-купе – 3 шт., деформация пола из ламината, коридор – деформация доборов на дверях ванная и туалет, деформация пола из ламината; прихожая – следы протечки по межпанельному шву на потолке, деформация пола из ламината. Течь устранена путём закрытия отсекающих кранов на полотенцесушителе (л.д. 26 том 1).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии с поэтажным планом дома № <адрес>, квартира истца расположена на 10 этаже, квартира, из которой произошло затопление этой квартиры, расположена на 12 этаже (л.д. 27-28 том 1).

По информации ООО УК «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* в адрес данной управляющей компании за период с *дата* по *дата* по факту затопления поступали заявления от собственников жилых помещений: № *№ обезличен* (12.11.2019), № *№ обезличен* (12.11.2019), № *№ обезличен* (12.11.2019), № *№ обезличен* (11.11.2019), других заявлений в указанный период по факту затопления не поступало. Причиной затопления вышеуказанных жилых помещений послужил порыв отвода на полотенцесушителе после отсекающего крана в жилом помещении № *№ обезличен*. Данное затопление жилых помещений находится вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 156 том 1).

По сообщению ООО «УК «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* акт обследования квартиры № *№ обезличен* по <адрес> не составлялся, т.к. заявители были в нетрезвом состоянии. По результатам обследования в данной квартире отчёт сантехника зафиксирован в журнале АДС. Причиной затопления послужила течь полотенцесушителя в квартире № *№ обезличен*, установленного собственником после отсекающего крана. После устранения аварийной ситуации контактный телефон заявителя квартиры № *№ обезличен* был недоступен, доступ на обследование после затопления в данном жилом помещении не предоставлен представителям ООО «УК «<данные изъяты>». Инженерные сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент аварии в жилом помещении, находилось в исправном состоянии (л.д. 182 том 1).

Согласно выписке из журнала АДС <адрес> за *дата* принята заявка *№ обезличен*, квартира № *№ обезличен* причина – сантехника. Описание: сильное затопление квартиры горячей водой\перекрыл стояки ХГВС 01.35\, заявители в неадекватном состоянии. 09.11 в 10:27 в квартире *№ обезличен* перекрыли отсекающий на п\с, утечка после отсекающего крана (зона ответственности собственника), стояки ХГВС запущены 09.11 в 10-30\09.11 ктн\10.11 – ктн\11.11ктн (л.д. 183 том 1).

Таким образом, истцу причинён вред при затоплении, произошедшем *дата* из вышерасположенной квартиры № <адрес>, в результате утечки после отсекающего крана горячей воды из полотенцесушителя, установленного в данной квартире самостоятельно собственником.

В силу п.п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае течь полотенцесушителя произошла после отсекающего крана, что также подтверждается тем обстоятельством, что после перекрытия отсекающего крана на полотенцесушитель, течь прекратилась (л.д. 26, 183 том 1), следовательно, вред возник по вине собственника квартиры № <адрес>, так как именно на собственника жилого помещения возлагается ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2022 № *№ обезличен*, квартира № *№ обезличен* по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО 2, право собственности зарегистрировано *дата* (л.д. 139-141 том 1).

В соответствии с нотариально удостоверенным Соглашением о разделе общего имущества между супругами серии *№ обезличен* от *дата* квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформленная и зарегистрированная на имя ФИО 3 перешла в единоличную собственность ФИО 2 (л.д. 179 том 1).

Брак между ФИО 3 и ФИО 2 прекращён *дата*, о чём представлено свидетельство о расторжении брака серии *№ обезличен*, выданное *дата*.*дата* отделом ЗАГС НАдымского района службы ЗАГС ЯНАО (л.д. 180 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2022 № *№ обезличен* право собственности на квартиру № <адрес> прекращено за ФИО 3. *дата* на основании вышеназванного Соглашения и зарегистрировано за ФИО 2. (л.д. 181 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 2).

Согласно положениям ст.ст. 40-42 СК РФ брачный договор, заключённый в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, закрегистрированного на одного из супругов.

Таким образом, учитывая, что на момент причинения истцу ущерба в результате затопления квартиры, между ФИО 3 и ФИО 2 было заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами, нотариально удостоверенное *дата*, следовательно ФИО 2 на *дата* являлась собственником квартиры № <адрес>, из которой произошёл залив нижерасположенной квартиры истца, при таких обстоятельствах, она должна нести ответственность за ущерб, причинённый в результате указанного события.

То обстоятельство, что ФИО 2 зарегистрировала право собственности по Соглашению позже – *дата*, не свидетельствует об отсутствии у неё такого права на данное жилое помещение на момент затопления нижерасположенной квартиры, т.к. данное право у неё возникло с момента нотариального удостоверения Соглашения от *дата*, поэтому в рассматриваемом случае дата регистрации права собственности ФИО 2 на жилое помещение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Из отчета от 14.12.2021 ООО «Альфа-Тюмень» № *№ обезличен*, представленного истцом, размер затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния повреждённого жидкостями жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: г<адрес>, на дату оценки составляет 340 500 руб. (л.д. 36-110 том 1).

По ходатайству ФИО 3. судом была проведена экспертиза размера ущерба, причинённого истцу.

Согласно экспертному заключению № *№ обезличен*, проведенного ООО «Эксперт 72» от *дата*, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, *дата* пострадало от залива горячей водой. Осмотр объекта экспертизы был проведён экспертом в присутствии собственника ФИО 1. и собственника квартиры № *№ обезличен* ФИО 2 Перечень необходимых ремонтных работ определён в соответствии с технологией строительного производства, объёмы ремонтных работ включают в себя: демонтаж и установка плинтуса пластикового с сохранением материала в двух комнатах, коридоре и коридоре-прихожей 40,7 м; демонтаж замкового ламината и подложки в двух комнатах, коридоре и коридоре-прихожей площадью 42,6 кв.м; укладка ламината по подложке по прямой в двух комнатах, коридоре и коридоре-прихожей площадью 42,2 кв.м.; демонтаж и монтаж дверного блока с сохранением фурнитуры (одностворчатого) в комнате площадью 18,8 кв.м. 1 шт.; демонтаж и монтаж 4-х наличников в коридоре; очистка стен от обоев, шпатлёвки, грунтование стен, 2 цикла, шпатлевание и шлифовка стен под обои, оклейка стен обоями в двух комнатах на площади 71,8 кв.м.; очистка потолка от краски, шпатлёвки, грунтование потолка, 2 цикла, шпатлевание и шлифовка потолка под окраску, водоэмульсионная окраска потолка в 2 раза в комнате площадью 18,8 кв.м. и коридоре-прихожей, итого – на площадью 16,4 кв.м.; демонтаж-монтаж розеток и выключателей в двух комнатах, 6 шт.; распил ЛДСП – 1 лист и кромление – 2,5 м (включая доставку) в комнату площадью 13,8 кв.м.; демонтаж и сборка шкафа-купе 1-3 дверных (с выносом и заносом в помещение) в коридор-прихожую; демонтаж и сборка шкафа-купе 1-3 дверных (с выносом и заносом в помещение), замена вертикальных стенок – 3 шт., в комнату площадью 13,8 кв.м.; демонтаж-монтаж мебели (с выносом и заносом в помещение) 2 шт. в комнату площадью 18,8 кв.м. и 1 шт. в комнату площадью 13,8 кв.м.; вынос и занос мебели, не требующей демонтажа, в пределах квартиры 2 шт. в комнату площадью 18,8 кв.м. и 1 шт. в комнату площадью 13,8 кв.м.; погрузка и вывоз строительного мусора до 1,5 т 1 машина и уборка помещения после ремонта 45,3 кв.м. Размер ущерба - стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления, произошедшего 09.11.2019, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы – 14.10.2022, составляет 276 983 руб. (л.д. 1-58 том 2).

Поскольку экспертиза проводилась с участием сторон настоящего гражданского дела, эксперты при составлении заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ими не заявлялось, таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причинённого истцу, исходя из экспертного заключения – 276 983 руб.

ФИО 1 просит взыскать с ответчика ущерб с учётом роста потребительских цен за период с ноября 2019 по март 2022 г.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего путем возмещения реального ущерба с помощью взыскания денежных сумм, составляющих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, размер которых определяется на день рассмотрения дела судом.

Судом установлен размер ущерба на день рассмотрения дела в размере 276 983 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом индекса инфляции, представленного истцом, не имеется.

Кроме того, в данном случае, вопрос механизма индексации присужденных денежных сумм законодательно может быть разрешён впоследующем в порядке, предусмотренном статьёй 208 ГПК РФ, в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком.

Что касается требований о компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате залива квартиры, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указала, что вследствие залива квартиры у неё ухудшилось здоровье и психическое состояние, она переживала из-за самого факта залива квартиры и предстоящего ремонта, также проживание в сырой квартире после ремонта пагубно отражалось на её здоровье, отсутствие заработка ввиду выхода на пенсию также негативно повлияли на её психологическое состояние, ответчик более 2-х лет на связь с ней не выходил, разрешать конфликт мирным путём отказывается, в результате была вынуждена проживать в собственной квартире и пользоваться повреждённым и неисправным имуществом вопреки своему желанию.

Однако, совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Также ФИО 1 просит возместить ей с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика, оплаты услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно пункту 22 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно заключённому с ФИО 1 договору от *дата* ФИО 4 обязался оказывать ей юридическую помощь по ведению гражданского дела по факту залива квартиры № <адрес> – *дата* в суде первой инстанции. Сумма услуг составляет 15 000 руб., где также указано, что в данную сумму входят следующие действия представителя: подготовка и отправление искового заявления, ходатайств, иных документов, в том числе подразумевающих соблюдение досудебного порядка, также представительство в суде. В указанную сумму услуг не входят транспортные расходы, оплата государственной пошлины, почтовые расходы в случае их возникновения (л.д. 19-21 том 1).

Согласно п. 4.4.1 данного Договора факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из чека № *№ обезличен* от *дата* следует, что ФИО 1 уплатила своему представителю ФИО 4. 15 000 руб. (л.д. 22 том 1).

Акта об оказании услуг по вышеназванному договору суду не представлено.

ФИО 4 участвовал в Ленинском районном суде г. Тюмени в качестве представителя истца в одном судебном заседании, продолжительностью 15 минут (л.д. 163 том 1).

В Надымском городском суде ЯНАО представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований (на 62,77% от суммы иска 441 247 руб.), а также соотношение фактически понесенных истцом расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом требований разумности и справедливости, исходя из категории сложности дела, суд считает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению до 9 000 руб.

Также истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 605 руб. (л.д. 23, 24 том 1), которая подлежит возврату пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в размере 4 145 руб. 96 коп.

Кроме того, по договору № *№ обезличен* об оказании услуг по оценке имущества от 14.12.2021 ФИО 1 уплачено за оценку повреждённого имущества 7 000 руб., о чём также представлена соответствующая квитанция от 21.12.2021, договор № *№ обезличен* на оказание услуг по оценке от 02.12.2021, акт от 14.12.2021 выполненных работ-услуг к договору № *№ обезличен* от 02.12.2021 (л.д. 29, 30—33, 34 том 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что предметом спора между ФИО 1 и ФИО 2 являлся причинённый ущерб от залива квартиры, суд полагает возможным считать вышеназванные расходы судебными расходами, понесёнными ФИО 1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и, несмотря на то, что отчёт № *№ обезличен* об оценке стоимости ущерба, выполненный ООО «Альфа-Тюмень» по вышеназванному договору от 02.12.2021 № *№ обезличен* судом не принят во внимание, вместе с тем, данный отчёт истцом должен был быть представлен при обращении в суд, а следовательно, указанные расходы были необходимыми для истца.

При таких обстоятельствах, с учётом объёма удовлетворённых требований, суд полагает данные расходы подлежащие частичному удовлетворению, в размере 4 393 руб. 90 коп.

Что касается расходов на почтовые отправления по направлении претензии ответчику, искового заявления ответчику и искового заявления в суд, то в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, истцом при направлении искового заявления ответчику уплачено 223 руб. 84 коп., в том числе за направление приложенных к иску документов – 223 руб. 84 коп., за направление уточнённого искового заявления ответчику уплачено 258 руб. 34 коп. и за направление претензии ответчику – 52 руб. (л.д. 9, 10, 13, 119, 120, 161 том 1), итого, на общую сумму 758 руб. 02 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку при предъявлении иска о возмещении материального ущерба от затопления не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно издержки истца в связи с направлением досудебной претензии истцу в размере 52 руб. не подлежат возмещению.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в том числе, уточнённого, ответчику в сумме 706 руб. 02 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в размере 443 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, *дата* года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006, СНИЛС *№ обезличен*) в пользу ФИО 1, *дата* г. рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОВД г. Радужного ХМАО Тюменской области *дата*, код подразделения 862-013) в возмещение ущерба от залива квартиры 276 983 руб., а также судебные расходы: за услуги представителя – 9 000 руб., возврат госпошлины - 4 145 руб. 96 коп., за услуги оценщика - 4 393 руб. 90 коп., почтовые расходы – 443 руб. 17 коп., итого – 294 966 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1. к ФИО 2 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья Т.В.Тренихина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 10 июля 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/18 по иску Ермолаевой Маймуни Тухватуловны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец полагает данный отказ незаконным, и просит признать за ней соответствующее право и возложить на ответчика обязанность по присвоению звания "Ветеран труда" с выдачей удостоверения.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей в трудовой книжке, справке о стаже, общий стаж работы истца составляет более ...

...30 лет. Ермолаева И.Т. работает <данные изъяты>

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.04.2017. № 43п Ермолаева М.Т. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), предоставляющим награжденному право на присвоение указанного звания (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры № 15-Исх-15986 от 13.10.2017. (протокол № 32 от 09.10.2017.).

В действующей на момент обращения и отказа в присвоении звания редакции ст. 7 федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что истец обратилась за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденной ведомственной почетной грамотой после 30.06.2016., к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на момент обращения.

Согласно п. 1.1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звание "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками утверждено постановлением Правительства РФ от 25.06.2016. № 578. Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, предписано разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда". При этом, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить лишь один такой знак отличия.

Приказом Минэнерго РФ от 17.02.2017. № 108 "О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации", ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" определена медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" II степени.

Правовой статус Почетной грамоты Минэнерго РФ на момент награждения истца был определен Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008. № 11.

Согласно указанного нормативного документа, Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации на момент награждения истца не являлась ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет, предусматривает условие награждения при работе не менее 5 лет.

В связи с изменением закона, с 01.07.2016. Почетная грамота Минэнерго РФ не порождает у награжденных ею лиц права на присвоение звания "Ветеран труда".

Не предает Почетной грамоте Минэнерго РФ особого статуса для присвоения звания "Ветеран труда" и приказ Минэнерго России от 23.10.2017. № 999 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации". Более того, данный нормативный документ издан позже награждения истца.

Учитывая, что истец награждена Почетной грамотой Минэнерго РФ после 30.06.2016., а иных наград предусмотренных ст. 7 федерального закона "О ветеранах" у Ермолаевой М.Т. не имеется, ответчик правомерно отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда", а основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь изложенным, а также ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой Маймуни Тухватуловны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев